традицією

Чи є сім'я, чий захист та збереження зараз справді так традиційно бореться за людський вид? Хіба проблеми, з якими йому доводиться стикатися, не є результатом заперечення інстинктів, успадкованих від нашого палеолітичного порядку, який помітно відрізнявся від сучасного? І що ми робимо з правдою, якщо вона є насправді?

Дискусія про традиційну нуклеарну сім'ю, засновану на виключних стосунках одного чоловіка та жінки, часто починається з підкреслення старовини цього інституту та цитування принципів доброї сімейної поведінки в найдавніших текстах людської цивілізації, починаючи з Рігведи та Старого та Нового Завітів або середньовічні трактати, що закінчуються на.

Це створює враження, що це сімейне розташування є чимось природним і властивим людству з незапам'ятних часів. Технічно це теж так, адже кожен фрагмент нашої збереженої культурної пам’яті, зрозуміло, не старший за походження письма. Однак найдавніший шрифт був створений близько 5000 р. До н. у Месопотамії, а згодом і в інших організованих цивілізаціях, заснованих на землеробстві та домашньому тваринництві. Однак мало хто знає, яким величезним проривом для людини став перехід до цього способу існування від початкової схеми мисливсько-збиральних робіт, яка формувала людський розвиток набагато довше.

Людина як вид тварини існує в сучасному біологічному вигляді близько 200 000 років. Перехід до сільського господарства відбувся близько 10 000 років тому. Якщо взяти це як відсоток, то життя в суспільстві, що базується на сільському господарстві, становить близько 5% часу нашого самостійного існування, тоді як решта 95% ми діяли в умовах полювання та збору. З точки зору генів та інстинктів, ми все ще відібрані для життя мисливців та збирачів, хоча в порівняно недалекому минулому наше життя кардинально змінилося.

Триваючі дискусії про важливість традиційної сім'ї не можуть обійтися без історичного екскурсу в той період, який найбільш суттєво сформував вибір генів, якими в даний час має в розпорядженні кожен з нас.

Цей період є живим об'єктом наукового інтересу, і ця тема жваво обговорюється на захід від нас.

Важливим внеском у цю дискусію стала публікація в 2010 р. Книги «Спочатку секс» із підзаголовком: «Як ми зустрічаємось, чому ми не вірні та наслідки сучасного партнерства» американських авторів Крістофер Райан та Касільд Джет.

Книга присвячена всебічному аналізу життя в збережених мисливсько-збирацьких громадах чи громадах, які несуть ознаки цього устрою в сучасній цивілізації. З біологічної точки зору вони також детально порівнюють особливості нашого тіла з нашими найближчими генетично спорідненими великими мавпами, особливо шимпанзе та бонобо (окремий вид, подібний до шимпанзе, але суттєво відмінний за соціальною та сексуальною поведінкою), які генетично найближчі до нас.

Особливості людської сексуальності, такі як прихована овуляція (коли за зовнішніми ознаками неможливо визначити, коли жінка найімовірніше завагітніти), яєчка поза тілом і чоловічі пеніси вище середнього по відношенню до тіла (багато чоловіків будуть задоволені з цим фактом, але це показує, що в минулому між нашими предками чоловічої статі існувала статева конкуренція) та кілька інших розповідають про умови, в яких наш вид еволюціонував більше, ніж може здатися на перший погляд.

Їх висновок після детального обговорення полягає в тому, що людина завдяки своїй соціальній та сексуальній поведінці розвивалася для набагато більш відкритого життя в менших громадах без чітко визначених нуклеарних сімей. Простіше кажучи, секс та паралельні стосунки ніколи не потребували, і дітьми опікувалася вся громада, і було нелегко з’ясувати, хто є батьком дитини, і це не мало соціального значення.

Логіка функціонування сімейства палео

Життя в мисливсько-збиральних племенах вимагало від наших предків тісної співпраці, не маючи можливості збільшити особисті багатства, і племінна ідентичність часто була сильнішою за сімейні зв’язки. За такої домовленості сім'я не функціонувала в теперішньому розумінні, і чоловіки та жінки мали ряд паралельних відносин - соціальних та сексуальних, тоді як вони сексуально служили головним чином для підтримки тих соціальних.

Однак у сьогоднішньому сприйнятті цього слова не було розмитості. Паралельні стосунки були важливими і допомагали батькам і матерям поліпшити шанси на виживання свого потомства. Полювання також є ризикованою справою, і якби лише один чоловік доглядав за однією жінкою та її дітьми і він загинув на полюванні або тривалий час нічого не зловив, шанси на виживання жінки та її дітей різко зменшились.

Тому мисливці та збирачі, як правило, мають домовленості, які мінімізують ці ризики. Їжа розподіляється порівну між усіма членами громади, а також догляд за дітьми. Прихована овуляція жінок та секс як інструмент зміцнення соціальних відносин зрештою означає для чоловіків невизначеність батьківства. І якщо чоловік не впевнений, яка дитина з якою жінкою насправді є його, його турбота, навіть з егоїстичним інстинктом піклуватися про своїх дітей, буде розділена на турботу про дітей цілого племені або принаймні про дітей жінки, з якими він підтримує стосунки.

Якщо мати має колективний інтерес до своїх дітей таким чином, вона набагато вільніше вирішує, до кого виявляти свою симпатію. І це було б для неї зовсім невигідно і соціально дивно, якби він все ще був тим самим чоловіком.

Шокуючі зустрічі перших мандрівників

З точки зору нашої нинішньої культури, така поведінка видається морально немислимою. Зрештою, перші зустрічі представників західної цивілізації з культурами, де зберігались ці давні форми співіснування, були сповнені подиву та шоку. Давайте згадаємо такі історії, як повстання Баунті, де моряки повстали після їх командування після зустрічі з дозволеними таїтянами, здивування полярників, коли вони зустріли інуїтів, де начальник, природно, запропонував їм своє ліжко та свого супутника, або історії місіонерів, які намагаються для порятунку диких або молочних км. Амазонка.

Цікавою є також історія мандрівника Марко Поло, який натрапив на своєрідну і давню громаду під назвою Мосуовія біля озера Лугу. У Мосу про дітей піклуються брати їх сестер, а не їхні чоловіки. Така домовленість призвела до безпрецедентної сексуальної відкритості місцевих жінок до чоловіків своєї громади, а також до іноземців.

Китайські мосуа, що мешкають навколо озера Лугу, до сьогодні підтримують відкриту сімейну систему, незважаючи на численні та часто жорстокі спроби китайських комуністів змінити її. Фото: mary.pandapoop.net

Звідси випливає, що головною умовою такої домовленості між людьми працювати є те, що матеріальне піклування про дітей ділиться кількома чоловіками, а знання батьківства неможливі, а отже, не є соціально важливими.

Сільське господарство - найрадикальніша зміна в історії людства

Але що змінилося з появою сільського господарства? Перш за все, продовольчі запаси стали збирати і зберігати протягом більш тривалого періоду. Це вже стосувалось не лише того, що я сьогодні знаходжу чи виловлю в сусідній країні.

Найбільші шанси на виживання мали ті, у кого в запасі було найбільше зерна та під контролем найбільше шматочків домашніх тварин, які можна було використовувати як для молока, так і для м’яса.

Суспільство неодмінно повинно було ієрархізувати і спеціалізуватися на тих, хто присвячував себе полям і тваринам, і тим, хто захищав їх від грабіжників такої мобільної їжі. Тому що спокуса і можливий прибуток піти замість невпевненого полювання у військову експедицію проти сусіднього племені та привезти нове стадо тварин, контейнери для зерна та нові підлеглі руки для роботи в полі були надто великими.

У той момент, коли можливо привласнити їжу, фізично сильніший чоловік піддається бажанням привласнити і жінку. З інстинктами мисливця та колекціонера, в ідеалі багато жінок. Чоловік, який може надати таку підтримку у формі власності, стане таким чином привабливим і для жінок. Вона може добре забезпечити не лише себе, а й своїх дітей. Однак такий сценарій, коли один чоловік привласнює більше жінок, створить дисбаланс у суспільстві через приблизно однакову кількість народжених чоловіків та жінок. Відсутність доступних жінок для всіх чоловіків створить напругу, і рішення буде або поява масової проституції, або шлюб, коли один чоловік має рівно одну жінку.

У цій ситуації очевидно, що морально правильною цінністю буде цінність нуклеарної сім'ї або. покоління сім'ї та шлюб, пов'язані з лояльністю обох партнерів.

Нуклеарна сім'я є насправді правильним закладом в умовах, коли можна накопичити їжу та пізніше капітал. Це соціальна домовленість, яка мінімізує напругу в суспільстві і одночасно має шанс певною мірою виконати нашу мисливсько-збирацьку природу. Однак ключове слово - "до певної міри".

Поєдинок душі з тілом

Оскільки наша мисливсько-збирацька природа оптимізована для життя в громадах з паралельними стосунками, зміна соціального порядку не може бути такою різкою, як перехід до нуклеарної сім'ї без наслідків.

Що станеться, якщо розділити людей за інстинктами мисливців та збирачів на нуклеарні сім'ї? Там, де паралельні стосунки були звичні раніше, вони раптово небажані.
І тут починається, за висловом поета, боротьба душі з тілом.

Душа - це голос морально правильного рішення, в новому суспільстві, кодифікованому також голосом нового Бога та Його заповідей.

Тіло - це голос генетично обумовлених інстинктів нашого тіла, що має тенденцію поводитися оптимізовано для життя в традиційному режимі полювання та збору.

Результатом є стан, коли ядерна кімната для народження працює, забезпечує стабільність суспільства та догляд та виховання дітей, але під ангелами її ангелів кути оригінального розташування безпомилково стирчать.

Результатом є суспільство, де існує інший масово визнаний ідеал та інша реальність, в якій цей ідеал ніколи не був по-справжньому реалізований. Історичні проблеми із зрадою та проституцією як найдавнішим ремеслом лише підтверджують це.

Тому важливо усвідомити, що якщо традиційна сім’я сьогодні руйнується і відчуває загрозу, це відбувається тому, що їй завжди загрожували. Сьогодні лише штрафує покарання за порушення його морального авторитету і дає більшу можливість реалізувати індивідуальну свободу людини.

Однак цей процес непростий і без жертв. Традиціоналісти мають рацію в цій частині. У сім'ї пріоритетом є не лише сексуальне задоволення її дорослих членів.

Найголовнішим завжди було і буде щастя дітей. Багато пар спокійно пригнічують або приховують свої апетити на благо дітей. Оскільки альтернативою розпаду сім’ї в даний час є виховання дітей як одного з партнерів, інституційне піклування або, в кращому випадку, чергування догляду.

З кожним відкликанням одного джерела любові та підтримки діти втрачають щось важливе. Якщо ми відштовхуємося від істинності моделі про нашу мисливсько-збиральницьку природу, здорові діти будуть процвітати з любов’ю та підтримкою якомога більшої кількості дорослих, а за відсутності такої пильної уваги вони будуть страждати.

То яке правильне рішення? Утримання традиційної сім’ї навіть певною мірою пригнічує нашу давню природу? Продовжувати жити в суспільстві, де зрада, ревнощі, проституція, жорстоке поводження з дітьми із розладами сексуального характеру та порнографія будуть продовжувати існувати та процвітати як необхідні наслідки нашого репресованого гіперсексуального характеру? У той же час, роблячи вигляд, що нічого з цього насправді не існує?

Якщо історія хоче сказати нам щось про майбутнє, це означає, що будь-яка спроба придушити нашу природу - це все одно, що намагатися зупинити закон природи.