• Надіслати другу
  • PrintTwitter
  • Facebook
  • Струси мене
  • Зменште розмір тексту
  • Збільште розмір тексту
  • Кайф
  • Смачно
  • LinkedIn
  • GoogleFacebook
  • Технораті
  • Мій простір
  • Google
  • Список моргань
  • Facebook

Поділ влади повинен бути запорукою свободи. З огляду на те, що ми втратили другу у важливих сферах у наш час, є ті, хто наполягає на тому, що вирішення наших проблем пройшло б через відновлення першої.

поділу влади

Поділ влади, пов’язане зі знаменитими іменами, такими як Джон Локк і особливо Монтеск’є, є ідеєю, яка відповідає уявленню про сучасну державу як про інститут, який захищає нас від нас самих.

Наступний логічний крок - запитати себе: хто захищає нас від самої держави? Щоб відповісти на це питання, з'явилася теорія, згідно з якою розділена держава не зможе порушити права своїх підданих, оскільки вона міститься в системі стримувань і противаг, завдяки яким кожна з її гілок зупиняє розширення інших.

Звідси ідея поділу влади на трьох і присвоєння кожному різного інституту: виконавча влада відповідає уряду, судова влада судам, а законодавча влада парламенту. Ми називаємо це державою права, і це відображено в основних текстах того, що називалося Ліберальною державою: сучасних конституцій.

Чудово. Лише одна проблема: з часу встановлення розподілу влади і оскільки у всіх країнах існують конституції, держава ніколи не припиняла зростати і ніколи не була такою вражаючою, як зараз, не порушувала більше прав і свобод, не збирала більше податків ніж зараз і ніколи не вторгся в приватне життя громадян так сильно.

Що трапилось? Зазвичай дається відповідь: що трапилось, так це те, що виконавча влада гіпертрофувалась, що в кінцевому підсумку контролює дві інші. У цьому полягає причина втрати наших прав і свобод: якщо ми зможемо це повернути, якщо ми повернемося до окремої влади, ми повернемо те, що є нашим, і ми будемо вільними. Чи справжній поділ влади тоді був би раєм? Подивимось.

Припустимо, три державні влади були дійсно різко розділені. Громадяни голосували б кожні чотири роки за законодавців. Вони диктували закони, яким виконавчий орган повинен просто підкорятися і відповідно керувати ними.

Уряд може бути обраний безпосередньо нами або опосередковано через Парламент, де він регулярно з'являється для звітування про свої дії. Судді обирали себе будь-яким способом, але без втручання з боку законодавчого органу чи виконавчої влади. Все, що пов’язано з поведінкою громадян, контрактами та конфліктами, буде вирішуватися в судах, які обмежуватимуться виконанням законів, затверджених парламентом.

Альфонсо Герра повинен проковтнути його слова, бо Монтеск'є не загинув би, а був би живий як ніколи. Тепер питання: у якому сенсі ми могли б забезпечити, щоб права та свободи громадян були більш безпечними в цій ситуації, ніж у нинішній? Сумна відповідь така: жодної, оскільки так званий розподіл влади насправді не захищає громадянина.

Законодавці, які мають незалежну законодавчу владу, також можуть порушувати свободу за допомогою неліберальних законів, подібних чинним; виконавча влада могла бути такою самою, як зараз чи більше; і судді могли б подати нас, як зараз, або більше, якби вони були насправді незалежними. Все це було б зроблено, як і зараз, в ім'я "розширення прав".

Поділ влади насправді не існує, оскільки влада не розділена, вона здійснюється чи ні. А насправді свобода не має нічого спільного з формою влади, а лише з її межами.