Оскільки характер турботи про людей з обмеженими можливостями завжди визначається емоційним ставленням мирян, варто знати, як суспільство ставиться до людей з обмеженими можливостями. Чи можна узагальнити можливе негативне ставлення і з яких причин?

Немає сумніву, що, крім статі, релігії та етнічної приналежності, однією з груп, яка найбільше постраждала від упереджень, є група людей з інвалідністю. Суспільство воно завжди характеризує,

бачить

як ви ставитеся до людей похилого віку, своїх важкохворих або людей з інвалідністю,

будь то фізична чи навіть психічна участь. І протягом історії кожен вік і культура реагували на них досить різноманітно. Тайгетос є частиною нашої культурної історії, але є також багато прикладів, коли суспільство наділяло людей з обмеженими можливостями якимись особливими позитивними здібностями. Однак сучасним людям з обмеженими можливостями доводиться стикатися з абсолютно різними забобонами. Із стигмами суспільства більшості, з тим фактом, що багато людей з інвалідністю вважаються хворими, непрацездатними та непридатними для самостійного життя.

Інше як соціальна детермінація

Соціологічний підхід в першу чергу базується на тому, що інвалідність визначається суспільством. Як свідчить раніше відомий вислів Фуко (2000):

"Хвороба має реальність і цінність лише в культурі, яка визнає її як хворобу".

Згідно з соціологією, фізичне або психічне відхилення від звичайного часто трактується як відхилення від нормального, оскільки постійно існуючий звичай, як правило, сприймається громадами як одне з нормальним. Причиною цього є пошук самовиправдання, з одного боку, та відсутність знань, з іншого. Однак, як докладно описано в попередній статті, за різних соціальних умов, економічних та географічних обставин люди вважають щось інше нормальним, а щось інше ненормальним.

Всесвітня організація охорони здоров’я визначає інвалідність як шкоду здоров’ю. Це обмежує здатність особистості діяти та впливає на її участь у суспільстві. Отже, виходячи з них загалом, "не сама держава, а суспільство як засіб робить людину інвалідом, класифікуючи її".

Однак інвалідність - це також не просто факт і стан, а й конкретні соціальні відносини. Бути інвалідом означає як приналежність до суспільства людей з обмеженими можливостями, так і неприналежність до світу здорових.

Мабуть, найважливішим елементом загального суспільного сприйняття інвалідності є образ непорушених та стосунки людей з інвалідністю до людей. У зв'язку з цим Столлар зазначає, що "становище людини з інвалідністю у всіх соціальних формаціях визначається сприйняттям інвалідами середнього громадянина". Яскравим прикладом цього є те, що описові терміни, що використовуються для опису інвалідності та людей з інвалідністю, як спочатку мали на меті бути нейтральними, поступово насичуються цінністю під час використання. Слова "дурень" і "дурний" тепер стали образливими для угорської мови, хоча спочатку вони були створені для нейтрального позначення людей з інтелектуальними вадами. (Басс-Торда, 1988).

За даними Murfitt (2006), ключовим фактором позитивно мінливого ставлення до інвалідності є взаємодія з людьми з обмеженими можливостями. Багато хто повідомляє, що, хоча в минулому до них ставилися з жалем і жалем, вони мали більш тісні стосунки зі своїми однолітками-інвалідами після безпосереднього контакту з ними та набуття власного досвіду.

Таким чином, більшість вважають, що зміна ставлення до прийняття людей з обмеженими можливостями повинна базуватися на особистому досвіді.

Цього можна досягти, беручи участь у повсякденних заходах або навіть за допомогою офіційних програм сенсибілізації. Однак висновки, зроблені в ході сучасних досліджень, суперечливі: є люди, які стверджують, що більше знань про людей з обмеженими можливостями поєднується з прийнятним ставленням, тоді як інші не виявили зв'язку між обсягом знань та ставленням, і що існує сприйняття. призводить до меншого прийняття. У літературі про забобони часто описуються випадки, коли соціальні групи, постраждалі від негативних упереджень, самі виховують подібні забобони щодо інших груп, наприклад, американські темношкірі щодо корейців (Allport 1977, Csepeli 1997).

Ми можемо стояти на задньому плані?

Багато екстремістів часто сперечаються щодо порівнянь із царством тварин, де потерпілий у переважній більшості випадків приречений на вимирання. Частково в результаті процесу, який називається природним відбором, а частково часто знищується його власними однолітками. Однак різниця між людським і тваринним суспільством полягає саме в цьому, серед багатьох інших: культура людини, досить складна система, яку він будує, дозволяє їй керувати соціальними інститутами, в результаті чого зазначених наслідків на рівні тварин можна уникнути . І все-таки кінцевим, найвіддаленішим джерелом упереджень щодо людей з обмеженими можливостями є, мабуть, частково саме цей древній інстинкт, наслідки якого знову і знову пронизують захисну тканину культури, від віку до віку.

Ще однією причиною упереджень, мабуть, є “непорозуміння”. Однією з основних потреб людини є розуміння того, що відбувається навколо, і розгляд причин цього в прозорій системі. Людина отримує таку ж травму при народженні, як і при смерті:

важко прийняти, що це можливо, а якщо так, то не в змозі інтерпретувати, що це спричиняє.

І те, що є чужим і складним для інтерпретації, завжди породжує в нас суперечності. Однак на це варто звернути увагу на одне. Згідно з останнім угорським дослідженням, що аналізує розвиток інвалідності, 34% чоловіків-інвалідів та 14% жінок-інвалідів стали інвалідами під час аварій або війни, а 33 і 42% з них стали інвалідами внаслідок хвороби - вроджена не домінуюча причина інвалідності (KSH 1989).

Все вирішує інвалідність?

Окрім пошуку причин упереджень, ще одним фундаментальним питанням щодо інвалідності є ступінь, в якій інвалідність впливає на соціальне місце та можливості людей. Порівняно з іншими факторами, такими як власність та статус багатства, вік, стать, культурне походження та освіта, яку роль відіграє здоров'я у визначенні соціального статусу. Звичайно, їх ніколи не можна тлумачити одне без одного, хорошим прикладом цього є випадок інтелектуальних обмежень, де рівень освіти, а отже, можливо і подальша фінансова ситуація, також є тещем через зниження інтелектуальних здібностей. Однак цікавим аспектом є попереднє твердження Чепелі про те, що "інтелектуальний інтелект сам по собі нічого не пояснює з точки зору соціальної компетентності людей, а здійснює свій ефект у контексті багатьох інших характеристик та здібностей".

Основна частина статті знаходиться у розділі VIII Дослідження інвалідності. Він базується на збірнику соціологічної та соціальної політики під назвою Фонові знання та тексти формування ставлення. (Університет Етвеша Лоранда, Факультет спеціальної освіти Густава Барчі, 2009)

Інша використана література:

Олпорт, Гордон В.: Упередження. Будапешт, гондолат, 1977 рік.

Ласло Басс і Аґнес Торда: “Вони” та “Ми”. Тема інвалідності в угорській пресі. Огляд спеціальної освіти 1988 3., 101–107. Вона.

Дьордь Чепелі та ін (за ред.): Соціологія меншин. Збірник тексту для студентів університетів та коледжів. Будапешт, Університет Етвеша Лоранда, Департамент соціології меншин, 1997.

Фуко, Мішель: Психічні захворювання та психологія. Народження клінічної медицини. Будапешт, Корвіна, 2000.

Янош Столлар: Можливості соціальної інтеграції для інвалідів (особливо з обмеженими психічними можливостями). У: Дорослі з помірними вадами інтелекту. Інститут соціологічних досліджень Угорської академії наук, Бюлетень соціальної політики 1985 р. 2.

Екзаменаційні роботи з курсу расизму - антирасизм Каталін Едер: Сприйняття людей з інвалідністю в суспільстві

Zsófia Kálmán, György Könczei (2002): Від тайгетосу до рівних можливостей, видавництво Osiris