Наука, скептицизм та гумор

Перед самим минулим Хелловіном ми були здивовані новиною, опублікованою в різних ЗМІ (1,2,3), що перегляд фільмів жахів може допомогти нам схуднути. Яка чудова новина! Хоча перед тим, як збирати попкорн і затискатися в теплі на дивані, я рекомендую не залишати кросівки далеко, вони не зможуть прокрасти його назад із вражаючим заголовком.

Здається, дослідження було замовлено Lovefilm до команди Вестмінстерського університету, і всі джерела припускають, що першим його опублікували Телеграф. Мені не вдалося знайти саме дослідження як наукову публікацію, тому це, мабуть, "неофіційне" дослідження, не будучи досить суворим для рецензування. Але досить привабливий, щоб привернути увагу ЗМІ.

наукас
Ще з "Блискучого" (1980), трилера, який змусить вас витратити найбільше калорій згідно з дослідженням

Єдиними даними, які виявилися, є те, що експеримент полягав у створенні зору десять фільмів жахів десять осіб під час контролю пульсу, вдиху кисню та видиху вуглекислого газу. За цими даними можна досить точно розрахувати споживання енергії у будь-який час і, додавши витрату протягом тривалості кожної плівки, визначте, які з них представляють найбільшу витрату.

У новинах ідея, логіка, що стан напруги, адреналін тощо. викликане хорошим фільмом жахів збільшує споживання енергії. Сортування тому фільми експерименту Росії вище до нижчого споживання ми повинні отримати класифікацію "рівня терору", який вони провокують у глядача.

Ну ні. Наявність мінімуму критичного сенсу є "невдачею" такого способу представлення результатів дослідження: де базальний обмін речовин? Факт проживання без найменших потрясінь чи зусиль передбачає: постійне споживання енергії (тому нам, серед іншого, потрібно їсти ...).

Отже, ви очікуєте, що довші фільми будуть більш енергетичними, але не для того, щоб бути більш жахливим, але просто тому, що ти довше живий! Тож я подивився тривалість перших десяти фільмів для схуднення і представив кожен із них як крапку в літаку. Це я отримав:

Дійсно, більшість падіння по прямій майже точно. З урахуванням найменших квадратів отримуємо рівняння цього співвідношення:

Витрата (Ккал) = 0,296 + 1,293 * Тривалість (хв)

Це на 1,293 ккал на хвилину набагато більше базового споживання? Оскільки ми не знаємо віку чи ваги досліджуваних, ми можемо оцінити значення зазначеного метаболізму за винайденими, але більш-менш реалістичними значеннями. Перші цифри, які мені приходять: вага = 80 кг, зріст = 175 см і вік = 25 років. Використовуючи одну з існуючих експериментальних формул, ми отримуємо споживання 1858,4 ккал/день, що перетворює на хвилини 12905 ккал/хв... А як щодо 1,293 лінійної посадки, так?

Висновок: що більшість фільмів, які потрапляють по прямій, здається, не змушують нас витрачати просто більше калорій, ніж все одно потрібно нашому тілу для дихання. Єдиним винятком є ​​"Проект відьми Блер" як мінімум, і цей заслуговує окремої згадки, винятковий "Світіння»Від Кубрика.

Цей фільм справді виявляється незвичним, хоча і після дві години мати серце в кулаці, вам вдалося спалити деякі На 30ккал більше ніж сидіння тихо ... різниця, еквівалентна простой ходьбі п'ять хвилин.

Оновлення: Склавши графік, я виявив, що існують версії «El resplandor» від

145 хвилин. Якби це було одне з них, яке було використано в експерименті, як це цілком могло б бути, альтернативний висновок Було б так, що навіть Кубрік не може врятувати нас від того, щоб час від часу виходити на пробіжку, а студія буде на 100% курити.

Інженер і професор Малазького університету. Пояснив редактор науки про блог. Переможець першого видання премії Tesla