Автор заявляє, що Сербія та Словаччина погрожують вигнанням мадярського населення (найбільшої національної меншини у Східній Європі) зі своїх територій. Завдяки цьому Угорщина може бути втягнута в конфлікт, який ще більше посилить національну напруженість у цьому районі. Розумність повинна взяти верх над можливою новою марною і, можливо, кривавою кризою.

Східній Європі

Дві різні країни, Сербія та Словаччина, за останні тижні погрожували вигнати мадярів, які проживають на їх територіях - близько 500 000 чоловік у сербській провінції Воєводина та ще 600 000 у південній Словаччині, - а словацький лідер Володимир Мечіар також оголосив готовність зосередити війська майбутньої незалежної держави на кордоні з Угорщиною. Завдяки цьому відкривається новий фронт міжнародних конфліктів у районі, який і без того загрожує проблемами, і в них бере участь Угорщина - країна, яка до цього часу залишалася на узбіччі національної напруженості в цій області. У 1989 р. Сербія та Словаччина поступово обмежили культурні права мадярського населення, а Сербія того року скасувала самоврядування провінції Воєводина. Культурній автономії мадярів загрожує також Румунія, де проживає близько двох мільйонів, значна частина яких знаходиться в регіоні Трансільванії.

Разом Мадяри становлять найбільшу національну меншину у Східній Європі, в країнах, що оточують Угорщину, розкидано понад три мільйони людей, які окупують території, які раніше належали Угорщині та програли Угорщині після Першої світової війни та Тріанонського договору. Нинішня столиця Словаччини, Братислава, угорський Позсоні, протягом півтора століття був місцем угорського сейму, в 16-17 століттях, і більша частина теперішньої словацької території століттями належала Угорській короні або знаходилась під управлінням з часів Будапешта на етапі Австро-Угорської імперії. Подібним чином, нині румунська територія Трансільванії була угорською на тому імперському етапі, як і серб Вайводіни.

Угорщина протягом століть була домінуючою державою в цьому районі, з економічним та культурним розвитком, що перевершував розвиток словаків, румунів чи південних слов’ян; Одночасно намагаючись стати незалежним від Відня, вона нав'язала мадяризацію народів, якими керувала, відмовляючи їм у тих самих правах, на які претендувала сама.

З початку переходу до демократії в 1988 році, коли національні проблеми вже не були табу, Угорщина не перестає заявляти про свою готовність поважати існуючі кордони та відмовлятися від будь-якого перегляду територіального суверенітету. Водночас він виявив зацікавленість у захисті культурних інтересів мадярськомовного населення в сусідніх країнах, хоча часом робив це невдало. Таким чином, декларації нинішнього глави угорського уряду, християнсько-демократичного Йозефа Анталла, на початку свого мандату, в 1990 році, представляючи себе прем'єр-міністром 15 мільйонів угорців "- 10 мільйонів, які проживають у країні, плюс інші п’ятеро, які живуть на вулиці - спровокували роздратування сусідніх держав та відродили страх перед іредентизмом у Будапешті.

У будь-якому випадку, ні історичні спогади, ні випадкові випадкові заяви угорського лідера не можуть затемнити той факт, що Угорщина демонструє скрупульозне дотримання угод про НБСЄ (Конференція з питань безпеки та співробітництва в Європі), зберігаючи при цьому максимальну повагу культурних прав національних меншин, які населяють його територію. У цьому випадку, які причини міг мати словак Володимир Мечіар для погрози угорській меншині таким чином. Ваша країна та сама Угорщина? А далі на південь, яка необхідність має сербський націоналізм для вигнання угорського населення?

Невступливий і жорстокий

І словацький Мечіар, і сербський Мілошевич є комуністами, перетвореними в націоналізм, і історія цих останніх трьох років, як у колишньому СРСР, так і в Східній Європі, показує, що ці нові патріоти вони найбільш непоступливі та жорстокі. Існує прірва між ставленням націоналістів до уряду, які походять від опозиційних угрупувань, таких як польський Лех Валенса або угорський Йожеф Анталл, і ставленням цих комуністів, яким вдалося утриматись при владі, розпалюючи невдоволення з приводу передбачуваних національних скарг.

Неправда, що словацький Мечіар виступає за економічну політику, відмінну від політики чеського Клауса, і що з цієї причини розпад Чехословаччини неминучий. Словацький Meciar не має економічної політики, гідної такої назви; вона просто виступила захисником тих, хто скористався соціалістичною важкою промисловістю, яка зараз перебуває в дефіциті, і намагається не допустити її демонтажу. Ця важка промисловість зосереджена в Словаччині саме тому, що федеральна держава доклала зусиль для модернізації цієї частини країни, традиційно більш відсталої, ніж Богемія та Моравія. З тієї ж причини, а не через економічну політику Клауса, рівень безробіття в Словаччині зараз вищий. Виробництво зброї є основним словацьким бізнесом, який у світовому масштабі знаходить спад.

В економічній науці чудес не існує, і Мечіар повинен це зрозуміти. Коли ваша незалежна держава та ваша економіка знаходяться в кризі, ваше керівництво буде в біді. Тут він з’являється угорський ворог, дуже корисний елемент відволікання, який легко перемішати, оскільки він спирається на живі спогади, і полум'я якого можна подавати або гасити за бажанням.

Залишається лише сподіватися, що міжнародні організації дадуть зрозуміти Словаччині, наскільки небезпечним є таке ставлення, і що Угорщина знатиме, як контролювати свою стурбованість. Інакше ми знайдемо новий марний і, можливо, кривавий конфлікт.

Кармен Гонсалес Енрікес - професор політології в UNED.

* Ця стаття вийшла в друкованому виданні 0002, 2 липня 1992 року.