- На презентації його книги було сказано, що хоча політичні системи часто змінювались у 20 столітті, соціальні структури змінювалися набагато повільніше. Як це можливо, оскільки політичні системи також мали на меті трансформувати суспільство і мали успіх?

тривалого

- Політичну систему можна порівняно швидко змінити, але перетворення мислення, звичок та середовища людей є більш тривалим процесом. Навіть якщо на перший погляд це здається не таким. Зрештою, неформальна та формальна системи цінностей дуже сильно відрізняються одна від одної. Спосіб життя також повільно змінюється. Майте на увазі, що потрібні роки, щоб такі довговічні споживчі товари, як холодильник, пральна машина, телевізор, комп’ютер, зайняли місце в домашньому господарстві та змінили звички. І навіть більше, це перетворює спосіб життя, спосіб мислення.

- Ми можемо краще знати, скільки виграло угорське суспільство від повоєнних перетворень, а менше скільки втратило.

- Існують підрахунки того, скільки цінностей було втрачено та переведено в руки за роки Другої світової війни, п’ятдесятих, після приготування чаю та після зміни режиму. Можна говорити про тисячі мільярдів цінностей, втрату багатства та обмін майном/втрату майна, хоча лише ці цифри мало що говорять ...

- Я спочатку навіть не думав у матеріальному сенсі.

- В результаті змін зникли цілі соціальні групи, угорські єврейські купці, підприємці, інтелігенція, швабські фермери, ремісники або угорське багате селянство. Все це означало дивовижну втрату соціального та культурного капіталу та мало серйозні економічні наслідки, але, що ще важливіше, зміна менталітету. Це були зразкові групи, що передавали моделі громадянського існування, цивілізації, можливості процвітати ціною старанності, наполегливої ​​праці широким верствам суспільства. За змінних обставин, у шістдесятих і сімдесятих роках, замість поваги приватної власності, з’явився пошук лазівки, прийоми корупції, а приховування багатства та доходів як реакція самооборони стала загальною соціальною поведінкою. З досвіду переслідування євреїв, націоналізації та колективізації, приватизації зміни режиму більшість членів угорського суспільства дійшли висновку, що держава не служить громаді громадян, не є для її громадян, тому це не гріх, або навіть цілком природно обійти це - при цьому, звичайно, обманюючи себе.

- Ця ментальність живе і сьогодні, і, можливо, саме тому ми можемо прийняти зловживання сьогоднішньої держави настирливою хвилею.

- Ми спілкувались таким чином, що ненормальність стала нормою, а ті, хто дотримується справедливих громадянських зразків, стають винятковими, своєрідними. Сьогодні вони дивуються тим, хто чесно сплачує свої податки, і не намагається їх «оптимізувати». Хоча вірілісти в 1930-х роках, більшість платників податків поважали.

- Селянський світ змінювався настільки стрімко, що впродовж століть селянська архітектура, пристосована до місцевих потреб, не могла на нього відповісти, і кубові будинки з'явилися по всій угорській глибинці. Зміна була такою швидкою та шокуючою?

- Більш-менш так. Будинки з кубами з’явилися і поширилися в п’ятдесятих і шістдесятих роках. З кінця 1940-х і до кінця колективізації - початку 1960-х - на селянство здійснювався величезний тиск: переслідування куркулів, обов’язкове постачання врожаю, постійні переслідування та приготування чаю. При всьому цьому держава, влада того часу, означала, що не добре бути селянином, і селянське суспільство це розуміло і дійшло висновку, що ми не повинні бути селянами чи жити як селяни. Ось чому ця соціальна група порівняно швидко і на перший погляд легко змінила багатовікові традиції будівництва та одягу.

- Але в селянстві також було внутрішнє бажання залишити цю форму життя. Зрештою, це було величезне зростання, щоб перейти із села у міське середовище для робітників.

- Я з цим абсолютно не згоден, оскільки селянин, який проживав самостійно на 10-15 гектарах, не жив соціальним підйомом, якщо втратив економіку через колективізацію і був змушений продовжувати своє життя міським підсобним робітником і приміським. Якби хтось із родини бідних селян, бідні села, став робітником, він міг би справді отримати більш стабільний, передбачуваний спосіб життя в міському середовищі.

- Скільки життєвих змін пережило суспільство у 1960-х роках, коли воно інтегрувалось у цілком специфічне, "маленьке угорське споживче товариство"?

- Зміна була дуже значною. Узагальнення використання електроенергії дозволило механізувати домогосподарства, поширювати телебачення, що змінило порядок повсякденного життя із поширенням моторизації. На цьому масові соціальні переїзди також завершились. У період з 1950 по 1970 рік кількість активних працівників сільського господарства впала більш ніж на мільйон, а це означає, що за 20 років стільки людей докорінно змінили свій спосіб життя. З шістдесятих років «середньостатистичний угорник» докладав великих особистих зусиль, щоб поліпшити свої житлові умови та компенсувати втрачене раніше майно. Побічно, це добре видно з того факту, що між 1960 і 1975 рр. Угорське суспільство витрачало в середньому майже один мільярд форинтів на місяць на товари тривалого споживання, коли середня зарплата становила півтори-дві тисячі форинтів. З цього також випливає, що значна частина цих грошей не надходила від оплачуваної повної зайнятості, оскільки на той час середній дохід сім’ї з чотирьох осіб із двома доходами забезпечував лише прожитковий мінімум, але із законного або незаконного додаткового доходу.

- Фризький соціалізм, згідно з цим, будувався із вторинного?

- В основному так, і ці стратегії існування, засновані на численних доходах, глибоко вкоренилися в соціальну свідомість, вони десятиліттями були основними елементами угорської соціальної поведінки, незалежно від політичних систем, ми все ще стоїмо на кількох ногах сьогодні, і одна з опори існування, утримання знаходиться в сірій або чорній зоні.

- Наскільки соціалізм викорінив глибоку бідність?

- Якщо ми поглянемо на дані про доходи та прожитковий мінімум того часу, то очевидно, що кількість людей, які жили в умовах глибокої бідності, за цей період не опустилася нижче 200-300 тисяч. Кількість і частка бідних, включаючи глибоко бідних, були найвищими під час Другої світової війни та 1950-х років, зменшуючись із середини 1960-х до рубежу 1970-х, а потім знову зростаючи з 1980-х, а зубожіння прискорилося після зміни режиму ., стали масовими. Історичні факти суперечать сучасній соціальній пам’яті, бідність та глибока бідність були присутні в угорському суспільстві та історії майже останні три чверті століття.

- Так само, як вони не єдині, хто складає бідних та глибоких бідних в Угорщині, 30-50 років тому вони не були єдиними членами цих соціальних груп. Протягом угорського суспільства існували групи - міські підробітники, сільськогосподарські пролетарі - які сформували своєрідну спадкову бідноту, переважна більшість з яких не були ромами.

- У своїй книзі він приділяє багато місця розвитку дохідних відносин, він також представляє нерівність доходів. На додаток до бідних, незалежно від політичної системи, з кінця 30-х років до наших днів група заможних, яких було десять тисяч, були невід'ємною частиною угорського суспільства. Хто вони були?

- Дійсно, крім бідності, прагнення до багатства та багатства присутнє в угорському суспільстві протягом десятиліть. Наприкінці 1930-х років у країні проживало трохи менше 300 мільйонерів, які потім втратили стан в 1940-1950-х роках. Вони здебільшого були великим бізнесом. На початок 1970-х років, згідно зі статистикою ощадних депозитів, було зареєстровано 322 депозитні книжки, вартість яких перевищувала мільйон форинтів, кількість яких до середини 1980-х зросла вдесятеро. Це були переважно забезпечені маски, лікарі приватної практики, юристи, успішні художники, керівники підприємств, а в середині 1980-х до цієї групи приєдналися успішні дрібні підприємці. За десятиліття після зміни режиму кількість сімей з мільярдами багатств зросла до тисяч завдяки приватизації, успішному підприємництву та успішному використанню відносин/політичного капіталу.

- Безперервність або розрив були сильнішими у повсякденному житті останніх трьох чвертей століття?

- Важко дати чітку та ексклюзивну відповідь на це питання, оскільки є приклади обох. Зміни політичного режиму часто принципово переосмислювали рамки повсякденного життя, що природно викликало захисні рефлекси - у цьому безперервність сильна, незалежно від систем. Технічний прогрес змінив порядок повсякденної діяльності, але в цьому переривання сильніші. І приклади все ще можна перераховувати довго. З іншого боку, очевидно, що - від Другої світової війни до наших днів - час від часу угорське суспільство намагалося покращити умови та якість свого повсякденного життя якоюсь дуже «вимушеною творчістю», дуже часто - в звичайних умовах - з непотрібними зайвими зусиллями.

Спільний доступ
Автор

Мате Чак, Генрік Кшегі, Амаде Аба, Борса Копаш, або пізніше сім'ї Естерхазі, Баттіані, Ердеді, Палфі. З його досліджень кожен може згадати імена маленьких королів, котрі володіли цілими частинами країни, дворян, які вели ферми на величезних латифундіях. Можливо, імена Люрінка Месароша, Лайоша Герцанського, Йожефа Гагяцького чи братів Хейя можна прочитати в книгах історії наших правнуків? Згідно з останнім дослідженням Йозефа Ангіана, The Land Report, вони є найбільшими бенефіціарами тендерів на оренду землі уряду Орбана.

Професор сільського господарства, член уряду і фракції "Фідес", вже опублікував свою п'яту таку роботу на веб-сайті Kiélegyenaföld.hu. Колишній державний секретар з питань сільського господарства розглядає всю земельну ситуацію, стикається з відповідними цілями програми "Фідес" та законами, прийнятими під другим урядом Орбана, але найважливіша частина 336-сторінкового дослідження стосується результатів державних тендерів на землю, які вже спричинили багато скандалів.

Зараз Йозеф Ангян розглянув заявки всіх країн. Він неодноразово зазначає, що надання офіційних даних є неповним, фрагментованим та важким для узагальнення. Крім того, оскільки земля передається в оренду поза тендерами, ці операції проводяться повністю закрито, навіть дані про землю не є загальнодоступними. Таким чином професор збирав дані сам, насамперед на рівні округу, а потім і на національному рівні.

Два найважливіші висновки Ангіана полягають у тому, що, з одного боку, договори оренди не відповідають цілям політики власності, які він вважав хорошими, і які Фідес задекларував у передвиборчій програмі та офіційно до сьогодні, а саме сприяти створенню та функціонуванню сімейних ферм. З іншого боку, розподіл площ, запропонованих в оренду, та вибір переможців були непрозорими, несправедливими та довільними.

У якому б розділі ми не розглядали переможців тендерів, ми дійшли висновку, що політичні зв’язки мали найбільше значення. Наприклад, давайте подивимось, де живуть переможці! На подіумі можуть бути три населених пункти, які не відіграють суттєвої ролі всередині країни, мешканці кожного з яких здали в оренду понад тисячу гектарів землі протягом 20 років, загалом чотири тисячі гектарів, одну восьму від загальна площа, орендована урядом. Тому місцеві жителі ведуть до того, що їм вдалося найефективніше "здати в оренду" землі інших населених пунктів перед носом у місцевих жителів, Ангіан каже, що переваги земель мігрують до цих поселень з інших місць.

Ті, хто знайомий з умовами сьогоднішньої Угорщини, напевно вже зрозуміли, що поселенням із золотою медаллю є Фелцут, село прем'єр-міністра Віктора Орбана. Звідси він дуже успішно подав заявку разом із родичами та компаніями мера Льорінка Месароша (1327 га), а також інших, Яноша Флієра та його сім'ю (319), Адама Тота (108), Фрідманека (87) та інших. 37 виграшних заявок вмілого Фельцута складали загалом 1900 гектарів, майже 6 відсотків орендованої площі в цілій країні та третину постраждалих районів округу.

На відміну від розрекламованих принципів та принципів, оголошених Національним менеджером земельного фонду (НЗФ) та дирекціями національних парків, які займаються орендою, насправді немає переваги до місцевих жителів. За словами Анґяна, у 281 з 672 постраждалих поселень жоден фермер не отримав жодної ноги землі! Більше того, в рядах графств, після невеликих сіл Боршод (39) та Бараня (34), у Феєрі є найбільше поселень, 22 за кількістю, де землі оголошено, але місцеві жителі навіть не виграли. Поблизу Фельцута, в районі Біцке, є багато таких сіл.
Переможцем другого місця в муніципальному конкурсі на оренду землі є Каркаг, невелике місто на Великій рівнині, яке також направляє двох міністрів (міністра сільського господарства Сандора Фазекаса, колишнього мера та міністра національної економіки Міхалі Варга) до уряду країни. Жителі Каркагу виграли оренду 1132 гектарів за допомогою 33 переможних тендерів. Бронзова медаль дісталася Чонграду, місцева компанія братів Хейя отримала 1014 гектарів з 11 переможними заявками, 85 відсотків орендованих земель графства.

За час функціонування уряду земля орендована на сьогодні в 672 населених пунктах, переможці прибули з 593 місць. Однак розподіл дуже нерівний, більше половини площі придбали жителі 32 населених пунктів, третина земель отримала перші дванадцять.
Ми не знаємо, чи впливав Віктор Орбан на рішення про лізинг. Але якби він вплинув на нього, він подбав би не лише про Фелцута, а й про весь його округ. Тож варто подивитися на позицію округу Фейер. Ну, цей округ лідирує в рейтингу з 6460 орендованими гектарами. Чверть постраждалих земель усієї країни потрапляє до цієї адміністративної одиниці, але якщо ми подивимось на значення золотої корони з урахуванням якості землі, то більше чверті загальної національної вартості, про яку йдеться, 26,2 відсотка, був назавжди орендований у Фейєрі.

Інших результатів ми не отримуємо, якщо розглядати кожного заявника! Після вищевикладеного, не буде дивно, що перші два місця в цьому списку походять від вужчого патріарха Віктора Орбана, північної частини графства Феєр: Індивідуальний список Ангіана ведеться сім’ями менеджерів Ms Zs Zimmermann. сім'ї (загалом 30 контрактів та 1829 га можна укласти з керівниками ТОВ). Другий - це згаданий міський голова Фелцута, Люрінк Месарос та його родина та його інтереси (1327 гектарів за 25 контрактами), які пов’язані з особою Віктора Орбана кількома лініями і є головою Академії Пушкаша. Третім у списку є Лайош Гержанскі та його родина з Гаванвенчелло. Завдяки своїм інтересам у власному повіті Сабольч-Сатмар-Берег та сусідній Боршод-Абауй-Земплен (БАЗ) вони придбали понад тисячу гектарів за 38 контрактами. Ця ж група також отримала землю без тендеру, за контрактом, але її площа невідома.

У окрузі БАЗ є й інші великі переможці. Наприклад, Start 2003 Bt., Який може орендувати 496 га за трьома переможними тендерами. Власником компанії з обмеженою відповідальністю є Аттіла Каньок, який нещодавно балотувався в кандидатуру кандидата на посаду мера міста Фідес у Тідесауйварош, та Роланд Менджі, член парламенту та президент Фідес в Асамблеї округу БАЗ. Політична прихильність, зокрема до Фідесу, може бути продемонстрована у багатьох випадках. Найбільшим переможцем округу Бараня є, наприклад, сім'я Яноша Преттла, він є делегованим членом окружної асамблеї Fidesz-KDNP - Непсабадсаг висвітлює в статті про дослідження Ангіана.

Політичну рішучість часто можна побачити у випадку тих, хто складає більшість переможців, і тих, хто отримує менші пропуски. Місцеві жителі скрізь знають, хто і чому перемагав у змаганнях. "За моїми підрахунками, 2500 з приблизно 3000 переможців якимось чином пов'язані з правлячими партіями. Або безпосередньо, або через Магош, Національну асоціацію угорських фермерів", - сказав Дьєрдь Рашко, економіст із сільського господарства. Колишній державний секретар з питань сільського господарства уряду Анталли також розповів про відомий йому випадок, коли інакший мер міста Фідес не отримав землі у своєму соціальному кооперативі, в якому працюють знедолені селяни, оскільки вона була надана члену президентства Магоса .

Сильну паралель можна провести з оцінкою тендерів на перевезення транспорту, ми знаємо з Szekszárd та інших випадків, що місцеві керівники Fidesz насправді вирішили, хто може отримати концесію для ведення національної тютюнової крамниці.
Тендери на оренду землі однозначно слугують побудові споживачів, у цьому відношенні це доречний, зворотний процес, - говорить Раско. Однак в економічному відношенні значення цілої справи незначне. За даними Анжана, загалом 32 тисячі гектарів або піввідсотка угорської ріллі було здано в оренду за півтора роки, до вересня 2013 року. Оренда не змінює внутрішніх умов землекористування, зазначив Дьєрдь Раско.

Сільськогосподарський економіст не погоджується з Нянею, що проблема полягає в тому, що найбільше виграють не малі сімейні ферми. Учасники торгів та оцінювачі тендеру отримують середні дані, за словами Ангіана, один відсоток отримував у середньому 35,2 га, а один тендер - 20,4 га. Однак середнє значення складається з двох крайнощів - 460 претендентів, тобто майже половина переможців отримала в оренду менше десяти гектарів (в перерахунку на золоті корони отримано лише 8 відсотків загальної кількості, 7 відсотків площі). Тим часом 39 претендентів із 14 інтересів (півтора відсотка) можуть здати в оренду понад 300 акрів, і загалом вони поклали руку на 30 відсотків відведеної площі (28 відсотків вартості золотої корони). Крім того, чотирнадцять можуть здати в оренду ще 495 континентів штату без торгів.

За словами Раско, невеликі фермерські господарства не зможуть конкурувати з великими маєтками, вони будуть жити лише до тих пір, поки платники податків Європейського Союзу будуть готові фінансувати своє існування. Отже, економічно не шкідливо для більших холдингів зараз, якщо оренда землі зміцнить ферми, які досі були життєздатними. У той же час, також безсумнівно, що заявки не були розглянуті справедливо, додав економіст сільського господарства.