"Покровителем мого письма є Сізіфос", - скаржився він кілька років тому в одному зі своїх сотень нарисів, блискіток, досліджень чи оглядів ВЛАДИМИР ПРОСТО.
15 листопада 2003 р. О 0:00 АЛЕКСАНДР БАЛОГ
"Покровителем мого письма є Сізіфос", - ВЛАДИМИР ТАК САМО поскаржився кілька років тому в одному зі своїх сотень нарисів, блискіток, досліджень чи оглядів. Такий погляд на власну журналістську роботу, безумовно, не можна назвати оптимістичним, але він йде ще далі від песимізму. Універсальний автор, відомий своїми безкомпромісними установками, адресністю, прямолінійністю та зрозумілістю своїх аргументів, така випадкова роль Сізіфа мотивує, а не знеохочує.
"Незалежно від того, пише він про політику, екологію, театр, кіно чи телебачення, він дотримується одного: свого постійного естетичного та морального критерію", - характеризує Людвік Вакулік. Просто він вважає себе прихильником невеликих літературних жанрів, театрів і жінок, і не очікував стати енциклопедистом на старих колінах. "Але завдяки частим розмовам з телебаченням, радіо, газетами, журналами та книгами я вдихнув багато словесного смогу, від якого мені доводиться позбуватися", - говорить він. І ось, п’ять років тому його почали лікувати, написавши «Словник фраз», який щойно вийшов у празькому видавництві «Академія».
Чому це флокуса оголосити це слово, одне із понад ста словникових статей, яке багато хто з нас вважає читанням, іноді також суворо флокулююче? "Флоккус стає через його фрагментацію спочатку виправданого пафосу, в який він любить вдягати банальність", - пише Юст. "Можна проголосити свободу, незалежність, права людини, є відповідне дієслово, в іншому - це лицемірство, снобізм, плітки. Мене переслідує ідея людей, які не говорять і не пишуть, а заявляють. Дівчина, яка хвалиться: Він заявив, що любить мене. Або громадянин, який заявляє, що хоче сходити в туалет ».
Книга Джуста - це енциклопедія новомовного мовлення, яка була створена в Чеській Республіці, а також у Словаччині після листопада 1989 р. І тому не лише завдяки алфавітному порядку провідне місце належить більшовизму, це слово було нерозривно пов’язане з попереднім режимом ( але не тільки з ним).
Термін більшовизм був введений Леніном сто років тому. Коли це слово почало привласнювати своє первісне значення і, таким чином, набувати ознак флокули?
"Флокуляція більшовизму має дві фази. Перший, винайдений Леніним, який, як і всі успішні тоталітарні лідери, використовував флок, щоб заплутати громадськість, є рекламним трюком: цей термін зловживав сумним фактом, який супротивники Леніна залишили на з'їзді Російської соціал-демократії в 1903 році, і Ілліч і його партія тимчасово, яку, до речі, він уже програв за рік ".
Але фінт взяв верх, ні?
"Так, товариші Леніна могли назавжди видати себе за більшість. А противники комунізму в нашій країні - наприклад, Гашлер, Вахал, а також Масарик - тоді вживали цей термін у протилежному значенні, принизливий та смішний. Таким чином, але з зовсім інших причин, цей термін використовували і наші фашисти ".
"Тоді ми це просто помітили. Усі праві почали ділитися з більшовиками своїми лівими ідеологічними супротивниками - це вже передано - і навіть ті, хто раніше мав особистість комуністичної партії, правда, відкинута вчасно, навіть проклинали їх. І ліві відповіли тією ж монетою, назвавши їх правими більшовиками ".
Кажуть, що комуністи є законною частиною політичного спектру в Чехії та Словаччині. Вони є? Як щодо змішування законних та юридичних термінів?
"Комуністи є законною, але не законною частиною того, що називається спектром. Вони легальні, тому що мають підтримку від п'ятнадцяти до двадцяти відсотків, вони нелегітимні, оскільки не лише їхнє кримінальне минуле, за яке вони ніколи не вибачались і перед яким вони сповідують, але й їх дуже нереформоване існування представляє постійну загрозу демократії. "
Укази Бенеша, які минулого року стали гострою політичною темою, також пов’язані з післялютневим шляхом комуністів до сорокарічної влади. Чому ви також вважаєте їх медіа-флокусом?
«Бо вони політики, порожні ікла. Мало хто з тих, хто ухиляється від указів, їх коли-небудь читав, і теза про їх безвідкличність просто дурниця - більшість із них вже давно були тихо скасовані, змінені або проігноровані ".
З існуванням представницької демократії слово мандат процвітає. Ви говорите про нього, що з невеликою поганою волею він не може стати паствою. Чому?
"Мандат стане паствою, коли він перетвориться на алібі. Найкоротше визначення кожної зграї: алібі ".
То який мандат?
"Офіційний мандат. Однак, коли я бачу, як по сусідству тоне дитина, я біжу прямо до нього, а не до кабінету, щоб заповнити заяву про дозвіл на в’їзд на чужу землю. На жаль, це часто трапляється у міжнародному співтоваристві, і не тільки ".
Мандат виборців пов'язаний з більшістю громадськості з результатами діяльності політиків, які часто посилаються на нього. Коли?
"Особливо, коли вони не хочуть робити якусь неприємну роботу. Саме тоді вони зазвичай вдаються до риторики, особливо коли присутні телевізійні камери ".
У той же час вони часто відчувають, що використовують бон-моти. Як це з ними?
"Бонмот завжди витончений, народжується в салонах, а не в пабах. Бонмот повинен бути не тільки кумедним, але і дотепним. Це може бути іронічно, але це не є інвективою, як думають багато політиків, і тоді журналісти падають ".
Колишній прем'єр-міністр Чехії досі живе у щирій вірі, що він був майстром у цьому плані.
"Якщо він сказав, що його критики в газеті - ідіоти, а його політичний опонент у Сенаті - скутер, тобто ебаний карлик, то він може назвати таке лайно, як типовий земманський бон-мот, можливо, насправді просто ідіотом. Тільки в цьому прем'єр-міністр мав рацію, але він жодним чином не говорив це у формі доброго слова ".
Він також згадав мандат під час різдвяної кризи на чеському телебаченні на рубежі 2000 та 2001 рр. Як ви дивитесь на сьогоднішній бій і що з цього вийшло?
"Стихійне відновлення громадянського суспільства на той час було чимось чудовим і цілком виправданим, але, на жаль, неповторним".
Тож слід повторити?
"Врешті-решт, політики продовжують тихо приймати рішення щодо складу телевізійних рад, вони продовжують зберігати владу над формою прийняття рішення про концесійні збори щодо того, наскільки добре телебачення було на них чи ні. Менеджер Клауса та Гребенічека Яна Бобошикова продовжує промивати мізки в Нові, навіть більш потужному середовищі, ніж чеське телебачення ".
Ми не відступали від флокулів?
"Ні. Самі концесіонери стають флоссулою в цій області, яку політики беруть у рот як заручників-терористів. Іншими словами, валун Сізіфа знову спускається з пагорба ".
Що ви думаєте про повторення дієтичної лікарні на околиці міста або майора Земана?
"Доля не дала нам п'ятдесяти років демократії Масарика, необхідних для здорового розвитку нації. Ця теза була перевірена в лабораторії в Німеччині: західні отримали цей шанс, східні - ні, і існує така ж ностальгія за старими золотими і ясними тоталітарними часами, як у нас ".
А як щодо народження лікарні після двадцяти років?
"Поки що вона мене розчарувала, напрочуд обігнавши найгірші ксенофобські та популістські інстинкти".
В рамках широкої видавничої діяльності ви також написали нарис про книгу про роботу Властиміла Венкліка, який брав участь у отриманні ліцензії на Nova. Він також спонсорував її проект як телевізор для вимогливого глядача, але ми всі знаємо, що від нього залишилось. Це, за вашими словами, етичний обман - справжня причина. Коли справа стає флокусом?
"Коли його вміст спорожняється подрібненням, коли він падає, як сніжок, по своєму схилу медіа-схилу, абсолютно незалежний від реальності".
Разом із публіцистом Яном Рейжеком ви нещодавно пропустили пряму трансляцію Катовни на чеському телебаченні. Це сталося від імені ще однієї флохули - схуднення?
"Безумовно, мова не йшла про схуднення, оскільки програма була однією з найдешевших. Це була явна ліквідація з політичних причин. Якщо діяльність цього нічного критичного шоу на телеканалі CT 2 неодноразово звертається до парламенту, а політики втручаються у це питання, очевидно, що рівень мистецької критики - це останнє, що їх турбує ".
Ви є автором кількох книг та багатьох досліджень про театр. Як би ви відреагували на комплімент, що ви складаєте карту чеської театральної сцени?
"Як доказ вашого почуття іронії. Це правильно. Я не складаю карту, я не картограф. Я пишу про Власту Бурян та його долі, про маленькі сцени, про Театр сатири, ABC Веріха, про театр в тоталітарній системі ".
Група слів у вашому словнику, де загальні та чесні слова стають флоскулою, включає таке серйозне поняття, як філософія. Чому ми маємо філософію споживання сировини, філософію трансформації, охорони здоров’я, видавничої справи чи навіть філософію Будвара чи розважальну програму?
"Тому що це виглядає краще. Стратегія, тактика, мета, ідея - це концепції, які є занадто поширеними, конкретними і тому ризикованими. Неможливо приховати в них банальний намір так добре, як у філософії. Чим менше ми думаємо, тим більше філософій нам потрібно ».
Інша категорія у словнику включає різні новоутворення, найвідоміші - це, мабуть, чудові чи круті. Їх частота вища, ніж у інших модних виразів, які трапляються щоразу чи в кожному поколінні?
"Не знаю, критика Чапеком слів, яка була моїм неперевершеним взірцем для наслідування, свідчить про те, що вона завжди була тут. Наш час лише примножує гіпертрофію словесного смогу електронними засобами масової інформації ".
Це означає, що ми побачимо, що словник продовжується?
"Нові слова вже стирчать нові слова, які змушують мене через деякий час опублікувати іншу частину".
Чи можете ви сказати нам хоча б один із паролів для майбутнього словника? За словами словника, ми не сприймаємо його як бонус - "одне з відразливих доказів вторгнення рекламного словника в критичну, журналістську дискусію". Це нам допоможе?
"Наприклад, я спробую з'ясувати за одним паролем, який є останнім рядком. Або в іншому слогані я коротко замалюю історію не Національного театру, а Золотої каплиці. І, можливо, я спробую трохи адреналіну ".
Однак двоє флосколів подолали все своєю безглуздістю та жорстокістю. По-перше - як хтось може «сперечатися», що він прийняв своє рішення так, як зробив, або сказав те, що сказав?
"Оскільки - і це завжди стосується флокули - він не хоче називати, що насправді сталося, що він конкретно вирішив, що насправді сказав".
Другий - це зв’язок: про чи точніше про що. Насправді важко вибрати серед багатьох з цих самоцвітів.
"Напевно, найбільш типовими є твердження телевізійного спортивного коментатора про те, що сьогоднішній хокей стосувався хокею, або слова чеського олімпійського переможця, який відкрив глядачам, що його стрибок насамперед стосувався удачі".
Будьмо стильними: про що свідчить цей неймовірний поворот?
"Про зручність мислення, пошук синонімів, точне формулювання, розрізнення. Про необхідність узагальнення, узагальнення. Флоскула думає за вас, це одна з основних його функцій, тому вона така популярна і невичерпна. Що, можливо, більше стосується цього зв'язку, ніж будь-якого іншого ".
Винятком у вашому словнику є гасло тунель, який ви вважаєте антифлоскулою, де народна творчість допомагала, коли закон і політика не спрацьовували. Що вам подобається в цьому?
"Тунель - це особливо вишуканий, особливо чеський спосіб нечесного заробітку".
Тунель також може зруйнуватися у флокулі?
"Звичайно, кожного разу, коли хтось починає затемнювати реальність цією вдалою метафорою. Коли це також називають звичайними, банальними, примітивними крадіжками, грабежами, шахрайством та злодіями, це з часом неминуче затьмарить реальність ".
Коли ви вперше зрозуміли, що зустріли флокулу?
"Вперше, мабуть, це була знаменита братська міжнародна допомога в 1968 році, справжнє ядро якої, прихованої від світу, я побачив на власні очі на вулицях Праги. Потім обмежений контингент військ під час радянської агресії в Афганістані або припинення польоту південнокорейського літака, тобто збивання цивільного літака з трьома пасажирами. Але ніщо точно не перевершить нацистське остаточне рішення єврейського питання ".
Які реакції оточуючих на словниковий словник? Ви зареєстрували, що хтось кинув свою улюблену мовну недугу, прочитавши її, або принаймні шукає вас?
"Бути обережним - це також не погана флоскула, дякую за підказку. Будемо сподіватися, що моя енциклопедична місія не закінчиться тим, що люди мене уникають ".
В кінці книги ви представляєте тест, який рекомендує, коли - з точки зору частот флоку - вам потрібно попередити або навіть ігнорувати оратора, закрити книгу або відкласти журнал. Ви також стежите за цим тестом?
"Я намагаюсь. Моя книга повинна бути сироваткою проти людських дурниць. І якби ви серйозно запитали мене про флокульоз, під якимось ввічливим приводом, я б швидко закінчив цю розмову ".