Просто подивіться на останні новини різних країн.
- Великобританія (Brexit). Маневри на всіх рівнях для запобігання Brexit (проголосовано демократичний і переважно на референдумі). Політики змінюють сторону. Зараз Корбін відкидає вибори (він проводив це довгий час), оскільки ставить Brexit на перше місце. Дурні пропозиції, як повторення референдуму до того, що має вийти.
- Італія. Рухи щодо усунення Сальвіні від уряду. Новий урядовий пакт M5E-PD тощо. Виборів уникають, щоб демократично не підсилити Сальвіні та його політику
- Німеччина (вибори у 2 державах). Рухи проти AfD. Як завжди, всі види пактів діють для того, щоб запобігти приходу АфД до влади або вступу до коаліцій
І в Іспанії чи інших країнах, в основному те саме. Порожнеча робиться, а тих, хто проти імміграції, стигматизують (тут Vox).
І всі ЗМІ також звинувачують Трампа, в основному також з питання імміграції (що, не помиляючись, є ключовим аспектом їхньої політики).
Але чому ця завзятість, бажаюча маніпулювати та досягати будь-яких домовленостей та складати тисячу заплутаних стратегій (як це відбувається у Великобританії), щоб уникнути антиіміграційної політики та партій? Чому це прагнення заперечувати народну волю (там, де вона існує, я не кажу, що вона є скрізь), накладати що-небудь перед введенням антиміграційної політики?
Дійсно існує якась стратегія чи змова, щоб Європа (загалом Захід) була вторгнута імміграцією?
Основною причиною, без сумніву, є надання тем для відкриття багатошвидкісних тем у Forocarros.
Ілітрі стоїть за всім цим.
Зрозуміло, що ця стратегія існує.
Хто виграє? Переважно великі бізнесмени (менша заробітна плата) та ліві політики (виграти голоси).
Зрозуміло, що ця стратегія існує.
Хто виграє? Переважно великі бізнесмени (менша заробітна плата) та ліві політики (виграти голоси).
Зрозуміло, що ця стратегія існує.
Хто виграє? Переважно великі бізнесмени (менша заробітна плата) та ліві політики (виграти голоси).
Націоналістичні рухи та політика перешкоджають створенню світового уряду.
Розпад національних культурних особливостей, незалежно від сили, сприяє створенню світового уряду.
Зрозуміло, що ця стратегія існує.
Хто виграє? Переважно великі бізнесмени (менша заробітна плата) та ліві політики (виграти голоси).
Так, я про це думав багато разів. Зрозуміло, що ліві виграють від того, що є багато бідних людей, бо врешті вони голосують за них (переважно).
Але що мене вражає, це річ "великого бізнесу". З одного боку, тому що багато великих бізнесменів справа, і вони підтримують зупинку імміграції. А з іншого боку, тому що, якщо великі бізнесмени віддають перевагу (за допомогою імміграції), що керує ліва, врешті-решт це обернеться проти них (більше податків, антипатрімонії тощо). Тож частину "великого бізнесу" я побачив не просто.
І що мене дивує, це те, що лише ліві партії здатні організувати всі ці стратегії. Наприклад, у Німеччині ХДС Меркель не проти імміграції (або принаймні Меркель конкретно).
Повинно бути щось інше, що пояснює це "бажання" уникати будь-якою ціною антиміграційної політики.
З простими людьми важко мати чистий СЗО. Чорношкірі люди потрібні, щоб знизити середній коефіцієнт інтелекту і в той же час, щоб населення було більш покірним завдяки різному роду.
Хорошим прикладом є те, що єдиними поневоленими в історії були чорношкірі білі люди. Не критично, це те, що було і чого змогли досягти арії.
Це просто. Коли пропозиція товару/послуги нижча за його попит, ціна зростає. Коли пропозиція вища за попит, ціна знижується.
У цьому випадку, коли шукачів роботи набагато більше, ніж існуючих, зарплата не зростає.
Ви вводите тисячі і тисячі іммігрантів у країну, таким чином ви збільшуєте попит на роботу, а отже зарплата ніколи не зростає.
Просто подивіться на останні новини різних країн.
- Великобританія (Brexit). Маневри на всіх рівнях для запобігання Brexit (проголосовано демократичний і переважно на референдумі). Політики змінюють сторону. Зараз Корбін відкидає вибори (він проводив це довгий час), оскільки ставить Brexit на перше місце. Дурні пропозиції, як повторення референдуму до того, що має вийти.
- Італія. Рухи щодо усунення Сальвіні від уряду. Новий урядовий пакт M5E-PD тощо. Виборів уникають, щоб демократично не підсилити Сальвіні та його політику
- Німеччина (вибори у 2 державах). Рухи проти AfD. Як завжди, всі види пактів діють для того, щоб запобігти приходу АфД до влади або вступу до коаліцій
І в Іспанії чи інших країнах, в основному те саме. Порожнеча робиться, а тих, хто проти імміграції, стигматизують (тут Vox).
І всі засоби масової інформації також звинувачують Трампа, в основному також щодо питання імміграції (що, не помиляючись, є ключовим аспектом їхньої політики).
Але чому ця завзятість, бажаюча маніпулювати та досягати будь-яких домовленостей та складати тисячу заплутаних стратегій (як це відбувається у Великобританії), щоб уникнути антиіміграційної політики та партій? Чому це прагнення заперечувати народну волю (там, де вона існує, я не кажу, що вона є скрізь), накладати що-небудь перед введенням антиміграційної політики?
Дійсно існує якась стратегія чи змова, щоб Європа (загалом Захід) була вторгнута імміграцією?
Подивимось, чи можу я це пояснити. Ваша проблема перебування в Іспанії полягає в тому, що приїжджають маври.
У США проблема в тому, що приїжджають латиноамериканці.
Я певний час жив у Мексиці, і, як ви зрозумієте, це культура, дуже схожа на нашу, тому я живу спокійно і щасливо.
Для американця Латинська Америка така ж, як і для вас, будь-яка країна по той бік Середземного моря. Це являє собою той самий занепад цивілізації: вони шовіністи, тому що вбивають тисячі жінок, вони приїжджають сюди продовжувати рід і просять, щоб ми фінансували їх за трах без презерватива, це сутенери та напівварвари, які збираються покласти край нашій великій історії як нація.
Отже, з Мексики я починаю думати, що, можливо, з точки зору мусульманських країн чи Африки загалом це не буде сильно відрізнятися.
Скажіть, як Європа конкурує з Китаєм із населенням, яке звикло до європейських параметрів умовно званої "держави добробуту".
Якщо відповіді немає, потрібні зміни. (Для нас з вами це буде в гірший бік, для тих, хто прийде поглинати дерьмову роботу з дерьмовою зарплатою, це буде благом, оскільки вона покращується, незважаючи на всі умови, в яких вони страждають у країнах походження)
Я не думаю, що Ейнштейну потрібно прийти до цього висновку як до чогось, що частково пояснює явище.
Просто подивіться на останні новини різних країн.
- Великобританія (Brexit). Маневри на всіх рівнях для запобігання Brexit (проголосовано демократичний і переважно на референдумі). Політики змінюють сторону. Зараз Корбін відкидає вибори (він проводив це довгий час), оскільки ставить Brexit на перше місце. Дурні пропозиції, як повторення референдуму до того, що має вийти.
- Італія. Рухи щодо усунення Сальвіні від уряду. Новий урядовий пакт M5E-PD тощо. Виборів уникають, щоб демократично не підсилити Сальвіні та його політику
- Німеччина (вибори у 2 державах). Рухи проти AfD. Як завжди, всі види пактів діють для того, щоб запобігти приходу АфД до влади або вступу до коаліцій
І в Іспанії чи інших країнах, в основному те саме. Порожнеча робиться, а тих, хто проти імміграції, стигматизують (тут Vox).
І всі засоби масової інформації також звинувачують Трампа, в основному також щодо питання імміграції (що, не помиляючись, є ключовим аспектом їхньої політики).
Але чому ця завзятість, бажаюча маніпулювати та досягати будь-яких домовленостей та складати тисячу заплутаних стратегій (як це відбувається у Великобританії), щоб уникнути антиіміграційної політики та партій? Чому це прагнення заперечувати народну волю (там, де вона існує, я не кажу, що вона є скрізь), накладати що-небудь перед нав'язуванням антиіміграційної політики?
Дійсно існує якась стратегія чи змова, щоб Європа (загалом Захід) була вторгнута імміграцією?
Оскільки народна воля не робить багатих, це той магнат, якого вони впускають, і це дешева робоча сила.
Якщо щось турбують ті люди, які приїжджають у пошуках кращого життя, європейські, американські, китайські компанії. тобто в Африці, грабуючи її ресурси, вони мали б зарплату в умовах. Там вони їх експлуатують, а тут допомагають державними коштами.
Мене найбільше інтригує субормальність, яка витрачається в іспанському народі, що вони переходять від маріонеток і навіть не досягають маріонеток.
Так, я про це думав багато разів. Зрозуміло, що ліві виграють від того, що є багато бідних людей, бо врешті вони голосують за них (переважно).
Але що мене вражає, це річ "великого бізнесу". З одного боку, тому що багато великих бізнесменів справа, і вони підтримують зупинку імміграції. А з іншого боку, тому що, якщо великі бізнесмени віддають перевагу (за допомогою імміграції), що керує ліва, врешті-решт це обернеться проти них (більше податків, антипатрімонії тощо). Тож частину "великого бізнесу" я побачив не просто.
І що мене дивує, це те, що лише ліві партії здатні організувати всі ці стратегії. Наприклад, у Німеччині ХДС Меркель не проти імміграції (або принаймні Меркель конкретно).
Повинно бути щось інше, що пояснює це "бажання" уникати будь-якою ціною антиміграційної політики.
Я вас розумію, що, мабуть, є щось, що не може нам уникнути.
Австралія - це найзакритіше, що може бути у світі, і у них не все погано.
Намір цілком зрозумілий.
Революції в Європі протягом історії проти встановленої влади та заради свободи та добра людей, і після яких народ зазнав значного поліпшення прав і свобод? Декілька.
Революції в Африці протягом історії проти встановленої влади та заради свободи та добра людей, і після яких народ зазнав значного поліпшення прав і свобод? Нуль. Кожну революцію наслідував гірший уряд, більше злодіїв і більше геноцидів. І те саме для країн Близького Сходу, звідки походять ці "зґвалтовані".
Вони хочуть замінити корінне європейське населення більш слухняним і податливим, яким вони можуть маніпулювати пільгами, занурюючи навколишнє середовище в нещастя.
Потрібно просто подивитися, як ці люди поводяться як саранча у своїх країнах. Вони просуваються, споживають та знищують, а коли нічого не залишається, продовжують просуватися. І хоча, попутно, розмножуватися як кролики, незалежно від того, чи зможуть вони надалі підтримувати їх, субнормальні західники почнуть вважати себе винними чи шкодуватимуть тих недоїдаючих дітей, яких вони безкорисливо принесли на світ.
Так, я про це думав багато разів. Зрозуміло, що ліві виграють від того, що є багато бідних людей, бо врешті вони голосують за них (переважно).
Але що мене вражає, це річ "великого бізнесу". З одного боку, тому що багато великих бізнесменів справа, і вони підтримують зупинку імміграції. А з іншого боку, тому що, якщо великі бізнесмени віддають перевагу (за допомогою імміграції), що керує ліва, врешті-решт це обернеться проти них (більше податків, антипатрімонії тощо). Тож частину "великого бізнесу" я побачив не просто.
І що мене дивує, це те, що лише ліві партії здатні організувати всі ці стратегії. Наприклад, у Німеччині ХДС Меркель не проти імміграції (або принаймні Меркель конкретно).
Повинно бути щось інше, що пояснює це "бажання" уникати будь-якою ціною антиміграційної політики.
Ліберали хочуть імміграції.
Прогресисти захищають права іммігрантів та допомагають біженцям.
Консерватори - це ті, хто проти імміграції.
Якщо вам доводиться ставити питання про приведення іммігрантів до когось, це ліберали.
Так, я про це думав багато разів. Зрозуміло, що ліві виграють від того, що є багато бідних людей, бо врешті вони голосують за них (переважно).
Але що мене вражає, це річ "великого бізнесу". З одного боку, тому що багато великих бізнесменів справа, і вони підтримують зупинку імміграції. А з іншого боку, тому що, якщо великі бізнесмени віддають перевагу (за допомогою імміграції), що керує ліва, врешті-решт це обернеться проти них (більше податків, антипатрімонії тощо). Тож частину "великого бізнесу" я побачив не просто.
І що мене дивує, це те, що лише ліві партії здатні організувати всі ці стратегії. Наприклад, у Німеччині ХДС Меркель не проти імміграції (або принаймні Меркель конкретно).
Повинно бути щось інше, що пояснює це "бажання" уникати будь-якою ціною антиміграційної політики.
У Франції для екс. справді бідні (робочий клас, що не зводить кінці з кінцями) голосують правильно (Ле Пен).
Уявіть, як ви бачите, як іммігранти отримують державну допомогу (щомісячна плата за реінтеграцію для всіх дорослих членів сім'ї (і для цього їм не потрібно говорити, що вони пара або сім'я, оскільки вони не можуть довести протилежне), безкоштовне житло, безкоштовне харчування, безкоштовний одяг, безкоштовна освіта, безкоштовні книги, безкоштовне здоров’я, безкоштовний громадський транспорт, позакласні заходи для дітей безкоштовно тощо) та різні соціальні вигоди за дотик до інжиру, а в той час, як їм доведеться провести 12 годин на прибиранні сходів або завтра встати о 4 почати готувати хліб, а поверх нього не зводячи кінці з кінцями.
Уявіть, що ви потрапили в їхню ситуацію і пішли до найближчої школи, щоб записати дитину, і вам не дали місця, тому що вони дають його цим підрозділам, оскільки вони, в очах держави та прогресистів, більше потребують. Уявіть, попросіть стипендію на їдальню, транспорт або що завгодно, і будьте останньою мавпою в черзі, бо все для тих ледарів, які, перш за все, лише роблять дітей, як кроликів, тоді як у вас є 2, яких ви навряд чи можете прогодувати. Уявіть, що вам доведеться звертатися до своїх бабусь, дідусів, братів і сестер чи друзів, щоб піклуватися про ваших дітей, оскільки вони не дають вам грошей на оплату няні або продовження годин дитячого садка.
Уявіть, що ви чесно працюєте і ледве зводите кінці з кінцями, живете в мультикультурному районі, де ви ледве можете відпочити, тому що бездіяльні сусіди-мусульмани весь час метушаться, і ви можете закінчити погано, якщо вам доведеться зіткнутися з ними. Або з ножем у боці, ваш будинок зробив лайно, або у в'язниці лінчував і кам'янив RR.SS. і прогресував їх, торкнувшись істоти світла. (потім прощається з роботою).
Уявіть, що ви живете так і дивитесь через дезінформаційні засоби масової інформації, як прогресивні політики хочуть дати їм ще більше і підняти на вас податки, щоб мати можливість платити за ці пільги. Звичайно триматися за палаючий цвях, як Ле Пен.
Так, тоді всі ліберали, які вважають себе морально вищими, будуть критикувати виборців Ле Пен, не провівши жодного дня в їхній ситуації. Загалом, вони бачать світ, який показують їм із телевізора 4K або планшета iPad, а потім вони будуть критикувати бідних дияволів, які голосують за Ле Пен з кави "верхньої постави".