У мене велика проблема з "добровільним" тестуванням на місцевості. Останньою, але вагомою ознакою слабкості відчайдушного вчинку є звичайний вульгарний шантаж. Візьміть заручників і встановіть умови. Ви хочете супроводжувати свою дитину до школи чи дитячого садка, піти до магазину, на природу, до дівчини чи на роботу? Словом, вам доведеться пройти тест. Якщо ні, то ви можете гуляти, лише якщо страждаєте від безсоння (страхування інакше, мабуть, неконституційне положення). Обмеження особистої свободи таким нестримним способом, мабуть, не дозволив би навіть товариш Лукашенко.
Окрім того, що добровільність у цьому випадку північнокорейського типу приблизно така ж добровільна, як і наше дихання (без головним чином на скронях, але необхідна для нормальної роботи), експеримент із підпільним тестуванням для мене є більш відчайдушним хабком-шибком, протилежним наслідкам несвоєчасного вжиття відповідальних заходів. Цей пілотний підхід до боротьби з інвазією має більше базовий науковий характер, ніж застосування підтверджених наукових знань. Оскільки зразком цього неконтрольованого клінічного дослідження має бути ціла країна, я вважаю це відносно небезпечною грою, що також перевищує шкалу Менгеле і може потенційно загрожувати здоров’ю населення. Цей факт нічого не змінить або можливий успіх операції. Дійсно, такі випробування на людях в принципі можуть бути дозволені лише країнами з невільним режимом (див. Застосування вакцин Sputnik V без достатніх клінічних випробувань), і хоча ми - голубина держава, яка звикла підкорятися, можливо, ми ще не Росія, Китай або віддалена провінція Кім, коли більше, ніж одна звичайна людина була б необережною.
З початкових експериментів у постраждалих регіонах Бардейов та Орава можна припустити, що готовність до тестування тут. Тести дозволять виявити пацієнтів, вірусологічне навантаження в суспільстві зменшиться, і через три тижні ми можемо повернутися до норми (Сулік), або через місяць до шкіл (Гролінг). То чому б не піти і не вжити відповідальних заходів, щоб захистити нас від блокування, зменшити захворюваність, економічну шкоду, врятувати життя та виконати очікувані пророцтва міністрів та прем’єр-міністрів? Під час пошуку відповідальних відповідей, особливо в контексті людського життя, завжди необхідне зважування ризику на основі порівняння сумнівів.
Каталізатором тестування в цьому випадку є той факт, що навіть будучи безсимптомною людиною, я можу бути носієм вірусу. Якщо я випадково став такою людиною (шанс порядку 0,01), то з цього шансу 1/5 належить здатність бути розповсюджувачем вірусу. Це повинні бути десятки тисяч розповсюджувачів, які можуть бути захоплені серед 4 мільйонів, які, як очікується, будуть протестовані. Оскільки я не знаю, чи належу я до них, непогано пройти тест. Якщо, з іншого боку, у мене є симптоми, можливо, було б доцільніше проводити більш надійний ПЛР-тест за допомогою RÚVZ замість поверхневого тестування (Чапутова).
Однак протилежністю цього є низка сумнівів. Тут, на відміну від прем’єр-міністра та міністрів, напевно, було б доречно базувати свої висловлювання на поглядах кварків, які повинні мовчати (розумійте вчених, особливо з рідної мови, з дозволу я продовжу називати їх вченими) . Модифікація рекомендацій вчених-експертів або їх невиконання політичних рішень є безпосереднім обов'язком цього уряду і ця розбіжність між експертизою та остаточними настановами вже давно перебуває у відтінку "відповідальних рішень", що призводило нас до тисяч випадків на день, а далі - до сотень смертей на день (передбачення автора). Стверджувати, що вони мають проблеми в інших місцях, є дещо слабким виведенням особистої відповідальності (Кравець). Але тепер до поглядів влади.
Думки влади
1) Сумнів у придатності тестів. "Ми збираємось використовувати тест, протилежний тому, для якого він спочатку призначений виробником. Тести на антиген не призначені для масового тестування безсимптомних людей "(Клемпа). Виробники визначили тести для пацієнтів із симптомами, їх точність також перевірялася у зв'язку з ними. У випадку з нашими 115 тестами! люди з симптомами (! як символ крику, а не факторіал). В лабораторних умовах з навченим персоналом, придатним світлом, спокійними умовами досліджень, точність становила близько 70%. При тестуванні на місцевості це лише 50% (Чекан), інші очікують чутливість 30% (Матович). Це означає, що навіть за максимальної участі велика кількість людей буде текти між пальцями тестувальників і залишатиметься хибно негативним. Востаннє ми записали це відлуння, напр. в лікарні Нітра, де вони також зробили тест Ag на шість позитивних тестів ПЛР, який показав лише одного інфікованого (Висолайський). До того ж специфічність також не є 100%, і стільки тисяч людей залишаться хибнопозитивними, навіть незважаючи на те, що вони здорові. Існує також психологічний ефект, що при негативному тесті далеко не всі захочуть знову стояти в черзі на другий тест, тому помилкові негативи залишаться в суспільстві.
2) Участь. Для багатьох аргументом є участь, де математик та неспеціаліст з Трнави заявив, що потрібно щонайменше 80%. Вчені не знають, звідки взялася ця цифра, оскільки кожна вища участь відкриє більше потенційних кандидатів на карантин. Ймовірно, це величина, близька до потреб зменшення рухомої медіани до 500 за певними моделями (Ярчушка). Але з епідеміологічної точки зору також сумнівно через пункт 1) чи навіть 100% участь двічі поспіль могла б змінити тенденцію. За словами математика Коллара, це поверне нас максимум на 6 тижнів у певний час.
3) Піонерські. Ніхто в Європі не проводив жодного обласного тестування. Якби на це не було грошей (можливо, ми не віримо, що відносно бідна Словаччина може собі це дозволити, тоді як Швейцарія, Нідерланди тощо - ні). Деякі кажуть, що їм не вистачало мужності. Ми, мабуть, тут слідуємо словацькому "більше мужності, ніж розуму". Такі країни, як Люксембург чи Данія, де тестування проводиться безперервно і тривалий час по-іншому. Крім того, приклад зі світу, який використовується як аналогія, - Китай (наприклад, Циндао) подібний лише в грубих контурах. Він був перевірений тут іншим процесом, різними тестами, і єдине, що його об’єднує, - це те, що вони змогли перевірити більшу кількість людей (у їхньому випадку превентивно, а не в стані з десятками тисяч позитивних до крах лікарень).
4) Логічний сумнів. Ми ніколи і ніде не чули, що ідея чи рекомендація широко перевірити це від епідеміологічної комісії, ради вчених, лікарів чи експертів. Прем'єр-міністр представив це як свій план порятунку, і більшість сприйняли це як належне. Але виходячи з чого? Якщо ви насправді не можете покластися на такий тип тесту, і з цифр ясно, що ми не вловлюємо критичну масу, хіба дія марною приблизно 100 мільйонів марна? На кордоні (навіть з Чехією - європейською одиницею захворювання) будуть проводитись лише випадкові перевірки, тому приплив нових заражених, безумовно, продовжиться. Якщо, згідно з математичною надійністю, результатом випробувань буде повернення до стану кілька днів тому, то певно, що ріст випадків буде повторюватися, посилюючись погодою та опалювальним сезоном, можливо, після більш крутої кривої. То яка мета цієї епатажної операції? Можливо, не тільки спека. Ніде ми не чули, яким планом є боротьба з отриманим часом. Наприклад, нічого не чути про вдосконалення можливостей відстеження та цільового тестування, які гарантовано працюватимуть у всіх країнах. Це було б ефективно, але, мабуть, це було б занадто буденно для словака Лисенка, і це не зробило б «діри у світі» (Матович).
6) Останньою, але вагомою ознакою слабкості відчайдушного вчинку є звичайний вульгарний шантаж. Коли немає аргументованої сили, за допомогою якої всі відповідні органи влади зможуть прийняти вашу сторону барикади та вас ти хочеш бути дірою у світі (у цьому сенсі, мабуть, Grand Zero), існує ще одна стара перевірена тактика. Візьміть заручників і встановіть умови. Ви хочете супроводжувати свою дитину до школи чи дитячого садка, піти до магазину, на природу, до дівчини чи на роботу? Словом, вам доведеться пройти тест. хіба що, ви можете гуляти, лише якщо страждаєте безсонням (страхування в протилежному випадку є неконституційним положенням). Обмеження особистої свободи таким нестримним способом, мабуть, не дозволив би навіть товариш Лукашенко.
Так що до свиданія Ігоря Ординарія Тирана, обелісків не буде!