внесок для TEDxBratislava на тему відносин між людиною та природою, 5.7.2019
Два міста, космічна різниця
Одне з найбільш захоплюючих місць у світі, яке я відвідав, - Алмати [1]. Це колишня столиця Казахстану, яка була побудована у стилі знаменитої прямокутної сітки Манхеттена після сильного землетрусу на початку ХХ століття. На відміну від Манхеттена, тут висаджено багато дерев. Це унікальний приклад садового міста, в якому дерева кліматично та візуально з'єднують роздроблене в архітектурному плані місто. Алмати також має у своїй назві дерева - це перекладається як місто яблунь. Дерева справді проникли в ідентичність міста та душі його мешканців.
На відміну від Алмати, розвиток нинішньої столиці Казахстану Астани (нині Нур-Султан) [2] характеризується сухим кліматом, але також політичним самодержавством. Місто не було створене в логічному місці, що було наслідком історичних, географічних чи природних відносин. Він був створений як нова столиця за волею однієї людини - першого і донедавна єдиного президента Казахстану Нур-Султана Назарбаєва [3]. Інвестиції в нафтову промисловість та міжнародну торгівлю сприяють швидкому розвитку скляно-сталевих веж та будівель у стилі класичної близькосхідної архітектури. Клімат в Астані настільки негостинний, що більшість людей живе своїм життям у приміщенні та на автотранспорті. Це місто було засноване настільки швидко, що нові дерева навіть не встигли в ньому вирости, а оскільки люди живуть переважно в приміщенні, воно виглядає бездушним. Астана (Нур-Султан) - це приклад міста [4] майбутнього, яке ми залишили для сучасних подій, не змінюючи мислення та політики. Це місто, в якому людина тимчасово перемогла природу.
Астана (Нурсултан), столиця Казахстану
(c) культурну поїздку
З того моменту, як ми перетворились із мисливських громад на виробників, фермерів, а згодом на міщан, наш погляд на природу також змінився. Велику роль у цьому відіграють і релігії. Біблія наказує людині розмножуватися і контролювати землю. Іудаїзм та інші монотеїстичні релігії, в яких Бог став схожим на людину, і таким чином продумуючи свою логіку, ставить людину в антагоністичні стосунки з природою і фактично повторює цю розповідь. У давнину, коли королі війни завойовували села та міста на Близькому Сході, вони також вирізали величні платани. Під чинаром, який був центром тодішніх поселень, люди з усього села зустрічались та обговорювали соціальні проблеми. Вирубувати дерево було жорстоким і символічним жестом домінування.
На кількох прикладах історія доводить нам, що людське суспільство, яке дистанціювалось від природи способом життя, базується на цінності перемоги людини над природою. Ми так жили багато століть. Перші екологічні течії з’являються лише в романтизмі, як антипод технологічній революції. Однак питання взаємовідносин людини з природою стає все сильнішим унаслідок зміни клімату, і ми повинні вирішити це питання.
Зміна клімату та пастка неоліберальної економіки
Фатальною проблемою сучасної економіки, яка датується XVII століттям, є те, що вона не включає у своє мислення наслідки виробництва продукції та послуг на навколишнє середовище та безоплатну працю (переважно жінки). Теоретичною основою функціонування компанії є виробництво [5]. Але в реальному житті виробництво створюється з чогось і в реальному середовищі людьми, які можуть стати продуктивними працівниками лише після освіти. Хтось повинен народити цих людей, навчитися ходити, говорити, пізнавати звички суспільства ще до того, як вони вступлять до школи, а згодом і до виробничої системи. Сучасна неоліберальна економіка спрощена до математичних формул, які не закріплені в реальності, а в абстракції. Ця абстрактна методологія економіки заважає іншим теоріям проникнути в середню школу мислення та виховувати нове покоління економістів. Екологічна чи феміністична економіка, яка працює з урахуванням вартості та нелінійності відносин на планеті, витісняється з основного неоліберального мислення. Божевільно, що у двадцять першому столітті ми все ще рухаємось у цій застарілій системі, яка виникла в той час, коли думки про довкілля та рівність людей були такими різними.
Суперечність між зростанням, виробництвом та зміною клімату на глобальному рівні наздоганяє нас сьогодні. Сучасна ситуація змушує нас терміново переглянути виробництво та логіку необмеженого зростання. Виникає питання про перехід до нової системи - антитези капіталізму, який не є комунізмом. Ми вже можемо відслідковувати значення цієї нової системи, перші формули та прототипи політик.
Пояснимо це на конкретному прикладі. В даний час, наприклад, ми не можемо визначити кількісно значення дерев у місті Словаччини, хоча для цього вже існують методи [6]. Ми часто оцінюємо проекти розробки за допомогою класичних таблиць Excel з аналізом витрат та вигод з обмеженими даними. В аргументі бракує витрат на вплив на навколишнє середовище та кількісної оцінки екологічних послуг дерев. Однак, якщо ми не можемо розрахувати або принаймні захистити ці цінності політично, очевидно, що довкілля та дерева завжди мають коротший кінець. І це велика проблема.
Кількісні екологічні послуги 50-річного дерева у місті
(c) Ян Лунт Екологія
Зміна клімату, флора, фауна та місто
Зі зміною клімату розвивається міське середовище. Дерева в містах вже не живуть 80-100 років і більше. Тривалість життя тих, хто зараз живе, становить 30-40 років. Дерева, які ми садимо сьогодні, мають надію на 12-15 років життя. Кожне дерево у місті є цінністю, і до нього слід підходити таким чином. Утримання дерев у місті буде набагато складнішим у майбутньому, і тому його слід розглядати як велику інвестицію в майбутнє з точки зору планування. Розрахунки, технологія будівництва, технічне обслуговування та політика повинні бути відповідно адаптовані. Це означає, наприклад, що нам слід змінити методи посадки, ми повинні зберегти існуючі дерева, ми не повинні соромлячись змінювати проект, технологію будівництва або садити дерева замість того, щоб вирубувати їх, якщо це можливо. Якщо ми пересаджуємо бурі, ми повинні це робити навесні або восени, в той час, коли рослинний організм матиме шанс вижити. А може, дорога набагато радикальніша. Як і у випадку з середземноморськими містами, замініть дерева на архітектуру та альпіністські рослини, які витримують нові, набагато суворіші кліматичні умови.
Болонья, італійське місто, затінене аркадами будівель. Той самий принцип застосовується до будівлі в модерністській Новій Гориці, Словенія.
(c) Мілота Сидорова, # ходун
Урбанізація і природа
Урбанізація впливає не тільки на людський світ. Через спустошення країни міста також стають місцем концентрації тварин [7]. Інтенсивне землеробство усуне забруднення, гаї та меандри річок, які виконували роль середовищ існування та біокоридорів для рослин та тварин. Вони замінили великі брили полів та господарські ліси. Ми створюємо моноценози для біопалива, але не все, що має ноги або крила, може подолати ці відстані. Метелики та комахи за своє життя можуть пролетіти лише кілька сотень метрів, і все закінчено! Уявіть собі перспективу маленького тіла, для якого ріпакове поле стає нездоланною перешкодою. Через деякий час він падає на землю і вмирає.
Розслаблений міський лісопарк забезпечує кращий житловий простір для тварин, ніж густий комерційний ліс. Тому в міста прилітають не лише лисиці, а й кабани або вища лісова дичина. Менше обприскувань, краща якість зелених насаджень, парків, лісів, менше хижаків через присутність людини. Все це вибір для виживання тварин. Тварини урбанізовані.
Для мене це досить запаморочлива ідея, коли ви уявляєте, що величезний ландшафт, який ви любите і який з дитинства був закріплений романтично, як родюча сила, спадщина нації, насправді зменшився в кількох кілометрах національних парків, придатних для проживання і місць.
Втрата біорізноманіття в країні через інтенсивне сільське господарство
Місто за людьми
З розвитком урбанізації спостерігається не лише збільшення існуючої столиці чи обласних міст, але й знелюднення ландшафту та вимирання менших міст та сіл. Я думаю, що людям добре бачити, як місто зникає. Це нагадує нам про мінливість життя, довкілля та нашу власну обмеженість. Однак ці міста знову починають жити по-різному. Екологічна спадкоємність. Погляньте на Чорнобиль [8], який зараз є найбагатшим екологічним місцем для проживання. Іноді в соціальних мережах можна побачити фотографії сіл та містечок, охоплених природою [9]. Ви коли-небудь гуляли околицями міста, де бачили бур’яни та кущі, порослі бур’янами та кущами чи склади? Хіба джмелі та бджоли вас не здивували? Ви не бачили кролика?
Це майже парадоксально, але після короткого роздуму це цілком логічно. Життя повертається з повною силою і дуже швидко туди, куди хтось пішов.
(c) Getty Images
Розумне місто - це зелене місто
Американський економіст-неоліберал Едвард Глізер [10] у своїй книзі "Тріумф міста" [11] говорить, що якщо людина хоче врятувати природу, вона повинна залишити її в спокої. Таким чином, він повинен рухатися до міст, заселяти їх ще більше, згущувати та активізувати. Через деякий час, здавалося б, розумна ідея видається принаймні трохи наївною і непродуманою, враховуючи той факт, що сам автор не живе в цьому напруженому місті.
Міста є складними епіцентрами людей, тварин, інфраструктури та будівель. Міста мають власний метаболізм, матеріально-технічне забезпечення, їм потрібний фон ландшафту та природи, ресурси, послуги та виробництво (від води, їжі до туризму). Нам, міським людям, потрібна природа. Тому настав час, якщо ще не пізно, побудувати місто за принципами ландшафтного урбанізму [12] та інтегрувати природу назад у місто.
Це означає створення місцевих середовищ існування (місця екологічного різноманіття - озера, підйомні мости, гаї, алеї), повторне використання ресурсів - циркулярне закриття потоків енергії та відходів та створення місцевих можливостей для роботи та освіти. Це принципи функціонуючого міста майбутнього. Нам потрібна не інша Астана, а місце більше схоже на Алмати. Нещодавно я брав участь у Форумі молодих лідерів у Будапешті, де ми обговорювали майбутнє міст. Можливо, ви будете здивовані, але майбутнє не лише за цифровими технологіями, але й у забезпеченні стабільних умов у місті, включаючи кліматичні умови. Тому розумне місто - це насамперед зелене місто.
Як виглядає місто, яке готове до кліматичної кризи?
Питання жителів міст часто полягає в наступному: залишатися в місті, мати близькі можливості або залишити перегріте місто в сільській місцевості?
Не кожен має змогу поїхати в сільську місцевість, оскільки це не роман, а принципова зміна способу життя. Однак через зростання цін на житло в місті ми припускаємо, що більше людей виїде в сільську місцевість, менші міста чи глибинку. Тут необхідно звернути увагу на те, чи це фон, який обслуговує громадський транспорт, чи є можливість проведення світських зібрань, чи є все, що нам потрібно для життя, роботи та можливості виробництва їжі. Передмістя, що виникли внаслідок бурхливого буму розвитку, який ми спостерігаємо сьогодні в Братиславі, не відповідають цим умовам і є ізольованими зонами, які найбільш загрожують зникненню.
Відповідь на це запитання може допомогти поширити тенденції, які ми спостерігаємо сьогодні в садівничих колонах, які є певним чином цікавою лабораторією міста майбутнього. Сьогодні до цих колоній переїжджають не лише люди, які не мають регулярної орендної плати, а й ті, хто також шукає альтернативи екологічному життю в місті. Колонії часто розташовані залізницею або в межах досяжності, тому одна з них може відносно легко дістатись до послуг та переваг міста. Вони містять зелені насадження, люди можуть частково вирощувати в них їжу, і як зелена мозаїка, городня садівнича колонія більш екологічна, ніж передмістя хімічних газонів, декоративні види рослин та високі бетонні огорожі. Я припускаю, що інтерес до садових колоній зростатиме в майбутньому.
Якщо вам цікаво, чому я говорю про садівничі колонії як про містобудівника, знайте, що навіть престижні світові архітектурно-містобудівні дослідження у своїх ідеях та проектах місць, пристосованих до змін клімату, починають розраховувати на структури, подібні до садових колоній [13]. Ці виробничі структури також включають житлові одиниці, смуги ізолюючої зелені, що захищають сади - словом, вони утворюють екологічну мозаїку, яка може сформуватися на задньому плані або на межі міста, утворюючи вхід у ландшафт і пов’язуючи його із зростаючим містом .
Almere Oosterworld, перетворення на продуктивний, населений ландшафт як фон міста
(c) MVRDV
Спільний знаменник
Змінюється парадигма ставлення людини до природи. Це доводить не тільки Грета Тунберг та весь кліматичний рух, боротьба за зміну політики, але й аналіз ставлення дорослого населення Зеленої Словаччини [14]. Він каже, що словаки мають природу насамперед за емоційними цінностями та поведінковими установками. Люди люблять краєвид, зелені гори, Кривень та ін. Зелений пейзаж навіть вищий за традицію. На цій картині цікаво, що всі - і традиційні, і сучасні люди - погоджуються у своїй любові до зеленого ландшафту. Тому природа є спільним знаменником не тільки екологічного, технічного, але й соціального. Однак залишається питання, скільки тієї зеленої країни нам насправді залишилось?
Якщо раніше ми, як люди з природою, мали проблему та боротьбу, яку нам доводилося перемагати, сьогодні ми маємо проблему тому, що. ми перемагаємо природу. Настав час відмовитись від думки, яка була і вбудована в нас культурно, релігійно, економічно та політично - що людина є володарем Землі. Це не. Ми є частиною природи, і якщо ми не почнемо поводитися як її частина, відповідь швидко прийде для нас. Ми не можемо впоратися зі стільки змінами, скільки кліматична криза, як окремі люди. Настав час захистити місцевий ландшафт, міський ландшафт і кардинально змінити спосіб поводження з ним. Бо врешті-решт, ми потребуємо не природу. Моменту, коли зникне останнє людське місто, світ повернеться до свого зеленого багатства, не пам’ятаючи про нас. Але саме нам потрібна природа. І якщо ми знищимо його, ми знищимо себе.