Одне з найбільш вживаних понять, що стосується стійкість нашої харчової системи полягає в тому, що споживання місцевих та сезонних продуктів є найбільш стійким. Настільки, що це породило цілий рух, локаворизм. Іншим широко використовуваним поняттям є FoodMiles (Кілометри їжі), маючи на увазі відстань, яку їжа повинна пройти, поки не досягне нашої тарілки. Як ми побачимо, обидві концепції, хоча апріорі можуть здатися цілком логічними, на практиці вони не так сильно впливають на вплив на навколишнє середовище.

сезону

Захищаючи місцевого до певної міри.

По-перше, захист споживання місцевих та сезонних продуктів. Є багато причин, через які нам доводиться споживати місцеві та сезонні продукти. Від більш ніж необхідної підтримки вітчизняній чи сільській економіці, до не менш важливої, оптимальної точки дозрівання для споживання певних сортів або для збереження певних сортів їжі. Всі вони також дискусійні та обговорювані, але з мотивами на користь.

Однак ми також повинні усвідомити, що це тягне за собою. Коли ми споживаємо місцеві продукти, ми припиняємо споживати інші продукти. Сільськогосподарська продукція, яка виробляється або може вироблятися в інших регіонах, і яка у багатьох випадках дуже допомагає місцевому населенню, підвищення рівня доходу. Звичайно, ми можемо також допомагати великим компаніям, але те ж саме може трапитися і з нами тут. Ми повинні мати на увазі, що для багатьох країн, що розвиваються, сільське господарство є першим сектором, який може служити двигуном для виходу з нерозвиненості.

Аргументи за локалізм

Основним аргументом локаворизму є енергетична вартість доставки салату, помідорів або бананів від антиподів до наших супермаркетів. Якщо їжа повинна проїхати 3000 кілометрів, поки ми її не з’їмо, калорії, які вона нам забезпечує, не компенсуються тим, що нам коштувало привезти. Це має сенс, правда? Ну ні, це не так. Або це не завжди є. Давайте подивимось чому.

Їжа, яка імпортується, наприклад яблука з Нової Зеландії, виготовляється на величезних кораблях, як на фотографії, які завантажені контейнерами. Насправді називаються останні моделі цих човнів, які виробляються в Південній Кореї Човни Triple-E (Економіка, ефективність та довкілля), і вони дуже ефективні. Ці кораблі спеціально розроблені для перевезення найбільшої кількості вантажу, використовуючи найменшу кількість енергії. І ці човни - ті, що звикли імпорт та експорт продуктів харчування, як зерно, соя, кукурудза або яблука. Тобто, коли ми розраховуємо калорії, на які потрібно привезти яблуко з Нової Зеландії, ми повинні це зробити, беручи до уваги, що воно подорожує разом із сотнями тисяч яблук. І звичайно, багато інших продуктів харчування чи товарів. Отже, насправді важливо, скільки калорій нам коштує імпорт яблук на одиницю ваги, або калорій на кілограм транспорту. І тут починаються сюрпризи.

Що, на вашу думку, є більш ефективним на кілограм? Вантажівка, яка завантажує 10 000 кг яблук з Астурії, або корабель, який завантажує 100 000 кг яблук з Нової Зеландії? Ну, аналіз, подібний до цього, але не тільки з яблуками, але і з молоком, м’ясом або цибулею, був проведений дослідниками з Нової Зеландії (Food Miles - Comparative Energy/Emission Performance of New Zealand's Agriculture Industry). Його висновки:

Іншими словами, імпорт яблук з антиподів з точки зору енергоефективності та викидів СО2 є кращим для планети, ніж споживання місцевих. Це дуже товсте твердження і має багато нюансів, але давайте подивимось логіку, яка його підтримує.

Ефективність виробництва

Коли ми говоримо про те, що має найменший вплив на планету, слід враховувати багато факторів. По-перше, слід знати, що на транспортування їжі припадає лише 14% загальної енергії, споживаної харчовою промисловістю. Решта? Добре 32% йде на приготування їжі у наших будинках. Що ще, сільське господарство ледве досягає 5% споживання енергії в такій країні, як Іспанія. Іншими словами, 14% х5% = 0,7% енергії країни витрачається на їжу. Якщо внести добрива, показник може сягати 1%. Чи багато для вас це звучить для системи, яка щодня годує мільйони людей по всьому світу?

Зрозуміло, що сільське господарство має інші наслідки, такі як ерозія, втрата біорізноманіття тощо. Але це ніколи не було аргументом локаворизму. Насправді це може бути лише споживання місцевого продукту, вирощування якого погіршило тут цінну екосистему, ніж інша імпортна, але вироблена в регіоні з меншим екологічним впливом.

Потім виникає питання, де і коли це відбувається. Наприклад, ми можемо споживайте місцеві тепличні продукти круглий рік, Це ефективніше, ніж імпорт сезонних продуктів з іншого боку світу? Це залежить. Наприклад, якщо грунт, клімат та сезон є оптимальними, виробники з інших країн можуть мати багато найкраща врожайність з га ніж місцеві виробники, які роблять це в теплиці. Крім того, якщо розподільні мережі не сильно оптимізовані (старі вантажівки, що дозволяють мало навантажувати), це також суттєво. Зрештою, планета може бути зацікавлена ​​у споживанні найкращих продуктів, які кожна область може забезпечити, в кожен сезон, оскільки енергія, необхідна для транспортування, може бути незначною при загальному розрахунку калорій, викидів СО2 тощо.

І чи можу я все-таки щось зробити, щоб зменшити свій вплив?

Ну, виявляється, що більша частина енергії, яку ми використовуємо для їжі, відбувається у наших будинках. Це де, залежно від того, як ми кип’ятимо воду, або типу холодильника, який ми маємо, або типу ізоляції, яку ми маємо, вони дійсно можуть змінити ситуацію. Як я вже коментував, не менш значні 32% енергії, задіяної в їжі, використовуються для приготування їжі. Проста причина ефективно кип’ятити воду може мати набагато більший ефект, ніж не купувати продукти, що надходять з інших країн.

Мало корисно споживати місцеві продукти, думаючи, що ви збираєтеся врятувати планету, якщо тоді у вас є погано організований холодильник, Ви залишаєте багаття вогнем або не користуєтеся теплом духовки. Те, що, на вашу думку, ви отримали з одного боку, трохи, ви несвідомо втрачаєте з іншого набагато більшою мірою.

Заключні думки

Звичайно, як я вже говорив на початку, є й інші причини споживання місцевих. Різновиди, підтримка сільської економіки тощо. Але не помиляйся, ми живемо у дуже складному світі, де, мабуть, логічно, може не мати сенсу, коли ми беремо глобальні рахунки. Споживати місцеві страви - це добре, але давайте не будемо крайніми. Іноді, споживаючи апельсини з Китаю, і хоча це боляче визнати, це може бути найкращим для планети, для наших кишень та для менш розвинених регіонів.

Очевидно, що якщо ви живете в місто, або біля ферми тощо. Само собою зрозуміло, що споживання місцевих продуктів буде найбільш ефективним. Але якщо ви живете в місті, споживання продуктів у радіусі 100 км або 200 км навколо вашого будинку мало допоможе. Однак придбання холодильника A +++ може мати набагато більший вплив у довгостроковій перспективі.

Нарешті, прокоментуйте, що є ті, хто критикує таку частину органічне виробництво в Іспанії призначений для експорту, і з цієї причини його не слід так називати. Як ми бачили, це не є вагомим аргументом. Його можна критикувати з багатьох інших причин, включаючи прийняття чогось такого ненаукового, як біодинамічне сільське господарство, або відмова від використання більш ефективних сучасних синтетичних пестицидів, але вплив транспорту може бути незначним.

Хоча може здатися цілком логічним вживання продуктів поблизу наших будинків або в сезон, вплив на планету може бути незначним, порівняно з іншими звичками, які ми всі маємо на своїх кухнях щодня.