Справа Ремета підтвердила, що звіт про аудит створює гідні проблеми, але він не може зупинити шахрайство

У фінансовому звіті сказано, що вони не можуть зупинити відшкодування ПДВ лише на основі даних аудиторських звітів. Він також зізнається, що для цього йому навіть не вистачає людей.

справа

Випадок з прешовським бізнесменом Мирославом Реметою показує, що навіть виписки з контролю за ПДВ, які підприємці повинні регулярно заповнювати з 2014 року і мають на меті вказувати на підозрілі операції, не можуть перешкодити виплаті підозрілих відшкодувань ПДВ.

Фінансовий звіт підтвердив, що вони знають про підозрілі операції завдяки звіту про аудит, але це не означає, що повернення ПДВ буде утримано автоматично.

Проте, згідно з фінансовим звітом, аудиторські звіти не є зайвими. І на їхню думку, справа Ремета повинна це також довести. "Саме той факт, що податкова інспекція розпочала свою діяльність у суб’єктах контролю, є доказом того, що акт контролю працює і виконує свою функцію. Однак податкова інспекція не може не сплатити надмірну відрахування лише на підставі інформації за непарною накладною », - сказала представник фінансової адміністрації Патрісія Мацікова.

Отже, якщо шахрай з податків враховує фіктивні рахунки-фактури, фінансова адміністрація повинна це помітити завдяки аудиторським висновкам, але це не вплине автоматично на завершення шахрайства - тобто сплату відшкодування.

Таким чином, підозра у шахрайстві набагато більша, ніж у фінансовій звітності. Він стверджує, що для цього йому не вистачає людей: "Поточний потенціал фінансової адміністрації не дозволяє перевірити кожен вказаний випадок неспареної операції негайно в межах терміну для сплати надмірного відрахування ПДВ", - сказала Мацікова.

Згідно з податковим кодексом, їм потрібно перевірити п’ять років. Проблема полягає в тому, що під час так званого карусельного шахрайства втрачаються гроші в ланцюгу білих коней, і держава ніколи не повертає шахрайське повернення ПДВ.

Це ускладнило життя чесним

Підозра, що аудиторські звіти ускладнюють життя звичайних підприємців, але вони не можуть негайно вислідити шахраїв, підтверджує і партнер податкової консалтингової компанії BMB Leitner, Рената Блахова. "Досвід реальної практики показує, що фінансовий звіт, заснований на неясностях в аудиторських висновках, не повертає надмірних відрахувань, не відкриває перевірки та не проводить місцеві опитування, і поки він не перевірить надмірні відрахування, він їх не сплачує", - сказала Блахова.

У скарзі, висвітленій кілька днів тому заступником спікера SaS Люсією Ніколсон та її радником та колишнім слідчим NAKA Паволом Міланом, йдеться про те, що минулого року фінансова адміністрація виявила на рахунках Ремета підозри у податкових шахрайствах на суму більше одного мільйона євро.

Наприклад, менеджер компанії, яка нібито виставила рахунок компанії Rainbow на 120 000 євро за рекламні послуги, сказав, що він взагалі не знає Rainbow і ніколи не виставляв рахунків за це.

У відповідь глава фінансової адміністрації Франтішек Імрече заявив, що насправді сьогодні шкода була майже втричі. Наразі офіційного обвинувачення у цьому питанні немає.

"Тоді ми це просто помітили. Доказом є податкові перевірки, які ми проводили та проводимо в суб’єктах господарювання. Однак податкова інспекція не може не сплатити надмірне вирахування виключно на підставі інформації в неспареному рахунку-фактурі. Він може це зробити лише на підставі результатів податкової перевірки ", - сказала Мацікова.

Фінансовий звіт також додає статистичні дані - на сьогодні він нарахував 7,5 мільйона невідповідних рахунків-фактур із загальної кількості 515 мільйонів (близько 1,5%). За перший квартал 2017 року він реєструє 515 000 невідповідних рахунків-фактур.

На основі даних аудиторських звітів податкові органи перевіряють майже 7400 компаній по всій Словаччині.

Вони відкидають підозру

Ремета відхиляє підозру. Його компанія Dúha розповідає про дискредитаційну кампанію, проведену одним із її ділових партнерів, тому компанія подала кримінальну скаргу.

Компанія також заявила, що понад 40 перевірок, запитів та перевірок відбулися без висновків, штрафів та ям. "Навіть сьогодні компанія не знає жодного провадження, що триває проти неї; навпаки, KUFS також вважає провадження належним чином завершеним у 2016 році", - зазначила Духа.