Левчук одразу зрозумів, що це не просто загроза, це справді їх намір. Звичайно, це спокуслива ідея спалити їх усіх разом із сараєм - але сюди теж треба прийти.
І він твердо вирішив ні в якому разі не підпускати їх до сараю, він захищатиметься до останньої можливості. Ось його парабелум із жменькою боєприпасів. У Грибоєді залишилися ще два журнали, а в Клаві - п’ять куль - ви знайдете їх у стані, поки настане ніч. Їм дуже потрібна була ця ніч, то, можливо, вони все-таки могли врятуватися. Але день, коли його відведе диявол, був ще високим, ніч, мабуть, того варта. Ніч була не ближче до кінця війни.
Енциклопедія 1
У черзі 5
Додати до списку бажань 4
Рекомендовані відгуки
Василь Біков - Юрій Додолєв - Анатолій Макаров - Фазіл Ісандер: стадо вовків радянські новели
A XX. Радянська література другої половини ХХ століття здавалася чорною дірою в офіційній літературній історії. Неважко скластися враження, що хороші літературні твори були створені лише в еміграції між Горьким і Пелевіним - в той же час радянські романи тієї епохи стоять в горах на античних сторінках, їх можна придбати практично за половину ціни какао-равлик. Очевидно, у дуже змішаній якості: від чудового до агітпропу. Цей том придатний заглянути в цю епоху, головним чином тому, що він не містить достатку агітпропу (марно, це вже період обережної критики сталінізму *), а з іншого боку, він також містить два цілком видатні романи. Як здається на перший погляд, ключовим моментом у всіх чотирьох текстах є Друга світова війна - або, як там кажуть: Велика Вітчизняна війна - очевидно тому, що з одного боку це була найбільша травма радянського суспільства ** (*** ), а з іншого боку, як це не парадоксально, досвід громади, який він наділив громадян досить інтенсивною (хоча, можливо, ілюзорною) версією: що вони можуть битися разом, кровоточити разом у боротьбі з чимось дуже злим. Ну, а тепер давайте подивимось чотири тексти.
Біков: Стадо вовків. Основна аксіома полягає в тому, що той, хто хоче щось знати про партизанську війну, але не вірить у літературу, - це Біков. Напевно, ніхто не може зобразити гострі, нерозв’язані моральні проблеми явища настільки м’яко, як мономанітний білоруський геній. Плюс, його проза неймовірно звивиста, метушлива, а подекуди напружена до нестерпності - приємна для читання. Це правда, що в цій історії сам сюжет стільки разів переривається вставленими анекдотами про інші аспекти партизанського життя, що це вже за рахунок напруги. Але, можливо, саме тому він може бути гарним вступом у творчість Бікова, адже тепер його можна читати як посібник. Чому це погано для партизана? теми. (4,5)
Додолев: На Саболовці, потім восени. Молодий хлопець, який став чоловіком на війні, згадує своє життя за кордоном: і до війни, і під час війни, і після війни. (Цікаво, що він просто не може згадати саму війну. Є така. Вибіркова пам’ять. Зрештою, це максимально зрозуміло.) Чутливий текст, хоч і суєтний - іноді я ледве міг слідувати за собою, коли ми були. Його найбільшою помилкою, як згадує і @ Ákos_Tóth, є ідеалізоване повідомлення про те, що війна - це своєрідне чистилище, яке очистило учасників від їхніх гріхів. (Давайте розберемося: недарма автор хотів знайти якийсь сенс у цілому кровопролитті, бо інакше він, можливо, не зміг би понести збитки.) Мене також особливо дратувала дама на ім’я Віра, в якій я бачу архетип тієї росіянки, яка "гордо носить його потертості", як сказали б сьогодні. Мій чоловік б'є? Нема проблем. Я люблю. Йому це набридне. (3,5)
Макаров: Моє життя - це музика. Автор згадує свого дядька, дядька Мітю, який був чудовим коміком і чудовим акордеоністом танго. Потім через деякий час ми виявляємо, що дядько Мітя, згадуючи про нього, також починає згадувати власну молодість - він не розповідає, а лише пам’ятає те, що ми чуємо. Привіт Досить крутий промах письменника. Плюс, Макаров хоче зобразити людину, яка розсмішує всіх - йому треба вміти сміятися над собою, але він не може. За відсутності цього він тягнеться до засобів сентименталізму, але разом з тим не досягає певного цілком конкретного читача: книгарні з хрусткою душею. (2,5)
Ісандр: Ремзік. Найкращий предмет. Справжня перлина. Тонкий абхазький знімок війни, без рушниці, але настільки трагічний стискається, що навіть. Скандер прекрасно знає, як говорити про дітей, а читач не почувається дурним. Ще один плюс: у цьому тексті тонко, але твердо висловлюється критика сталінізму в долі батька Ремзіка, а також приємно (і показово), що всі Червоні солдати борються з американськими машинами Studebaker. (5)
Читаючи таким чином: я погодився з такою кількістю оцінок @ Ákos_Tóth (https://moly.hu/ertekelesek/2134841) щодо текстів, які мені навіть не потрібно було б писати самостійно - цього було б достатньо, щоб просто кивати. Просто я не з такої родини.
* Цікаво, що хоча всі чотири тексти відбуваються за часів правління Сталіна, ім’я Сталіна в них ніколи не фігурує. Це теж результат обережної критики сталінізму: йому більше не довелося його прославляти, але він не повинен був бути настільки сміливим у критиці громадськості, тому письменники воліли залишити це пекло.
** Очевидно, що це конкуренція сталінському терору, але, як я вже згадував, про нього не писали вільно. Варто нагадати випадок Василя Гроссмана, який, підбадьорений критикою Хрущова на адресу Сталіна, хотів видати Життя і Долю, але йому сказали не бігати так далеко - і книга залишилася в шухляді.
*** Для чоловіків (у тому числі Василя Бікова), які брали участь у війні у віці 19-20 років, 3, тобто ТРИ відсотки, пережили війну. Незрозумілі дані.