Прем'єра фільму про Миколу II викликає суперечку серед послідовників Романових, пов'язаних з православною церквою та крайніми правими, які навіть погрожували спалити кінотеатри.

ностальгія

Міжнародний 24.03.2017 20:15

Минулого 15 березня відзначалося 100-річчя зречення царя Миколи II після Лютневої революції. Того дня імператор передав двом депутатам Думи документ, в якому офіційно відмовився від престолу, міру, яку, як він зазначав у своєму особистому щоденнику, він вважав необхідним "для порятунку Росії та збереження спокою армії на спереду ".

Це був прозаїчний акт, далеко не пишність і розкіш, що характеризували Романових: документ був підписаний в особистому вагоні імператора, який тоді знаходився в Пскові. Одного ранку я виїхав із Пскова з важким відчуттям пережитого. Все навколо мене - зрада, боягузтво та обман ", довірив своєму щоденнику Ніколас II Приблизно за рік династія Романових, яка до цього часу була найдовшою в Європі, стала історією.

"Театри будуть горіти"

Випадково сторіччя цих подій практично збіглося із суперечкою навколо фільму про останнього царя. Фільм, про який йде мова, має назву Матильда і розповідає про стосунки між польською танцівницею Матільдою Кшессінською - втіленою польською актрисою Міхаліною Ольшанською - і Ніколасом Романовим - в інтерпретації німецького актора Ларса Ейдінгера - до того, як він одружився на Алехандрі Фьодорівні в 1894 році і був коронований імператором через два роки. Хоча жоден історик не оскаржує цю історію, фільм, який досі не вийшов у прокат, він зробить це в жовтні цього року, за місяць до сторіччя Російської революції., вже зустрів протидію з боку найбільш консервативних секторів російського суспільства.

Наталія Поклонська, колишній кримський прокурор, а сьогодні депутат Думи, звернулася до прокуратури з проханням розслідувати, чи не порушує фільм релігійні настрої

Наталія Поклонська, колишній кримський прокурор, а сьогодні депутат Думи, запевнила, що історія є вигадкою, і попросила прокуратуру провести розслідування якщо стрічка ображає релігійні почуття. Це звинувачення має свою юридичну основу в тому, що і Микола II, і його сім'я були канонізовані Російською православною церквою в процесі, який не пройшов без суперечок, навіть у самій церкві: у 1981 році члени царської родини були визнані мучениками. Російської православної церкви в еміграції, але в 2000 р. Російська православна церква визнала їх лише "носіями пристрасті", оскільки вони не загинули як прямий результат своєї християнської віри, хоча в тексті Московського синоду зазначено, що вони жили в полоні і страта з "смиренням, терпінням і лагідністю", типовими для "книг Євангелія".

Окрім богословських питань, канонізація є фактом: у трапезній монастиря Святого Петра в Москві (Високопетровський монастир). Щоб навести один приклад серед такої кількості, ви можете знайти фреску, на якій члени останньої царської родини виглядають увінчаними ореолом святості разом з іншими людьми, канонізованими Російською православною церквою. Представництво Миколи II секс поза шлюбом ─ і просування фільму не залишає сумнівів щодо присутності у фільмі такого типу сцен ─ вони вважаються найбільш консервативними секторами як богохульство.

Група православних активістів, що називають себе Християнською державою - Свята Русь, пішла ще далі і надіслала листи із погрозами в десятки салонів. "Кінотеатри будуть горіти", - попередили вони. Якби перші протести були сприйняті з подивом - як може другорядна глава в житті Миколи II викликати такі суперечки? ─ дія Християнської держави-Саграда Росія викликала відверте занепокоєння до того, що група з 70 режисерів опублікувала відкриту лист за ініціативою Кіносоюзу (профспілки директорів) з жалем про заклики до цензури. "Ми не хочемо, щоб наша культура потрапляла під тягар нової цензури, якими б потужними не були сили, що її ініціюють", - писали її автори, порівнюючи те, що траплялося, з попередніми випадками, коли прихожани Російської православної церкви просили скасувати вистави або навіть знищені роботи, виставлені на художній виставці.

Представництво Миколи II, що має сексуальні стосунки поза шлюбом, розглядається найбільш консервативними секторами як богохульство

Директор Матильда, Alekséi Uchitel, подав 8 лютого офіційні скарги на Поклонську та Estado Cristiano-Sagrada Russia в прокуратурі. “З одного боку, вся ця суперечка приносить певний розголос. але коли надходять загрози, Я протестуватиму проти кожного з них ", - заявив Учитель газеті The Moscow Times.

Того ж дня прес-секретар Кремля Дмитро Пєсков засудив "екстремістів", які погрожували випуском фільму, назвавши їх дії "неприйнятними", але в той же час апелював до відповідальності режисерів. Художники, за його словами, "повинні пояснити, що вони не мають наміру ображати почуття інших". Через кілька днів Дума взяла на себе рівне зобов'язання захищати фільм. «Закон захищає права і свободи громадян. Комітет культури Держдуми продовжить захищати свободу творчості росіян », - сказав він у заяві. «Громадяни мають повне право обурюватися та висловлювати свою точку зору, але коли це обурення перетворюється на агресію та вандалізм, це неприпустимо ", Про це агентству "Інтерфакс" заявив голова комітету, кінорежисер Станіслав Говоруджин, член "Єдиної Росії".

"Революція неминуча"

Показово, що від Миколи II як Російська православна церква, так і більш консервативні сектори вони висвітлюють своє сімейне життя, а не політичне управління. І вони роблять це з поважних причин: поразки в російсько-японській війні (1904-1905) та Першій світовій війні, а також їх прихильність до самодержавства та відрази до реформ, введених із помітним запізненням порівняно з їхніми європейськими колегами - означало, що монархія створив усі умови для виробництва власних гробокопачів. «Чому всі ваші улюблені герої [...] так погано воювали проти японців, а російський народ так добре вбивають і калічать і з таким завзяттям?» - запитав письменник Максим Горький у монархічного друга в листі від серпня 1912 року. Для Горького, що б цар не робив, "революція неминуча".

Як Російська православна церква, так і більш консервативні сектори висвітлюють сімейне життя Миколи II, а не його політичне управління

"Микола II успадкував від своїх попередників не лише гігантську імперію, але і революцію, і вони не залишили йому жодної якості, яка зробила б його здатним керувати імперією, навіть провінцією чи графством", - пише Леон Троцький у його Історія російської революції. "Перед лицем історичної припливної хвилі, шум якої хвиль наближався дедалі ближче до воріт його палацу, останній з Романових мав лише бичачу байдужість. Здавалося, між його сумлінням і часом його існувала якась перешкода, прозора, але абсолютно непроникна ".

З усіх особистих характеристик Миколи II Троцький виділяє його банальність і нездатність оцінити масштабність подій, що відбувалися в його країні. "Царський щоденник - найкраще з усіх його свідчень", - говорить він. "День за днем, рік за роком, на його сторінках повзе гнітючий запис духовної порожнечі. 'Я пішов і вбив двох ворон. Я пив чай ​​на світанку '. Пішохідні екскурсії, прогулянки на човні. І знову ворони, і знову чай. Все це обмежує фізіологія. Описи релігійних церемоній написані в тому ж стилі, що і вечірка ".

Горький, набагато жорсткіший у судженнях про Миколу II, судив у листі до свого вищезгаданого монархічного друга, що в очах "усіх чесних людей світу ця людина представлена ​​як найбільш зловісне, криваве і лицемірне явище кінця століття XIX і на початку XX ст. Він виробник трупів, руйнівник життя, щось страшніше чуми; грає з життям російського народу, як сліпий грає в шахи [...] Коли губернатор Уфи у своєму звіті написав, що 47 людей загинули під час придушення бунту робітників, цар написав у примітці на полях звіту: "Як шкода, що їх було так мало!" [...] Генерал Казбек, командуючий Владикавказом, пояснює йому в особистому звіті, що йому вдалося приборкати хвилювання, не зробивши жодного пострілу. «Добрий» цар, котрий любить російський народ, повчально порадив йому: «Завжди треба стріляти; завжди стріляй, завжди, генерале! " […] Це людина, байдужа до долі Росії. Коли потоплено броненосець «Петропавловськ», [адмірал Степан] Макаров загинув; Микола II отримав повідомлення. "Я вже знав", - відповів ваш бос і почав стріляти у ворон через вікно пістолетом типу "Монтекристо". Це, пов'язане з його помічником ".

Та сама нездатність, про яку згадував Леон Троцький, поширювалася і на уряд, про що свідчить передача під тиском дворянства та землевласників Сергія Вітте, його ефективного міністра фінансів (1892-1903), захисника широкої програми політичних реформ. економічна, а його довіра до радників така ж сумнівна, як містик Григорій Распутін. «Цей відбір діяв настільки систематично, - говорить Троцький, - що президент останньої Думи Родзянко 7 січня 1917 р., Коли революція вже постукала у його двері, наважився сказати цареві: - Ваша Величносте, навколо Вас не залишилось ні чесного, ні надійного чоловіка; всі найкращі чоловіки були звільнені або звільнені. Залишаються лише ті, хто має сумнівну репутацію ".

Поїзд імператора в Пскові як метафора: неможливість просунутися до парламентської монархії британського типу і повернутися до самодержавства, все, що залишилося від царизму мав зайти в глухий кут і поступитися місцем новим політичним силам. Як могла Росія, з її відсталим розвитком, на хвості європейських держав, з її мізерними економічними засадами, розвивати «еластичний консерватизм» соціальних форм і розвивати його з особливою користю для професійного лібералізму та своєї тіні лівих, реформаторський соціалізм? », - дивувався Троцький. Плашка була відлита.

`` Нова Російська імперія ''

Незважаючи на відновлення дореволюційних символів, що відбулися після розпаду Радянського Союзу - і особливо його співіснування з радянською символікою в консервативній ідеології державного патріотизму, яку в даний час пропагує Кремль, - фігури останнього царя росіяни оцінюють загалом менш позитивно ніж у його попередників, зокрема засновника Російської імперії Петра I (1682-1721).

Згідно з останнім дослідженням Левада-центру (незалежним), 32% росіян визнали, що ніколи не замислювались про події лютого 1917 року, тоді як 23% підписалися на фразу, що "відречення від влади мало як позитивні, так і негативні наслідки" для країни, 21% вважають, що "падіння монархії призвело до втрати російської національної слави", а 13%, що її зникнення означало, навпаки, прогрес для Росії. Однак позитивна оцінка Ніколаса II є скоріше особистою, ніж політичноюНа запитання, який період російської історії був найкращим з усіх, 32% вказали, що віддають перевагу адміністрації Путіна, за ним слідував СРСР Брежнєва (29%) і, далеко відстаючи, дореволюційний період (6%), сталінський СРСР (6% ), перебудова (2%) та адміністрація Єльцина (1%). Для 24% важко схилятися до будь-якої з попередніх відповідей.

На політичному рівні лише невелика і екстравагантна партія виступає за відновлення царизму

На політичному рівні, хоча крайні праві присвоїли собі так званий "прапор Романових" - чорний, жовтий і білий триколірний колір, що використовувався Російською імперією між 1858 і 1896 рр. - і відкрито відзначає царизм - особливо роки посилення військових експансіонізм і русифікація, його антилібералізм і роль гаранта православного християнства, лише невелика і екстравагантна партія, Монархічна партія Російської Федерації, виступає за її відновлення. Заснований у 2012 році колишнім депутатом від правих партій Антоном Баковим і базується в муніципалітеті Косуліно (2644 жителі), в обл Свердловська, за його донкіхотське і реакційне підприємство Роялістська партія Російської Федерації завербувала принца Карла Еміха з Лейнінгена спадкоємцем трону після відходу від лютеранства та прийняття православного християнства.

Як такий, і під іменем Миколи III, Карл Еміх з Лейнінгена - глава держави нової Російської імперії (Російська імперія), мікронаціоналізація, проголошена Баковим у 2011 році, очевидно не визнана жодною іншою державою у світі - і, мабуть, невідома всім їм і навіть більшості росіян - незважаючи на те, що вона навіть видає паспорти без будь-якої чинності, мінус цікавість до колекціонери.

У лютому 2017 року Баков - самопроголошений архіканцлер "Російської імперії" - спробував придбати три острови у уряду Республіки Кірібаті в Тихому океані, щоб закріпити свою мікронаціональність на земельній ділянці. Баков заявив, що очікує прибуття "великої кількості російських патріотів, незадоволених режимом Путіна". 27 лютого ВВС повідомила, що уряд в Тараві не поступиться островам Малден, Керолайн та Старбак Бакову, знову відкладаючи sine die імперські мрії політика роялістів. Перший як трагедія, другий як фарс, як такий.