Сем піццигаті

кращим

Вони порушують нашу культуру, руйнують наше економічне майбутнє та зменшують нашу демократію. Надбагаті не мають соціальної цінності, яка б їх викупила.

Чи потрібні нам - як вимагає прогрес - великі приватні статки?

Прихильники великих статків часто захищають цей принцип. Вони визнають, що перспектива стати феноменально багатим дає надзвичайно талановитим людям потужний стимул робити великі справи. Величезне багатство, яке накопичують ці таланти, продовжує аргумент, підживлює благодійність та приносить користь людям та установам, які потребують допомоги.

Навіть незайняті багаті, як колись наполягав консервативний святий покровитель Фредерік Хайєк, відіграють соціально конструктивну роль. Багатство дає їм свободу експериментувати "з новим способом життя", новими "сферами думок і думок, смаків і переконань". Багаті збагачують нашу культуру.

Ці захисники помиляються. Неймовірно заможні не мають викупної чистої соціальної вартості.

Їх присутність жорстоко порушує нашу культуру, розмиває наше економічне майбутнє та зменшує нашу демократію. Будь-яке суспільство, яке киває на жахливо великі статки, які роблять одних людей рівномірно більш рівними, ніж інші, просить неприємностей.

Але проблеми, створені багатими, часто приховуються. Більшість з нас переживає все своє існування, ніколи не взаємодіючи з людьми з величезними можливостями. У повсякденній суєті нашого складного життя ми рідко зупиняємося, щоб поміркувати над тим, як це життя може змінитися без надзвичайно багатих, що чинять на нас тиск, що знижує. Тож давайте розміркуємо.

Очевидне початкове запитання: чому так багато з нас здається, що ми завжди поспішаємо? Чому ми завжди вимагаємо від себе стільки? Відповідь, яку ми говоримо собі: ми робимо багато, ми працюємо над тим, щоб наші сім'ї були щасливішими.

Але вся наша напружена робота, говорить Роберт Франк, економіст з Корнельського університету, не гарантує нічого з цього. Френк просить нас на прикладі того, що ми споглядаємо сучасне весілля, найщасливіший день у вашому житті. Те, що американці витрачають в середньому на весілля, зазначає він, за останні роки потроїлося. «Ніхто не вважає подружні пари щасливішими, - зауважує Френк, - адже зараз ми витрачаємо набагато більше».

То чому ми витрачаємо більше? "Тому що у людей на вершині набагато більше", - говорить він. Вони витрачають більше на власні святкування та встановлюють стандарт споживання, створюючи те, що Френк назвав "каскадом витрат". Люди будь-якого рівня доходу відчувають дедалі більший тиск, щоб досягти рівня споживання вищого за встановлений безпосередньо над ними.

Іноді ми купуємо речі, бо вони нам дуже потрібні. Але великі концентрації приватного багатства, навіть у таких ситуаціях, в підсумку підривають якість наших щоденних операцій.

Прихильники великого статку, як не дивно, стверджують інакше. Вони стверджують, що всі багаті виграють, коли багаті ходять по магазинах. Сміливі новинки часто коштують ціле багатство, і лише багаті споживачі можуть собі їх дозволити. Заплачуючи таку високу ціну, багатії дають новим продуктам місце на ринку. Нарешті, він підтримує цю теорію "товарного циклу", ціни на ці товари почнуть падати, і кожен зможе насолоджуватися ними.

Економісти, які вивчають моделі споживання, розповідають іншу історію.

Чим більше зосереджено багатства, зазначає Роберт Франк у своєму класичному розкішному піку 1999 року, тим більше роздрібних торговців, як правило, звертають свою увагу (та свої інновації) на ринок розкоші. Рік у рік продукти все частіше включають «нові, дорожчі функції».

Але надбагаті не просто піднімають ціни. У громадах, де збираються ці багаті, вони поглинають життєві сили.

Особи з надвисокою власною вартістю в Сполучених Штатах володіють у середньому дев’ятьма домогосподарствами за межами США. Більшість цих будинків більшу частину року порожні. Його вулиці залишаються без життя. У Лондоні та інших столицях світу заможні квартали перетворилися на міста-привиди розкоші.

На Манхеттені будівельники, що працюють на надбагатих, протягом останніх кількох років будували неймовірно високі та тонкі надвисокі розкішні вежі. Найвужча з шпилів Нью-Йорка, що піднімається на сімдесят сім поверхів, спирається на підставу завширшки лише шістдесят футів.

Чому такий тонкий профіль? Чому так багато поверхів? Будівельники просто дотримуються "логіки розкоші": надбагаті готові заплатити премію до 90 мільйонів доларів США і більше за підняті квартири, які займають цілі поверхи і з яких відкривається вражаючий вид у будь-який бік.

Решта з нас платить ціну за ці перегляди. Елітні вежі Нью-Йорка перекривають сонце в Центральному парку, історичній спадщині Манхеттена. Надбагаті змінюють наше життєве середовище на гірше.

І не тільки вздовж ущелин Нью-Йорка. Пишне життя цих надбагатих споживає ресурси нашої планети зі швидкістю, яка прискорює деградацію нашого природного світу.

У період з 1970 по 2000 рік кількість приватних літаків у всьому світі зросла вдесятеро. Ці розкішні літаки викидають в шість разів більше вуглецю на пасажира, ніж звичайні комерційні літаки. Приватні яхти, які тягнуться еквівалентно футбольному полю, спалюють понад 200 галонів викопного палива на годину. Згідно з канадським дослідженням, перший відсоток домогосподарств генерує втричі більше викидів парникових газів, ніж середнє домогосподарство, і вдвічі більше, ніж наступні чотири відсотки.

За оцінками Oxfam, ті, хто має глобальний відсоток, можуть залишати вуглецевий слід у 175 разів глибший, ніж найбідніші десять відсотків. Інший аналіз робить висновок, що найбагатші відсотки американців, сінгапурців та саудівців викидають в середньому понад 200 тонн вуглекислого газу на людину на рік, "у 2000 разів більше, ніж найбідніші в Гондурасі, Руанді чи Малаві".

Звичайно, наша глобальна екологічна криза раптово не зникне, якщо найбагатші люди світу раптом припинять своє марнотратне споживання. Але багаті ставляться до нас як найбільша перешкода екологічному прогресу.

Великі статки засновані на погіршенні навколишнього середовища і засліплюють багатих. Багаті, зауважує Глобальний інститут сталого розвитку, мають ресурси, щоб "ізолювати себе від впливу кліматичних змін". Їх великий стан також імунізує їх проти вуглецю та інших екологічних податків, які можуть вплинути на бідних людей. Багаті, каже Інститут, "можуть дозволити собі платити, щоб продовжувати забруднювати".

У світі мільярдерів усі наші проблеми ускладнюються. Демократичні політичні системи функціонують, виходячи з того, що об’єднання для колективного обговорення наших спільних проблем з часом призведе до вирішення. На жаль, у глибоко нерівних суспільствах це припущення не виконується.

Надбагаті живуть у своєму окремому всесвіті. Вони мають свої проблеми, а решта нас - свої. Багаті мають ресурси, щоб забезпечити вирішення своїх проблем. Ми просимо свого.

Візьміть транспорт вранці. У районі Вашингтона, округ Колумбія, одному з найбільш нерівномірних столичних центрів США, спостерігається одна з найгірших заторів у США. Жодного збігу там.

У помітно нерівних міських регіонах заможні підвищують ціни на сусідню та зручно розташовану нерухомість. Зростання цін змушує сім'ї середнього класу віддалятися від робочих місць, щоб знайти доступне житло. Чим далі люди живуть від роботи, тим більше трафіку. Округи США, в яких час подорожей найбільше збільшився, - це округи з найбільшим зростанням нерівності.

Як ми можемо полегшити затори? Ми могли б побудувати нові дороги та мости або, ще краще, розширити та вдосконалити громадський транспорт. Але ці два напрямки дій передбачають збільшення податків, а надзвичайно заможні люди, як правило, бліднуть кожен раз, коли хтось пропонує рішення, що фінансуються за рахунок податків, головним чином тому, що вони вірять, що рано чи пізно люди захочуть їх стягнути з них. Тому чиновники у Великому Вашингтоні та інших нерівних мегаполісах розробили рішення щодо заторів, які уникають необхідності вводити нові податки.

Введено "розкішні смуги", відокремлені ділянки автомагістралей, які окупаються за рахунок стягнення плати за водіїв, що підвищує мито при збільшенні дорожнього руху. Ця система творить чудеса - для пересічного користувача. Багатих особливо не хвилює, скільки вони платять за проїзд. Вони просто хочуть якомога швидше дістатись туди, куди йдуть. На смугах Lexus вони це роблять. Всі інші сидять і тушкують у пробці.

Тим часом система метрополітену у Вашингтоні - 117 миль залізниці - стала ганебною публікою, з великими затримками, підвищенням тарифів та проблемами безпеки. Хронічне недофінансування системи відображає національну тенденцію. Американські інвестиції в інфраструктуру різко впали - з 3,3 відсотка ВВП у 1968 р. До 1,3 відсотка у 2011 р. - довгострокове падіння, яке розпочалося майже точно в той самий час, коли нерівність у США почала зростати. Штати США, де багаті заробляли найбільше за рахунок середнього класу, стають штатами, які найменше вкладають в інфраструктуру.

Одне з пояснень: люди середнього та робочого класу дуже зацікавлені в інвестуванні в інфраструктуру. Вони залежать від хороших громадських доріг, шкіл та парків. Багаті люди цього не роблять. Якщо державні послуги закінчаться, вони можуть вибрати приватні альтернативи.

І чим більше зосереджено багатства, тим більше наші політичні лідери схиляються до інтересів багатих. Багаті не люблять платити за державні послуги, якими вони не користуються. Політичні лідери цього не роблять. Вони скорочують податки та відмовляють державним службам у коштах, необхідних для покращення. І тому ми отримуємо більше “розкішних” смуг, які дають багатим швидкі поїздки, і нагадуємо решті, що багаті завжди перемагають у таких нерівних суспільствах, як наше.

Хіба ми всі частіше перемагаємо в суспільствах без надбагатих? Що ж, обережно захищайте, будь-яке суспільство, яке зіпсує величезне багатство, також знищить мільярди, які роблять можливим благодійництво. Хто б хотів це зробити?

Філантропія, проголошена в 2013 році дослідженням світового банку Barclays, стала "майже універсальною серед багатих". Більшість заможних людей у ​​всьому світі, каже Барклайс, поділяють "бажання використати своє багатство" на "благо інших". Заголовки регулярно рекламують це добро при будь-якій нагоді. Білл Гейтс бореться із занедбаними тропічними хворобами! Боно боротьба з бідністю! Дайан фон Фюрстенберг обіцяє мільйони на парки!

Публіцисти для благодійників хитро приховували основні факти: надбагаті як клас насправді не дають стільки, а отримують набагато більше, ніж дають.

На перший погляд, основні цифри пожертв у Сполучених Штатах здаються вражаючими. У 2015 році лише пожертви на суму 100 мільйонів доларів або більше становлять понад 3,3 мільярда доларів. Але ореол щедрості згасає в той момент, коли ми починаємо міркувати про те, що можуть зробити надбагаті. Наприклад, у 2013 році п’ятдесят найбільших благодійних донорів Америки виділили на благодійні пожертви 7,7 мільярда доларів, що на 4 відсотки більше порівняно з попереднім роком. Того ж року багатство списку мільярдерів журналу "Форбс" зросло на 17 відсотків.

Тож багатії не віддають всього цього на благодійність. Що вони отримують за те, що дають? Для початку податкові пільги. Дорогі. Правило: за кожні три долари, які 1% ​​пожертвує в Сполучених Штатах, федеральний уряд втрачає один долар втрачених податкових надходжень.

Найбагатші в США також отримують найщирішу подяку від установ глибоко в глибині серця.

Надзвичайно багаті - найкраще місце для культурних центрів. Незабаром у Лос-Анджелесі буде розміщений "Музей нарративного мистецтва Лукаса" - будівля на мільярд доларів, в якій розмістяться голлівудські пам’ятки режисера-мільярдера за „Зоряними війнами”. У Лос-Анджелесі також знаходиться The Broad - музей сучасного мистецтва на 140 мільйонів доларів, що фінансується мільярдером Елі Броудом, який відкрився у 2015 році, та Фонд мистецтв Marciano - нещодавно завершений музей, який збудували мільярдери роздрібної торгівлі Пол та Моріс Марчіано. старий масонський храм.

Тим часом, незважаючи на закон штату, який вимагає від державних шкіл Каліфорнії пропонувати музику, мистецтво, театр та танці на всіх рівнях, програми мистецької освіти в державних школах Лос-Анджелеса з обмеженим бюджетом залишаються, на жаль, "неадекватними". "Лос-Анджелес Таймс" наприкінці 2015 року повідомляло, що тисячі дітей шкільного віку взагалі були "без жодних інструкцій з мистецтва". У національному масштабі скорочення бюджетів залишило мільйони дітей без художньої освіти, особливо в кольорових громадах. У 1992 році трохи більше половини афроамериканських молодих людей вивчали мистецтво в школі. До 2008 року ця частка впала до трохи більше чверті.

Мільйони демонструють пам’ятні речі “Зоряних воєн”, копійки, щоб допомогти бідним дітям творити та насолоджуватися мистецтвом. Навіть деяким мільярдерам важко проковтнути такі філантропічні суперечності. Як зазначає представник фінансової галузі Білл Гросс: "Подарунок концертному залу на 30 мільйонів доларів - це не філантропія, це наполеонівська коронація".

Що ще отримують супербагаті від своєї благодійності? Вони отримують контроль над процесом формування державної політики. Аналітичні центри, установи та організації багатих контролюють їх формування та спотворюють наш політичний дискурс. Вони визначають межі того, що обговорюється, а що ігнорується.

Основи нашого мегабагатого обдарування, зазначає політичний аналітик Джоанн Баркан, фінансуються для дослідників, "які, ймовірно, розроблять дослідження на підтримку своїх ідей". Ці фонди залучають "існуючі некомерційні організації або створюють нові для реалізації розроблених ними проектів". Вони запускають проекти, а потім "виділяють значні ресурси на адвокацію, продаючи свої ідеї ЗМІ, уряду всіх рівнів та громадськості," навіть безпосередньо фінансуючи "журналістику та програмування засобів масової інформації".

Пітер Баффет розуміє цю динаміку зсередини. Він керує фондом, створеним його батьком, Уореном Баффеттом, на думку деяких мільярдерів з найбільш громадським духом в Америці. На елітних благодійних зборах, зауважує молодий Баффет, ви побачите "зустріч глав держав з інвестиційними брокерами та корпоративними лідерами", усі вони "правою рукою шукають відповіді на проблеми, які інші в кімнаті створювали лівою". за їх словами, за словами Баффетта, "майже завжди утримують існуючу структуру нерівності".

Пітер Баффет називає цей втішний дотик "миттям совісті". Філантропія допомагає заможним відчувати себе менш спустошеними, «накопичуючи більше, ніж хтось коли-небудь міг знадобитися». Вони "краще спати вночі".

Через усе це розподіл доходів і багатства залишається проблемою, яку мало хто з благодійних фондів наважується вирішити. Американський Фондовий Центр зафіксував майже 4 мільйони доларів грантів фонду протягом десятиліття після 2004 року. Лише 251 з них був за "нерівність".

Деякі благодійні важковаговики, найбільш відомі Фондом Форда, нещодавно оголосили про прихильність до подолання нерівності. Але спостерігачі за благодійністю скептично ставляться до того, чи це щось змінить. Суспільства, які найбільше покладаються на благодійність, зазначає засновник ветерана Майкл Едвардс, залишаються найбільш нерівними, а країни, насамперед у Скандинавії, які мають найвищий рівень рівності та добробуту, мають найменші сектори благодійності.

Кілька поколінь тому, під час початкового золотого століття, мільйонер-виробник мила Джозеф Фелс оголосив американцям у ті часи глибокої нерівності, що благодійність лише "погіршує ситуацію". Фелс закликав своїх колег-мільйонерів боротися за нову Америку, яка зробить супербагатих "такими, як ми з вами, неможливими".

Його поради все ще добрі. Ми могли б вижити без надбагатих. Насправді ми б процвітали без них.