Тридцять років тому, у жовтні 1987 року, було опубліковано Братиславське природоохоронне видання «Братислава»/вголос. Тоді це був потужний і надзвичайно хоробрий крик. Що змінилося за тридцять років після публікації цього документа? І сьогодні може бути не час для якогось продовження?
Це літній вечір на зламі липня та серпня. Я сприймаю це з десятого поверху багатоквартирного будинку Ружинов. З аеропорту імені М. Р. Штефаніка святкові літаки вилітають один за одним, і проникливий аромат Фігаро нависає над містом, як невидима хмара. Його можна було б вирізати. Його можна намазати на хліб. Ви просто дихаєте трохи глибше і вам потрібно додати ще кілька калорій до щоденного споживання енергії.
Я дихаю шоколадом і в своїй уяві намагаюся повернутися на тридцять років назад. Намагаюся переплутати солодкий запах з хімічним запахом Димитрівки. Або Матадорка. Або Словнафт. Тільки за це почуття. Щоб я міг скласти уявлення. Той самий літній вечір, однакова концентрація ... Тільки запах інший.
Нічого, лише факти
Кілька років тому на книжковій біржі в Ступаві це коштувало два євро, тож я взяв його із собою - однолітка (ми обоє осінні діти в 1987 році). Того дня це був мій найцінніший улов серед старомодних книг, хоча Братислава/вголос насправді не є книгою. Мабуть, найточнішим було б назвати це колекцією.
Мені шкода говорити про час, коли у мене було лише найгірше дитинство, і мені також шкода торкатися Братислави, в якій я не народився. Однак я прийняв документальний фільм «Братислава»/вголос як свій власний (разом із багатьма його авторами, яких я вважаю найрідкіснішими словацькими особистостями), я його поглинув, і мушу сказати, що в певний час мого життя це було сильне джерело натхнення та мужності для мене.
Братислава/вголос. Шістдесят чотири щільно посаджених сторінки формату А4, шість редакторів (Ян Будай, Юрай Фламік, Федір Гал, Євген Гіндль, Мікулаш Хуба та Петро Татар), двадцять три автори, сорок два рецензенти. А щоб статистика була повною - десятки і десятки інших людей, які більшою чи меншою мірою сприяли створенню цього унікального проекту, включаючи чартиста Павла Шремера, який багато зробив для Братислави/вголос, але не хотів "нашкодив" їй, підкресливши його ім'я.
У контексті сьогодення може здатися комічним, що робота команди, що складається з майже 100 осіб, є лише відносно тонким буклетом, особливо зараз, коли мільярди тонн паперу щодня придушуються різнокольоровим нічим, а технологія дозволяє нам публікувати практично все, що є вдома. Але повернімося на тридцять років тому, сплутаємо запах гарячого шоколаду з різким запахом сірководню і зрозуміємо, який соціальний заклад наповнює атмосферу навколо нас у той момент.
Команда навколо Яна Будая та Мікулаша Хаба назвала цю публікацію влучно - NAHLAS - відповідно до поточної перебудови та її девізу "Glasnosť". Вражаючий імпульс надійшов від Радянського Союзу, обіцяючи, що справи рухатимуться повільно і що правда більше не буде рідкісним і дефіцитним товаром.
То що ж ця команда вирішила дати свої гучні свідчення? Загалом - про стан довкілля в Братиславі, столиці Словацької Соціалістичної Республіки. Вони хотіли поговорити про забруднення повітря та води, шум, що перевищує всі стандарти, проблематичне будівництво житлових кварталів, відносини офіційних структур та суспільства до нерухомості, здоров’я, організація велосипедного транспорту, культурні можливості та гострі та реальні загрози екологічних катастроф у Братиславі - вони хотіли вголос поговорити про найелементарніші якості людського життя. Точніше, як це написано у вступі до Братислави/вголос, про це вже не можна говорити:
«У нашому місті основні умови життя стали проблематичними. Забруднення повітря загрожує здоров’ю практично всіх жителів, особливо літніх людей, хворих та дітей. Природне водопостачання також знаходиться під загрозою, і якість течії з водогонів у наших домогосподарствах є незадовільною, на думку гігієністів. Обіцянки Національного комітету щодо догляду та благоустрою зелених насаджень, щодо переміщення застарілих об’єктів, будівництва екологічних будівель тощо не будуть виконані.
У боротьбі з шумом мало зроблено, його надмірні дози впливають на 150 000 жителів Братислави. Створення міста, орієнтоване досі на розвиток його виробничих функцій, нехтувало будівництвом медичних закладів, закладів культури, соціальних закладів, рекреаційних та спортивних закладів та широкого спектру послуг - у жодному з цих районів Братислави навіть немає відповідає лише кількісним стандартам, у багатьох ситуація найгірша в Чехословацькій Соціалістичній Республіці ".
У випадку з Братиславою це не було типовим підпіллям, це не було неофіційним поширенням паралельної культури, як це було з дисидентством та самвидавом. Факти, які придумали автор та редакція, були відомі та загальнодоступні. Нарешті, багато "якостей" життя Братислави щодня переконували тисячі та тисячі її жителів на власній шкірі та власними почуттями.
Це був перший подібний акт у галузі екології та охорони навколишнього середовища в Чехословаччині. Раніше ніхто не узагальнив усі висновки та факти про стан справ в одному всеосяжному та всебічному звіті про обвинувачення. І хоча Братислава/була гучно насичена "лише" відомими фактами, вона нарешті була оголошена актом провокації.
Захисний грибок
Братислава/не випав голосно з ясного неба. Багато членів авторського колективу вже раніше брали участь у галузі довкілля. Наприклад, рушійною силою був дисидент і куратор Ян Будай, завдяки якому на початку 1980-х років піднявся фундаментальний громадський опір ліквідації кількох історичних кладовищ у Братиславі (серед них Ондрейський цвинтар, Кладовище Коза Брана або неологічне єврейське кладовище).
Це була важка боротьба, і до сьогоднішнього дня точно не відомо, скільки в ній було сили ідеології та скільки бажання грошей за якісний камінь із надгробків. І хоча ця боротьба не була на 100 відсотків успішною і кілька десятків надгробків все-таки впали, все, що збереглося від мертвих до наших днів, є також пам'ятником однієї з перших успішних боїв громадських активістів проти необмеженої влади.
Ян Будай згадує про ці події наступним чином: «У той час ми боролися за основні цивілізаційні права, оскільки знищення кладовищ означає викорінення та виключення з минулого кожної країни. Багато активістів, з якими я тоді працював, усвідомлювали, що коли вони повинні були приїхати на Андріївське кладовище з екскаваторами та знищити могили предків, які побудували це місто, під приводом того, що їх надгробки - темні хрести, режим досяг своєї моралі в той момент ... "
Боротьба за братиславські кладовища - один із двох найважливіших стовпів, на якому почали будуватись/вголос основи майбутньої Братислави. Другим були тодішні природоохоронні організації Словацького союзу охоронців природи та ландшафту (SZOPK). Сьогодні ми б сказали, що в певному сенсі це було своєрідним допологовим "неурядовим". Звичайно, незалежність кожної організації була серйозно обмежена до 1989 р., Але у випадку з природоохоронцями, все ще був хороший протяг через закриті вікна та двері.
При національному об’єднанні об’єднувались окремі організації, які мали своє самоврядування. Вони були розпорошені по всій Словаччині, і кожен з них мав більш-менш власну програму. Братиславську групу № 6 очолював Мікулаш Губа, а іншу, номер 13, Юрай Фламік. Обидві групи та обидва імена зіграли важливу роль згодом у створенні Братислави/вголос.
Сьогодні ці групи СЗОПК в основному пов’язані з волонтерською діяльністю, пов’язаною з порятунком дерев’яних будинків та історичних технічних будівель (для цього під СЗОПК був створений розділ охорони народної архітектури та її передумов, який також створив форму паралельної культура, але перш за все хороша команда та міцні дружні стосунки).
Організм SZOPK мав незліченні позитивні результати «самостійно» з 1970-х років. Зрештою, хоча б один для всіх. Якщо сьогодні ви поїдете оглянути млини в районі Облаз в кінці долини Квачаанска, то побачите один із результатів роботи цих ентузіастів охорони природи. Один з редакторів та авторів Братислави/вголос, репортер Ойген Гіндль, стверджує, що верхній млин все ще показує, які ряди черепиці він зберігав, оскільки вони трохи хвилясті. Діяльність SZOPK, однак, це також порятунок юрського Шуру, Девінської Кобили, заплавних лісів Дунаю, монастиря в Маріанці тощо - не тільки в Братиславі, але по всій довжині та ширині нашої країни.
І Братислава/вголос була однією з вершин цієї співпраці, а точніше - цього співіснування.
Наприкінці 1980-х років про ситуацію в навколишньому середовищі не лише в Братиславі, а й у всій Словаччині повільно говорили. Тихо. На вулиці. Про пиво. Але також на радіо чи телебаченні. Зрештою - це був період після Чорнобильської ядерної катастрофи, і люди якось починали підозрювати, що наша поведінка по відношенню до планети Земля має форму і природу бумеранга, а саме, що все, хороше і погане, колись неминуче повернеться до нас .
Тактичний маневр
У важливі ювілеї завжди будується такий маленький віртуальний просторово-часовий міст. З минулого, в якому ми просунулися до цього часу, я на мить перейду до сьогодення. Як прочитати видання Братислава/вголос сьогодні, тобто через тридцять років після його виходу? Куди поділися її думки? І чи є що пам’ятати? Звичайно. Не тільки його зміст, а й сам факт того, що щось подібне виникло в тоталітарній Чехословаччині - це те, про що слід говорити. Більше говорити.
Це свідчить про особисту мужність кожного, хто бере участь. А потім - це також позачасовий звіт про стан навколишнього середовища не тільки в столиці Братиславі і не лише в 1987 році. Братислава/працює вголос сьогодні - як свідчення цього для всієї республіки та усього світу.
Крихітна та графічно винятково приємно підготовлена публікація «Братислава/вголос» була опублікована як додаток до протоколу спільного засідання членів базових організацій SZOPK № 6 та 13 від 4 червня 1987 р. (Засідання відбулося напередодні Міжнародного дня навколишнього середовища ). Цей так званий тактичний маневр творців видання важливий. Раніше кілька додатків до протоколів засідань було розіслано природоохоронцям, активістам та мирянам, але лише восени 1987 року вони набули таких розмірів.
Перше видання вийшло тисячою примірниками і наздогнало дуже швидко. Однак з цією тисячею він не залишився. Укладач Ян Будай згадує, як документальний фільм «Братислава»/гучно поширився серед публіки: «Братислава/голосно діяла як шок у тому нерухомому світі.
Люди це справді читають. Міська рада партії оцінила тисячу штук, і вони десь записали в якомусь звіті, що двадцять тисяч людей розмножилися незаконно. Тоді вже були доступні перші ксерокси. Однак я також знаю людей, які читали Братиславу/вголос на магнітофоні та відтворювали її на стрічках, я також знаю тих, хто записував їх на друкарських машинках. Це викликало надзвичайно інтенсивні реакції. Це була тема, яку люди могли прийняти, тема, про яку вони могли говорити і наважуватися говорити. Це справді було питання мужності ".
Братислава/вголос, кілька примірників надходять у скарги відповідних державних установ. Відповіді чекають, і вона ще не надійшла. Представники влади вирішили грати сліпих та відсутніх. Як заплющити очі і думати, що зникнете не тільки ти, але і весь світ. Однак рано чи пізно ви повинні їх відкрити.
Мікулаш Губа згадує основні положення всього документа Братислава/вголос наступним чином: «Ми не розуміли це лише як критику стану державних справ та правлячого режиму, але те, що в дискусію також є свій внесок. Вже тоді, під тиском перебудови Горбачова, офіційно говорилося, що ми повинні обговорити майбутнє Братислави. Навіть із найвищих міст з’явилися такі перші ластівки. Звичайно, вони мали на увазі суворо модеровану та контрольовану дискусію чи псевдодискусію. Але ми цим скористались. Ми сказали: якщо ви хочете обговорити, то це наш внесок.
З цим пов’язаний той факт, що Братислава/вголос, хоч би як це було критично та інша сторона зрозуміла, також містила близько трьохсот пропозицій щодо конкретних рішень та системних заходів щодо кожної з проблем, які ми там згадували та розбирали. Серед них було, наприклад, створення Міністерства охорони навколишнього природного середовища, прийняття відсутніх законів, правдива інформація про стан довкілля та всебічний догляд за зеленими насадженнями ".