Російський кореспондент найпрестижнішої газети у світі Вальтер Дюранті повинен був повідомити про один з найкривавіших періодів в історії, але він цього не зробив і отримав Пулітцера: "У Росії немає голоду і смерті від голоду".

@Isra_Viana Madrid Оновлено: 17.01.2020 15:42

якого

Пов’язані новини

Коли вовчі вуха звернулися до нової більшовицької політики в 1921 році, Вальтер Дюранті (1884–1957) про це повідомив у статті, опублікованій під заголовком «Голод штовхає Росію на повстання. Тисячі жертв тікають до міст. Текст міг читати: «Останні новини розкрили жахливу картину голоду та зневіри у внутрішній частині країни. За оцінками, 20 мільйонів людей засуджені до смертної кари в результаті, хоча за деякими повідомленнями цифра сягає від 35 до 40 мільйонів.

Кореспондент "New York Times" щойно переїхав до Москви, щоб висвітлити народження Радянського Союзу, буквально за п'ять місяців до захоплення влади Леніним. Він прийшов з повагою та довірою незмінним після висвітлення Першої світової війни у ​​своєму першому призначенні репортером найвпливовішої газети на планеті. Престиж, який зростав із його хроніками протягом перших шести років життя СРСР і до тих пір, поки Сталін не застосував свою першу п'ятирічний план (1928-1932). Мета: нав'язати селянству повну колективізацію своїх земель. Якраз статті, опубліковані про досконалість цієї радикальної трансформації економічної та соціальної структур соціалістичних республік - у 1930 р. Понад 90% сільськогосподарських угідь вже були колективізовані, а сільські домогосподарства перетворені в комунальні господарства - того варто. лауреату Дюранті Пулітцерівської премії в 1931 році.

Що ж сталося з кореспондентом, через якого американці, мабуть, пережили один з найтемніших та найкривавіших періодів у сучасній історії, щоб він змістився з обов'язку? Щоб остаточно відмовитись від правди? «Будь-яке повідомлення про голод у Росії сьогодні є перебільшенням або зловмисною пропагандою. Голоду та смерті від голоду немає », - запевнив він незабаром після отримання знаменитої нагороди. Незрозумілий підхід, який він підтримував навіть тоді, коли розпочався "Голодомор", той період між 1932 і 1933 роками, коли Сталін спричинив смерть більше семи мільйонів людей.

"Більшовицькі жорстокості"

Немає сумнівів, що позиція Дюранті, який тоді вже був одним із найвпливовіших журналістів свого часу і чиї хроніки також публікувались в Іспанії, була надзвичайно корисною для радянського режиму. Ідеальний інструмент для покращення іміджу за кордоном, опікуючись власними проблемами Сталіна. Численні були випадки, коли міста та колгоспи створювались як театри, навіть з акторами, щоб повністю обдурити видатних іноземних гостей. Це справа французького прем'єр-міністра Едуарда Еріо, архієпископа Кентерберійського і самого Бернарда Шоу, відомого і суперечливого ірландського драматурга, який відвідав СРСР під час одного з найстрашніших голодоморів і вирішив звільнити його з найнесерйознішим коментарем: « ¡¡Я ніколи не їв так добре, як під час поїздки до Росії ».

Це не взяло репортера New York Times. Сталін знав, як з часом заробити на цьому, роблячи все можливе для того, щоб у нього була дуже висока якість життя в Москві, і він втратив інтерес до розповіді про трагедію, яку пережила решта населення. Вони забезпечили йому величезний будинок та розкішну машину з шофером, щоб повезти коханого з Росії. Вони дали йому найкращий доступ до державної інформації (яку він хотів поширити), і він міг брати інтерв'ю у Сталіна до двох разів. Привілей, який був недоступний нікому. Останній з них, у грудні 1933 р., Був підібраний в Іспанії газетою "La Nación", не демонструючи ні найменшої критики більшовицького уряду або сліду його жорстокості.

Висвітлення Дюранті того гігантського голоду, спочатку і періоду, відомого як "Великий терор", згодом зробило Радянський Союз ідилічною країною на сторінках найвпливовішої газети наймогутнішої демократії світу. Стверджувані розслідування у "Нью-Йорк Таймс" нічим не відрізнялися від повідомлень сервільних комуністичних газет, будь то західні чи радянські. І хоча колись сам Дюранті заявляв, що "журналістика намагалася знайти хорошу історію і розповісти її якомога краще", здавалося, він їх там уже не бачив. Не було скарг для перевірки. Кореспондент вирішив зробити ставку на Сталіна, гостем якого він був багато разів, і йому не залишалося іншого вибору, як ігнорувати його злочини, щоб зберегти свою репутацію. Він бачив лише те, що хотів бачити, піддаючись соціалістичним тезам, а не тому, що відбувалося на його очах.

Голокост, на ABC

Неможливо, щоб він не мав жодної інформації про те винищення, навіть живучи в його скляній бульбашці. По-перше, тому, що навіть ABC міг сказати це з Іспанії, навіть знаючи, що російський режим користується симпатією уряду Другої Республіки. Наприклад, у 1933 р. Ця газета ексклюзивно опублікувала лист дочки Толстого з критикою жорстокості Сталіна: «П'ятнадцять років російський народ страждав від рабства, голоду та холоду. Більшовицький уряд продовжує його гнобити і забирає у нього пшеницю та інші продукти, які він відправляє за кордон, бо йому потрібні гроші. Він робить це не лише для того, щоб купувати техніку, а для того, щоб вести комуністичну пропаганду по всьому світу. І якщо селяни протестують і приховують пшеницю для своїх голодуючих сімей, їх розстрілюють ", - йдеться в листі.

А по-друге, тому що інші кореспонденти, які здійснили ту ж поїздку, що і Дюранті, в Україну в березні 1933 р., Наважилися це розповісти. Це справа журналіста з "Manchester Guardian" та "New York Evening Post", Гарет Джонс, який хотів повідомити про те, що інші мовчали, тоді як кореспондент "Нью-Йорк Таймс" не мав ні найменшого сорому, радісно оголосивши своїм читачам, що бачив достатньо, щоб категорично підтвердити, що чутки про голод були смішні. «Я ходив селами та колгоспами. Всюди я чув один і той самий крик: "Хліба немає. Ми вмираємо" », - описав Джонс, перш ніж пояснити, що комуністи заперечували цю ситуацію або звинувачували селян у відсутності їжі.

Дюранті недовго публікував інші статті, називаючи історію "перебільшеною та зловмисною пропагандою". Як наслідок, Джонс був висланий з Росії і поїхав досліджувати Далекий Схід, тоді як його опонент продовжував свою дезінформаційну задачу. У вересні 1933 р. Він був першим кореспондентом, який відвідав Північний Кавказ, також постраждалий від тієї страшної епідемії: «Використання слова« голод »стосовно цієї території справді абсурдне. Історії, які циркулюють у Берліні, Ризі, Відні та інших містах про передбачуваний голод, є спробою востаннє ворожих Радянському Союзу елементів не допустити визнання їх Сполученими Штатами ", - наполягав він. Журналіст проігнорував той факт, що Сталін роком раніше наказав збільшити виробництво колгоспів України, щоб було більше зерна для експорту та залишити населення ні з чим. Ні той факт, що, крім того, він перекрив кордони, щоб ця їжа з-за кордону не дійшла до нього. Наслідком "винайденого ворогом" цієї політики було 25 000 смертей на день, переважно дітей.

І коли через три роки розпочалася "велика чистка", в якій було страчено майже 700 000 колишніх членів комуністичної партії, він зробив ще одну не менш категоричну заяву американцям: немислимо, щоб Сталін разом з комісаром народної оборони, Климентом Ворошиловим, маршалом Семіоном Будьонні та Військовий суд змогли засудити своїх друзів до смертної кари, не маючи переважних доказів їхньої вини.

Зніміть Пулітцера

У червні 2003 року, через 80 років, ABC повідомила, що організація Пулітцерівської премії вивчає вимогу Комітету конгресу США (УККА) про відкликання нагороди з Дюранті. Вони вважали, що всі його повідомлення про Радянський Союз вихваляли постать Сталіна, і критикували його за те, що він заперечував великий голод, який знищив мільйони українців. "Коли ми отримуємо скарги, ми сприймаємо їх серйозно", - попередив Сіг Гісслер, адміністратор нагород та професор журналістики Колумбійського університету. Це питання, додав він, "вже було детально розглянуто в 1990 році організацією", і вони вирішили "не відкликати його, оскільки воно було надано в іншу епоху та за інших обставин".

"Нью-Йорк Таймс", зі свого боку, вже дав зрозуміти багато років тому, що хроніки, надіслані Вальтером Дюранті з Москви в 1930-х роках, "є зразком найгіршої журналістики, опублікованої цією газетою". Хоча він також зазначив, що, так само, "премію йому вручили за певну групу історій 1931 року" про п'ятирічний економічний план, а "не про голод, який з силою вразив Україну в 1932 або 1933 роках".

Як запитував себе французький інтелектуал Жан Франсуа Ревель у своїй книзі «Непотрібні знання» (Планета, 1989): «Уявіть, що європейський журналіст, перебуваючи в США близько 1860 року, писав у своїй газеті, що після переїзду до місце З фактів, "чутки про громадянську війну смішні", і "немислимо", що по всій території Союзу лунає один постріл. Яке уявлення мав би американський історик щодо рівня журналістики 19 століття, який сьогодні читав "звіт" Дюранті?.