Мало хто викликав стільки вдячності, як Баррі Дж. Маршалл. Завдяки його роботі, спочатку мало зрозумілій, мільйони людей, які страждають на виразкову хворобу шлунка та грастрит, сьогодні знають, що це не їх вина, що ні стрес, ні нерви, ні дієта не є причиною їх нездужання, а бактерія, хелікобактер пілорі. Перші докази він мав у 1982 році, але науковому співтовариству знадобилося більше 10 років, щоб прийняти його гетеродоксну теорію, і навіть довелося заразитися, щоб довести наявність зв'язку між бактеріями та виразковою хворобою. Тільки це вже заслужило Нобеля, але це те, що частина цих інфекцій переростає в рак шлунка, так що з часом мільйони людей також будуть зобов'язані професору Маршаллу. Сьогодні вплив цієї бактерії можна усунути простим лікуванням антибіотиками. Великий тріумф медицини здорового глузду, за який Баррі Дж. Маршалл виграв Нобелівську премію в галузі медицини 2005 року разом з патологоанатомом Робіном Уорреном. Вчора він був у Барселоні, щоб разом з мером міста Джоан Кло і президентом Новартіса Хесусом Асебілло відкрити події року науки в Барселоні.

пілорі

Запитайте. Як проходить дослідження взаємозв'язку між бактеріями та раком шлунка?

Відповідь. Відбуваються важливі досягнення. Зараз ми знаємо, що 75% генів в хелікобактер пілорі є загальними для інших бактерій, таких як сальмонели. Але в решті 25% є гени, які є дуже специфічними і саме вони пояснюють, чому бактерії здатні виживати в кислому середовищі. Ця бактерія поводиться дуже цікаво: потрапляючи в шлунок, вона ховається під слизовою і починає виділяти ряд речовин, які дозволяють їй контролювати імунну систему і фактично стають своєрідними супербаггерами, здатними нескінченно протистояти.

P. Чи означає це, що в якийсь момент це було відносною перевагою для людства, як і інші хвороби?

Р. Звичайно, але ми не знаємо в чому. Ми знаємо, що це було в людському тілі 50 000 років тому, і якщо ми проаналізуємо генетичний матеріал різних змінних, ми побачимо, що він збігається з великими міграціями людства. Очевидно, що вона розвинула ці здібності не для того, щоб атакувати організм або вбивати, а щоб довше вижити і мати більше шансів на розмноження.

P. Від чого це залежить, якщо заражена людина в кінцевому підсумку страждає на рак шлунка?

Р. Хімічні речовини, які бактерії генерують для виживання, в кінцевому підсумку пошкоджують генетичний матеріал, але лише у дуже незначної частини заражених. Насправді, за підрахунками, лише у 10% з них розвивається пептична виразка, а у 5% з часом розвивається рак. Проблема полягає в тому, що у багатьох бідних країнах понад 60% населення інфіковано. У деяких регіонах Росії, наприклад, у Москві, рак шлунка частіше, ніж рак молочної залози, а в Бразилії - частіше, ніж рак легенів. І стосунки дуже чіткі. Є регіон Індонезії, де ми не знайшли бактерій, і ніхто не хворіє на рак шлунка. У багатих країнах захворюваність на інфекції нижча, але все ще значна. Серед осіб віком до 40 років ми виявляємо 25% інфікованих. І оскільки ми живемо довше, ризик розвитку раку вищий.

P. Є заражені люди, які ніколи не мають симптомів. Чому?

Р. Це залежить від особистих факторів та того, як імунна система реагує, наскільки вона зміцнена. Ми знаємо, що бактерії мають здатність контролювати імунну систему і не тільки виживають кислоту, якою захищається шлунок, але з часом її здатність виробляти її зменшується. Насправді, якщо хтось заразиться через два-три роки, щось дуже поширене, швидше за все, у 20 або 30 більше не буде виробляти майже кислоти, яка буде більш вразливою до раку. І якщо його не лікувати, бактерії залишатимуться в організмі на все життя, а також будуть поширюватися серед інших.

P. Люди, які виділяють більше кислоти, страждають на гастрит та виразку, що є серйозним явищем, але це водночас є перевагою перед тими, хто не має симптомів, оскільки попереджає, що інфекція є і її можна лікувати. Це не так?

Р. Коли у когось немає симптомів, це ніби у нього є чужий в живіт: у будь-який час можна стрибати. Єдиний спосіб це дізнатись - пройти дуже простий і дешевий тест. Достатньо здати аналіз крові. І лікування також просте і дуже ефективне. Коли є гастрит, необхідно спочатку знизити кислотність антацидом, а потім застосувати антибіотик. У 85% випадків бактерії зникають за короткий час.

P. Чи не існує ризику того, що при більш широкому лікуванні носіїв вони стануть стійкими до антибіотиків? Чи не краще було б у цьому випадку мати вакцину?

Р. У випадку хелікобактер пілорі, проблема стійкості не така яскраво виражена, як у інших бактерій, оскільки вона не має конкуренції. Він дуже добре встановлюється поодинці в шлунок. Але я згоден, що в майбутньому стратегія повинна пройти вакцину. І не лише через проблему опору, але через те, що в таких країнах, як Перу, де води забруднені, незабаром після обробки відбувається нова зараза. Коли є високий ризик повторного зараження, найкращою стратегією є вакцина. Але нам ще далеко до цього, і це дуже важко, оскільки бактерії недоступні для імунної системи. Були деякі випробування, які працювали на мишах, але ми не знаємо, чи це спрацює на людях. У будь-якому випадку, я не думаю, що ми можемо зробити вакцину до двадцяти років. Але не виключено, що були розроблені й інші методи боротьби з бактеріями, які не є антибіотиками, можливо, через певні продукти харчування. У цьому напрямку вже досягнуто значного прогресу.

* Ця стаття вийшла в друкованому виданні 0019, 19 червня 2006 р.