"Скандальна людина"

присутні

Олоф Пальме був не лише прем'єр-міністром тодішньої восьмимільйонної Швеції, але також був відомий у всьому світі як гучний критик воєнної агресії та порушень, прихильник соціальної справедливості та розширення соціальної держави. Його розглядали як характерного лідера, якого сьогодні не вистачає лівим партіям. Його вбивство тридцять чотири роки тому та провал слідства увійшли в історію як незручна серія невдач для шведських державних установ. Тепер нарешті хочуть закрити справу.

Двадцять років тому на чоловіка, якого назвав колишній прем'єр-міністр Швеції Улоф Пальме, минулого тижня було вбито шведською прокуратурою та поліцією. Також прокурор Кристер Петерссон також негайно оголосив, що звинувачення не буде пред'явлено, справа буде закрита після того, як буде вказано ім'я вбивці.

Стіг Енгстрьом, який зараз криміналізований шведською владою, з самого початку був особливим гравцем в історії вбивства соціал-демократичного державного діяча. 1 березня 1986 року після вбивства напередодні ввечері він сам з'явився очевидцем поліції. Легенда, що оточує події, вважає його "скандинавом", оскільки Енгстрем працював у штаб-квартирі страхового гіганта Skandia у Стокгольмі. Пальме був поранений до смерті біля будівлі, а Егстрем залишив свою роботу незадовго до того, як вибухнули постріли.

Стіг Егстрем Фото: Вайн Лексій

Він засвідчив, що був одним з перших, хто прибув на місце після вбивства, повернувши тіло прем'єр-міністра на свій бік, можливо, сподіваючись, що він може щось допомогти у його ситуації. Якщо так, він не міг знати, що постріл з револьвера Magnum негайно закінчився Palmé.

Однак з першого моменту було дивно, що багато інших свідків на місці не згадували Егстрема. Журналіст Ян Стокла, який присвятив вбивству цілу книгу, детально обробляючи одну з теорій про трагічну подію, стверджував, що цілком можливо, що "інші свідки переплутали цього конкретного" скандального чоловіка "з винуватцем".

Поклавши ці шматки поруч один з одним, може навіть вийти, що Егстрем добре знав сцену, бо сам був вбивцею. Перші справжні свідки все ще могли бачити його, але ті, хто прибув пізніше, більше не зустрічали його, оскільки він на той час покинув місце події, щоб пізніше заявити в поліцію як свідок. Можливо, тому, що він все одно очікував, що його зв’яжуть - через близькість Будинку Скандії - він волів продовжувати слухання в поліції.

Звичайно, все це лише спекуляція, яка досить тонка для звинувачення у вбивстві. Також це не набагато більше, ніж те, що шведська поліція та прокуратура підтримали свою доповідь щодо Егстрема.

Прокурор Петерссон заявив, що Егстрем "безумовно мав у руках зброю" 28 лютого 1986 року, якою він зміг користуватися завдяки своєму попередньому досвіду у військовій справі. У нього було знайомство з колектором зброї, завдяки якому він міг отримати доступ до Магнума. У нього були фінансові проблеми і він боровся з алкоголізмом, знаєте, за даними поліції, він був у нестабільній життєвій ситуації, на нього могли впливати під час подій. Крім того, він критикував політику Палме, висловлюючи цю думку часто у своєму оточенні.

Однак слідчі знають про "скандального чоловіка" вже більше трьох десятиліть, і жодних нових фактів у розслідуванні, яке було знову розпалено кілька років тому, не виявлено.

Не знайдено жодної зброї вбивства, з якої до купівлі 28 лютого до півночі було випущено дві кулі, одна з яких вбила Олофа Пальме, а друга потерла Лісбет Пальме. Нових показань не дано. Доказного зразка ДНК немає. І більше за все, немає мотиву. Якщо проблеми з алкоголем, фінансові труднощі та військова служба автоматично не роблять когось вбивцею. А опозиційні погляди, щодо яких важливо відзначити, що Егстрема вважали поміркованим, не можна класифікувати як ультраправого шведського ультраправого, що атакує Пальме.

Зрештою, більшість із того, що можна сказати, - це те, що Егстрем зміг стріляти в Пальме, оскільки він був там у цьому районі, а також мав можливість використовувати зброю як військовий, і, без сумніву, йому не подобався прем'єр-міністр.

Важко уявити звинувачення, засноване на цій зупинці в суді. Але справа більше не надходитиме до суду, оскільки її закрили.

Шведські ЗМІ також дуже стримано обробляють звіт, який має бути остаточним, хоча син Пальме приймає результат і вважає правильним рішення про закриття розслідування. Мартен Палме - професор економіки Стокгольмського університету - був у кінотеатрі зі своїми батьками перед вбивством, востаннє він прощався з батьком перед входом. Після фільму він зі своєю дівчиною вирушив додому, а прем'єр-міністр із дружиною вирушили на прогулянку в ніч на п'ятницю в центрі Стокгольма. Палме послала охоронців, щоб стерегли його. Пізніше очевидці повідомили, що Олоф і Лісбет бачили чоловіка, який проходив позаду Палме, який вважався охоронцем, але міг бути навіть вбивцею.

Стурбований виною "скандальної людини", момент, який Стокла довго обговорює у своїй книзі, полягає в тому, що кілька людей, які бігали після вбивства, бачили, як хтось тікав, а його бачили як чоловіка 30-40-х років у світлі вуличних ліхтарів. Він направився з місця злочину до однієї з найближчих головних доріг, до якої дорога, мабуть, вела майже на дев'яносто сходинок. Важко уявити, що у 1986 році 52-річний Егстрем, який, базуючись на його фотографіях, мав значно надмірну вагу, і, мабуть, проблеми з алкоголем не покращили його витривалість, кинувся б по сходах. Також можливо, звичайно, що чоловік, який тікав, не був вбивцею. Або що вбивство здійснено не самотнім виконавцем, а співучасником, який побіг після вбивства до вічної невідомості.

Якщо, з іншого боку, ми припустимо, що жоден одинокий вбивця не вбив Палма, ми негайно увійшли в джунглі теорій змови.

Вищезгадана книга Стоклоса розглядає змову між південноафриканським режимом апартеїду, рішучим критиком якого був Палме, і шведським ультраправим найбільш вірогідним поясненням. Виходячи з цього, він також розглядає пояснення мотиву та способу організації вбивства. Наприкінці розслідування пригодницького роману журналіст виявив, що професійні організатори обрали для вбивства любителя, лоха, якого можна пожертвувати, якщо дія не вдасться з їх точки зору. Але докази цього є непрямими, і зникнення підозрюваного, згаданого в книзі, може бути не менш правдою, скільки втечею від помилкового звинувачення.

Також офіційні розслідування не були більш переконливими. Перший керівник слідства довгий час переслідував курдських терористів. Хорватські еміграційні фашисти та різні спецслужби також були згадані як можливі виконавці. Тим часом, будь-яка змова, судячи з усього, суперечить тому факту, що Пальме прийняв рішення відправити охоронців перед кінотеатром, не вдалося розрахуватися з ним у попередніх планах. Навіть якщо для нього це не було незвично, прогулянки без охоронця не йшли за зразком. З цього, звичайно, можна було спостерігати, як Пальме чекає нагоди. Тоді, з іншого боку, слід припустити, що потенційний вбивця постійно озброювався вслід за прем’єр-міністром тижнями та місяцями, і шведські органи безпеки навіть цього не помічали.

На відміну від теорій змови, теорія рахування з одиноким вбивцею залишає більше місця для спонтанності. Але шведська поліція вже мала проект самотнього вбивці. За свідченнями Лісбет Палме, за першою інстанцією також засуджений злочинець нижчого класу, наркозалежний на ім'я Крістер Петтерсон. Однак у 1989 році Петтерсон був виправданий у другій інстанції судом за те, що він не визнав твердження вдови обґрунтованими та послідовними. Лісбет Пальме не змогла ідентифікувати вбивцю після вбивства, роками пізніше в нього була певність проти Крістера Петтерссона.

У будь-якому разі, його вже немає в живих, він помер у 2004 році від мозкового крововиливу. У вбивстві в Палме також є ряд тверджень про те, як сталася шкода, яка його спричинила.

Помилки, допущені під час розслідування, та помилкові уявлення, які вловлювали слідчі, становлять окремий розділ історії вбивства Пальми. Важко уявити з самого початку, як прем'єр-міністр, який відправив своїх охоронців додому, з того моменту міг залишатися абсолютно беззахисним. Після його стрілянини, в ніч з 28 лютого на 1 березня 1986 року, поліція не змогла завадити скорботам майже негайно з'явитися на місце злочину, яке перетворювалося на місце поклоніння. Детективи огородили територію занадто вузько, внаслідок чого сліди були знищені. Тим часом перехожі знайшли цінні репліки поза кордоном, такі як кулі, випущені в Олофа та Лісбет Палм. Влада годинами не закривала доріг зі Стокгольма. Першим керівником розслідування став високоповажний поліцейський, який раніше займав керівну посаду в спецслужбі і ніколи раніше не керував розслідуванням вбивств. До цього додалося виправдання Петтерссона в суді, що стало фіаско для слідчих та прокуратури. Книга Стокла також багато в чому стосується журналіста, який зустрічався з підозрюваними з Південної Африки до Північного Кіпру, до яких шведська поліція не могла дістатись та допитати протягом десятиліть.

Улоф Пальме Фото Bertil Ericsson

Теорії змови формуються саме таким чином: теорії, які обіцяють всебічне пояснення, замінюються відсутніми знаннями.

Вже в роки після вбивства відчувалося, що неефективність та вади розслідування, а також теорії, що виникали, засмучують шведську громадськість. Самопризначені слідчі послідовно публікували свої сенсаційні відкриття та припущення. Оскільки Пальме користувався міжнародним авторитетом у своєму житті, розслідуванню його смерті також приділяється міжнародна увага. Вбивство прем'єр-міністра завдало серйозної шкоди мирному суспільству добробуту та провалу розслідування, репутації добре організованої шведської держави.

Тільки з цієї причини політична потреба у закритті справи вже давно відчутна, чого також хотіла досягти скорботна родина Пальме. Імовірно, частина бажання закрити справу спричинила попередній глухий кут, і Мартен Пальме також поспішала заявити замість своєї матері, яка померла два роки тому, що він прийме провину "скандального чоловіка" як рішення.

Прем'єр-міністр Штефан Лефвен назвав нерозкрите вбивство Пальми кровоточивою раною в суспільстві два роки тому і вважав життєво важливим остаточно вирішити цю справу. Однак, називати "скандального чоловіка" вбивцею здається не стільки рішенням, скільки спробою закрити його. У будь-якому випадку, Стіг Егстрем більше не може давати свідчень, оскільки покінчив життя самогубством у 2000 році. Що знову призводить до спекуляцій: чи зробив він це тому, що був винен, чи тому, що знав, хто винен? Якщо він взагалі закінчив своє життя через вбивство Пальми.

Найближчими роками стане ясно, чи офіційне закриття приборкає жар виробників теорії. Більшість із того, що здається доступним через тридцять чотири роки щодо цієї трагічної справи, полягає в тому, щоб утримати рани шведського суспільства принаймні від подальшої кровотечі.

Шановний читачу!

Ви прочитали цю статтю за останні кілька хвилин. Спасибі за ваш інтерес!
Якщо вам сподобалось, прочитайте інші наші статті, які доступні з передплатою.