Чому біблійні цитати читаються в Писаннях по-різному вдома?
Є кілька перекладів Біблії на угорську мову, шановний глядач, мабуть, має інший переклад Біблії, ніж переклад Каролі, який здебільшого використовується Церквою Віри. З огляду на те, що Писання спочатку було написано єврейською та арамейською мовами (Старий Завіт), а також давньогрецькою (Новий Завіт), чи існує якась інша мова? а також переклад не може відновити багатство оригінального тексту. У культурах, де Біблія більш сфокусована і оточена більшим соціальним інтересом, ніж в Угорщині (особливо в англосаксонському світі, і особливо в Північній Америці), існує так багато різних перекладів, набагато більше, ніж ми, що люди, які читають паралельно Біблію, щоб точніше розуміти оригінальний зміст і бути менш вразливим до суб’єктивних інтерпретацій перекладачів;.
Є старозавітні книги (наприклад, Книга Юдіфи) та новозавітні євангелія та листи (наприклад, Євангеліє від Петра), які з якихось причин не були включені до Біблії Карла. Моє запитання щодо цього: чому книг, євангелій, листів не було в Біблії; хто і на якій підставі вирішив не включатись? Наскільки вони відрізняються за змістом від відомих нам фактів?
Старозавітний канон тридцяти дев'яти книг (тобто перелік того, що ми приймаємо як богонатхненні писання) був доопрацьований єврейськими рабинами (Синедріон у Явне) на початку II століття нашої ери - однак вони встановили стара традиція в цьому. На думку деяких істориків (наприклад, авторитетних авторів Енциклопедії Юдаїки), традиція того, що є безумовно натхненною книгою, існувала в іудаїзмі ще з часів Персидської імперії (яка існувала з кінця VI до кінця IV століття до н. Е.), і вона включала ті самі книги. Спірними були лише книги "Пісні пісень", "Проповідник", "Естер" та "Єзекіїль" - через їхні основні характеристики, - але в підсумку вони були прийняті як натхненні Синедріоном згаданого Хавне. Християни прийняли той самий "список", що і Старозавітне Писання, і переклад Чарльза включає його.
Водночас ситуація ускладнюється тим, що, згідно з традицією, тобто e. У II столітті один з елліністичних єгипетських правителів з династії Птолемеїв наказав перекласти всі священні писання різних народів, включаючи євреїв. Чи була першою грецькою мовою Старого Завіту завершена до середини II століття? переклад Септуагінти. Однак були зібрані всі релігійні документи, що знаходились у відкритому доступі на той час, так звані апокрифічні (секретні, неправдиві) та-
епіграф (фальшиве авторство?) також містить книги, які євреї не вважали богонатхненними, священними працями. Однак чи користувалися ранні християни цією колекцією грецькою мовою? проповідування, і досить рано на думку, що Септуагінта була таким же натхненним і священним перекладом, як і сам оригінальний текст на івриті. Тому існувала суперечка щодо книг, які спочатку не належали до канону, але були включені до цього перекладу, і багато хто стверджував, що вони були такими ж натхненними, як і згідно з єврейським каноном. Однак багато церковних вчителів не сприймали цієї позиції. Хтось конкретно вважав сумнівну справжність шкідливою? документи, в той час як інші стверджували, що, хоча і не натхненні, вони морально позитивні; і знову інші приймали їх як божественні книги.
Ця суперечка тривала до початку Реформації, ініційованої Лютером, коли на Тридентському соборі (1545–1563) Римо-католицька церква згодом оголосила кілька старозавітних апокрифічних та псевдоепіграфічних документів канонічними. Ці книги називаються дейтероканонікою, що означає: другий порядок? канон. Відповідно до католицької позиції, "рівень натхнення, стандарт" цих документів залишається нижче рівня його оригінального єврейського (і протестантського) канону, оскільки кілька з них містять історичні помилки, а в деяких з них сам автор шкодує, що не мав Божественне твердження, але все ж ми повинні розглядати їх як натхненних Богом. Протестанти не сприймають цього, тим більше тому, що ці документи містять уривки, що мають на меті підтримати спеціальні католицькі вчення, які протестанти відкидають, оскільки вони вважаються суперечливими вченням в оригінальному каноні Писання (чистильний вогонь, чистилище тощо). Не випадково наступна католицька канонізація цих книг відбулася на Тридентському соборі, який засудив протестантизм.
Нарешті, згідно з Новим Завітом, Бог «довірив» «опіку» старозавітними працями єврейському народу (Павлові Римляни 3: 1-4), тому
в дискусії їхня позиція є вирішальною: тобто оригінальний єврейський канон є правильним.
Канон Нового Завіту, що складається з двадцяти семи книг, однаково прийнятий усіма християнськими церквами. Цей канон був прийнятий у 367 р. Всезагальною радою Гіппона (393 р.), А потім Карфагена (397 р.) За пропозицією Афанасія. Однак це не можна розглядати як самостійне рішення синодів чи їх учасників, але тривікові традиції, дослідження та досвід різних християнських конгрегацій були узагальнені та записані лише на синодах. Ось чому християнські віруючі, незалежно від їх віросповідання, у всьому світі приймають канон Нового Завіту, хоча його перелік не міститься у самому Писанні.
Основою цього переконання є те, що вони вірять у те, що Бог зміг утримати Своє слово людству від спотворень Своєю всемогутньою силою, тому ми повинні бачити дію Святого Духа в традиції, дослідженнях, короткому описі досвіду та запису в сказали канони.
Або неканонічні записи Старого або Нового Завіту можна сказати обґрунтованими для виключення їх із канону. Багато з них містять серйозні історичні помилки та неможливості; їх духовно-інтелектуальні стандарти залишаються глибоко нижче справжніх біблійних книг; багато таких документів проголошують доктрини, несумісні з вченням Святого Письма, у багатьох випадках погляди та практики, які належать до категорії окультизму, чаклунства; нарешті, більшість із них неправдиво представляють свого автора (наприклад, книги, приписувані Еноху, який жив до потопу, були написані приблизно в роки навколо народження Ісуса Христа тощо).
Яка різниця між вірою та надією?
Згідно з вченням Нового Завіту, "віра - це реальність того, на що сподіваємось (по-грецьки іпостась, тобто її суть, основа їхнього існування), і переконання в не баченому" (Євреям 11: 1). Тоді очевидно, що він розрізняє віру та надію. Віра - це духовна реальність, сила, сила, яка може зробити предмет надії реальністю, перенести його з невидимого у видимий світ, усвідомити.
Надія спрямована в майбутнє, тоді як біблійна віра вже присутня в сьогоденні як впевнена, існуюча реальність, яка все ще невидима, яку надія очікує лише від майбутнього. (Наприклад, надія говорить: «Бог простить мене», але віра говорить: «Бог простив мене зараз».) Отже, віра необхідна для віри, але віра більша за надію, оскільки вона реалізує надію. У Новому Завіті чітко сказано, що «ми віримо серцем», тобто місцем віри є серце; тоді як теологи та біблійні вчені пов'язують надію з функціонуванням інтелекту, згідно з Писанням.
Яка мета посту? Чи можна наблизитись до Бога, не ївши днями?
Більш тісні стосунки з Богом можна отримати лише завдяки вірі, бо згідно з усім Писанням людина "спасається благодаттю, вірою, а не ділами, якими не може похвалитися жодна людина". Піст може бути кроком вперед у певних аспектах відносин з Богом, якщо він ґрунтується на ньому, але його фундаментальною метою є не це, а духовно-моральне очищення та зміцнення швидших. Бо маргіналізація бажань тіла підтверджує панування людського духу над його тілом. Однак, згідно з Писанням, такий піст, заснований на правильних мотивах, дорогий Богові, тому він відповідає своїм благословенням: так піст, як молитва, може змінити духовні, духовні і навіть фізичні, матеріальні потреби посту чи інші для кого він втручається в умови життя.