Літературно-соціальний щомісячник

Я хотів би розпочати з російської цитати, але я обіцяю, що ми негайно дійдемо до Ніцше. "Dct cxfcnkbdst ctvmb gj [j; b lheu yf lheuf, rf; lfz ytcxfcnkbdfz ctvmz ytcxfcnkbdf gj-cdjtve." Біль, але Ніцше - ось він! - імовірно, не знав цієї пропозиції; навіть не в перекладі. Принаймні не так, як це насправді працює: це вступний вирок Анни Кареніної. 1 Ласло Немет правильний, водночас проблематичний, зокрема наша проблема. у його інтерпретації перспективізму і, зокрема, перспективизму Ніцше, йдеться: "Всі щасливі сім'ї однакові, кожна нещасна сім'я по-своєму".

газети

Вступне речення Анни Кареніної на перший погляд малює чітку і чітку картину, її перспектива - чітка і напівпрозора. Однак, кричущий погляд сповнений "спотворення краю", затемнення та ковзання.

Для Джареда Даймонда вступне речення роману настільки кришталево чітке, що він вважає його придатним і для своєї наукової методології. Відомий еволюційний біолог, науково-популярний письменник, представив т. Зв Анна Кареніна-ельвет. Відповідно до цього, всі одомашнені тварини схожі між собою, але не всі неприручені тварини по-своєму. Зрозумійте, що подібно до секрету щасливого шлюбу можна зрозуміти належне поєднання багатьох факторів (взаємне статеве потяг, матеріал, уявлення про народження та виховання дітей тощо), і якщо лише один припускається помилок, невдача може бути охоплена, так це вірно для одомашнення. Будь-який товар повинен мати багато спільних рис для успішного одомашнення, а відсутність однієї основної ознаки (наприклад, розведення в неволі, правильний раціон, темпи зростання, соціальна структура) заважає усьому бізнесу.

Діамант, мабуть, має рацію. З іншого боку, якщо ми ще раз подивимось на саме перше речення у знаннях про творчість Толстого в цілому, деякі з них можуть стати дивним відкриттям. Анна Кареніна не існує, ні, жодна щаслива родина не з’являється. Просто повна нещасних сімей - і справді, по-своєму; роман можна написати повним історій про їхні особливості. Трагічно-песимістичний Ніцше (який, звичайно, лише один, а не Ніцше), великий мислитель гомойозу - істини як асиміляції, як ідентифікації неідентичних подій - плюси і мінуси, 2 може шкодувати, лише якщо він справді він не знав творчості Толстого.

Ну навіть угорський переклад! Лінгвістична перспектива може бути шкільним прикладом того, як дзеркальний переклад не працює; навіть не в розрізненні щасливих і нещасних сімей. Чи можна легко повернути гру «dct» та «rf; lfz» англійсько-німецько-французькою (all-every, alle- jede, toutes-chacune) тощо, вузол неіндоєвропейською угорською?! На щастя, замість досить скрипучого «все» та «кожен» переважало інше рішення; «перекіс перекладу» à la Kosztolányi.

Мовна перспектива. Ми нарешті прибули, чи не буде це ключем до перспективи філософа? Озброєний жорсткою критикою посилальної функції мови та поняттям «мовне передбачення», «мова говорить з нами», яке недавно було так підхоплене/так завучане? І дещо слідуючи моді вісімдесятих і дев'яностих: Анна Кареніна плюс вічне повернення етично-екзистенційно зрозумілого того ж самого, деконструкція та постмодерн, Негамас у (філософській) теорії, Кундера у (літературній) практиці?

(1) Відкрита творчість. Перспективна відкритість еврею багатогранна. У цьому відношенні ця відкритість є досить скандальною і, по суті, невідомою в Угорщині: у середині минулого століття, а потім і в останній чверті кілька людей намагалися приписувати Ніцше соковитий твір «Ми з сестрою», який нібито був створений в 1890 р. в психіатричній лікарні Єни. Ніхто, але ніхто не чув про твір до 1951 року, і, за словами його видавця, рукопис мав досить авантюрну подорож (Єна, Канада, Англія), а потім оригінальна німецька версія була втрачена ... У будь-якому справа, у творі є все, що може вимагати цікавості аудиторії, зацікавленої у порно; у центрі уваги - відносини інцесту між Елізабет та Фрідріхом, які виходять далеко за межі сімейного щастя/нещастя. Майже всі, хто щойно виступав з цього приводу (Вальтер Кауфманн, Томас Манн, Маркузе та ін.), Підозрювали очевидну підробку. Професійне судження текстологів, філологів та істориків ідей з тих пір майже одностайне - однак, серйозні дослідники піднімають це знову і знову: справді треба подумати, чи писав Ніцше щось після краху в січні 1889 року.

Більш важливим, ніж це, є відносно добре відомий виклик, що сам канонізований корпус тексту також є "відкритим", не лише у звичному розумінні теорії рецепції (читач/реципієнт як співавтор тощо): це доречно для будь-який перекладач Ніцше, щоб пояснити, чим займається поліція Нахласса. Іншими словами, ви повинні повідомити про те, як Елізабет Ферстер-Ніцше - ще одне доповнення до сімейної гармонії - відноситься до неосяжної письмової спадщини, а особливо до «шедевра», складеного з неї! Він відбирав і творив за волею влади. Не лише факт відхилення чи прийняття - можливо, якийсь проміжний варіант - має першорядне значення, але й висновки, зроблені з них. 5 Той, хто, відкинувши компіляцію як opus magnum, зрозумів, що не існує єдиного привілейованого текстового центру Ніцше, насправді вже дійшов до «множини Ніцше». До загадки, що коли ми читаємо Ніцше, ми маємо пам’ятати: з якої точки зору, до якого саме Ніцше ми зараз пірнаємо?

(2) Begriffsgeschichte. Але незалежно від того, скільки ніцшеанських перспектив і скільки б ніцшеанців ми не спостерігали, яким би нестримним не був потік тексту для багатьох текстів Ніцше, якими б помітними не були зміни в перспективі в кожному письмі Ніцше, і скільки б перспектива є, історія концепції. 6 Що може призвести до того, що філософ не так часто вживає термін „перспективізм”: із уповноважених творів він з’являється лише у веселій науці, а потім більше або чотири рази у спадщині. У той же час, «перспектива», «перспектива», а також прикметники та іменники, утворені від них або етимологічно споріднені, зазвичай супроводжують його творчість від початку Базеля до розпаду Турину. Конденсація очевидна з початку вісімдесятих, особливо т. Зв в пізню епоху, тобто після Заратустри.

Було б соромно шукати сувору термінологічну узгодженість (це навряд чи дивно в контексті Ніцше); велика кількість стендів Standpunkt, Horizont тощо Таким чином, напр. угорський дослідник, досліджуючи перспективу молодого Ніцше, фактично виглядає концепцією користі та шкоди історії до часу його народження та пов'язує це з можливістю надприродної позиції - німецький оригінал цитованого тексту Standpunkt; 7, але, звичайно, тим же самим, під час другого застарілого споглядання, ми можемо дізнатися, що завдяки сучасній історичній науці „ins Unendliche hinein sind auch alle Perspektiven verschoben”. 8

(3) Теоретична концепція. Звичайно, щойно згаданий приклад також може попереджати, що не варто вперто дотримуватися вузької концептуальної, концептуальної історії та початкової точки використання, і може бути більш плідним, якщо віддати перевагу більш широкому концептуальному підходу. На цьому етапі, однак, «множинний Ніцше» може знову стати проблемою: філософ не має детальної теорії перспективи. Ну, тут немає місця для широкомасштабної, тонкої, ретельної презентації того, що він сповідував щодо перспективи.

Тому я хотів би виділити лише один аспект - припускаючи звичайні небезпеки зосередження уваги на одному аспекті - що з часом може спостерігатися конкретна радикалізація. Ця радикалізація, по суті, є подальшою радикалізацією: перспективізм Ніцше протягом відносно тривалого часу взагалі не є оригінальним, а є свого роду радикалізованим кантовським перспективізмом. Ось показна цитата з ранньої ери:

Взагалі: “правильне сприйняття” - це було б адекватним вираженням об’єкта в суб’єкті - мені здається суперечливим і, отже, нездатністю мислити, оскільки між двома абсолютно різними сферами, такими як суб’єкт та об’єкт, існує це не причинність, правильність чи вираз. це може бути естетичне відношення, що означає референційну конституцію, заїкання-імітаційний переклад на повністю іноземну мову; що, у будь-якому випадку, вимагає проміжної сфери поетичної винахідливості та свободи та посередницького таланту. 9

Ясно: це Кант, поетично просунутий Кант з другої та третьої рук, за посередництвом Шопенгауера та Африкана Спіра. Начебто принаймні «всередині гільдії» - серед філософів та філологів - стає все більш очевидним, що Ніцше не є оригінальним, оскільки і якою мірою його популяризаційні інтерпретації розглядаються як такі. Особливістю його перспективізму є його радикальна критика пізнього мислення та перспективізм як зріла письмова практика: текстова історія.

Звичайно, перспективізм справді вже є у другому Сучасному на предмет історичної філософії. Зовсім не: генеалогічна/генеалогічна перспектива є мало не частиною дитини критики історизму та витоків цієї книги. На відміну від загальноприйнятих думок, генеалог Ніцше не народився у своєму пізньому писанні про генеалогію моралі, а вже переїжджає туди в "Застарілих". Раптом це речення здається одним з найбільш очевидних «юнацьких» зіткнень пластичної сили та перспективи:

S загальний закон: усі живі істоти можуть бути здоровими, сильними і родючими лише в межах певного горизонту; якщо він не в змозі намалювати горизонт навколо себе, а, навпаки, занадто егоїстичний, щоб надати власний погляд незнайомцю, він в'яне або поспішає до раннього знищення. 10

Все це, безсумнівно, було переосмисленням та переоцінкою поняття «перспектива» та «перспектива» тощо. та пов’язані з ними поняття. У той час як Панофський у своєму знаменитому дослідженні пише, що «перенесення психофізіологічного простору в математичний простір було досягнуто через перспективу [Відродження], іншими словами: суб’єктивне було об’єктивовано» 14, перспективізм пізнього Ніцше навіть не є протилежним; він не просто прагне суб'єктивізувати об'єктивне, але принаймні стільки ж або навіть більше: представити суб'єкта як - іноді явно умовний - конструкт. 15

Ніцше повинен був позбутися деяких своїх колишніх «суб’єктивних» надій, і йому довелося зіткнутися з ідеєю вічного повернення та остаточної гостроти ціннісної проблеми, щоб його перспективізм став тим, чим він був. Щоб справді змусити молоток філософствувати.

(4) Перспективна історія тексту, практика написання перспектив. Молоток Ad notam: не вірте образу Ніцше, вирізаному з однієї кам’яної брили! Цей образ або скульптура - це також сам Ніцше, який «піклується про себе» і «як автор стане тим, ким він є в дусі» Ніцше, який стежить за собою, де прагне будувати, де руйнувати - часто в межах одного такі роботи, як напр в Ecce homo. Звичайно, око спостерігача, хоча його увага до себе, очевидно, ніколи не є частиною його власного поля зору - Вітгенштейн замислюється над його предметно-критичними аспектами - і одним з найважливіших попередників і попередників ідеї `` множини Ніцше '- це Ніцше; але це ще не все.

Філософ, особливо з кінця 1970-х, переосмислює безпосередньо та свідомо встановлені авторські ролі, домінуючі текстові стратегії філософії. М’яко кажучи, не точно без прецеденту - з часом можна відступити до пресократії, досліджуючи контрсилу домінування. У будь-якому випадку, перспективізм також виступає як суцільна письмова практика, перформативна практика. у зрілого Ніцше (тобто в останнє активне десятиліття). Сюди входять використання мундштуків і масок, часті зміни точки зору в текстах, суперечності та розриви, які залишаються невирішеними - але не без коментарів, афоризму та переваг есе; невпевнені саморефлексії, палінодичні, «переспівування» пізніх передмов (найвідоміша з яких - спроба самокритики народження трагедії); або навіть особливі мовчанки Заратустри тощо. 16

Проти фізичного атома. Щоб зрозуміти світ, ми повинні вміти обчислювати; що ми можемо обчислити, нам потрібні постійні причини для цього; оскільки насправді ми не знаходимо таких постійних причин, ми витрачаємо такі речі на себе - атоми. Звідси походить атомістика.

Передбачуваність світу, виразність усіх подій у формулах - чи справді це “розуміння” [Бегрейфен]? Що б ми зрозуміли з музики, якби обчислили все, що можна було б обчислити та звести у формулу? - Тоді «постійні причини», речі, речовини, тобто щось «безумовне»; витрати - ми звернулись до них?

На відміну від позитивізму, який зупиняється на явищі, що «існують лише факти», я б сказав, ні, фактів просто немає, лише інтерпретації. Ми не можемо встановити жодного “приватного” факту: можливо, безглуздо [Unsinn] хотіти чогось подібного. "Все суб'єктивно", - скажете ви, - але навіть це інтерпретація [Auslegung], "предмет" не дається, а щось додане-витрачене, приховане. - Зрештою, чи справді потрібно за переклад поставити перекладача? Це вже поезія, гіпотеза.

Якщо термін «пізнання» взагалі має якесь значення [Sinn], світ можна пізнати: але це можна пояснити інакше, він не має основного значення [Sinn], але має незліченні значення. "Перспективізм"

Наші потреби - це те, що інтерпретує світ [ауслеген]: наші інстинкти, їх плюси і мінуси. Кожен інстинкт - це своєрідне прагнення до домінування, кожен має свою власну перспективу, яку ви хочете нав'язати як норму кожному іншому.

Ніцше, Фрідріх (1989): Про використання та шкоду історії. Akadémiai, Будапешт, 1989 (переклад Gy. Tatár).

Ніцше, Фрідріх (1992): «Про не морально сприйняту правду та брехню» (переклад С. Татар) В: Atheaneum, 1992 I/3, 3–15.

Ніцше, Фрідріх (1995): Занадто добре і погано. Ікона, Будапешт, 1995 р. (Переклад Татара Гія).

Ніцше, Фрідріх (2000): Це те, що сказав Заратустра. Осіріс, Будапешт, 2000 (переклад Курді І.).

Ніцше, Фрідріх: Sämtliche Werke, Kritische Studienausgabe. dtv/de gruyter, Берлін/Нью-Йорк, 1988² (рр. Г. Коллі та М. Монтинарі). Коротко: KSA.

Бахтін, Михайло (2001): Проблеми поетики Достоєвського. Gond/Cura, Будапешт, 2001 р. (Переклад Könczöl Cs. Et al.)

Бенн, Крістіан (2005): Nietzsche und die historisch-critische Philologie. Вальтер де Груйтер, Берлін 2005.

Габор Бічо (2000): Ранок трагедії - філософська перспектива юного Ніцше. Осіріс, Будапешт, 2000 рік.

Бірус, Генрік (1984): "Концепція інтерпретації Ніцше". Текст: Revue de kritika et de literaire, т.3. (1984), 78–102.

Блум, Гарольд (1973): Тривога впливу: теорія поезії. Oxford University Press, Нью-Йорк, 1973.

Андраш Чегледі (1995): "Вплив одного" антинігілістського "експерименту на інший". У рукописі або дещо змінений: Межа 4 (1995), 93-124.

Делез, Жиль (1999): Ніцше та філософія. Gond/Tomorrow, Будапешт, 1999 р. (Переклад Т. Молвай).

Дерріда, Жак (1992): “Éperons. Стилі Ніцше ”(переклад Шандора Сайо). Atheaneum, 1992 I/3, 172-213.

Дерріда, Жак (1993): “Про нещодавно встановлений апокаліптичний тон у філософії” (переклад Гергелі Ангіалозі) У: Дерріда, Жак - Кант, Іммануель: Кінець усім. Кінець століття, Будапешт, 1993 (переклад Ангіалосі Г. та ін.), 34–93.

Даймонд, Джаред (2000): Війни, епідемії, методи. Typotex, Будапешт, 2000 (переклад Шандора Федо).

Емерсон, Керіл (1997): Перші сто років Михайла Бахтіна. Принстон, Прінстон, 1997.

Гадамер, Ганс Георг (2000): «Драма про Заратустру» (переклад Габора Бічо). Гонд 23–24 (2000), 7–20.

Хайдеггер, Мартін (1961): Ніцше I - II. Неске, Пфуллінген, 1961 рік.

Хардтвіг, Вольфганг (1988): «Якоб Буркхардт. Trieb und Geist - нова концепція культури ”In: Hammerstein, Notker (Hg.): Deutsche Geschichtswissenschaft um 1900. Steiner Verlag, Wiesbaden/Stuttgart 1988.

Отто Хевізі (1992): "Алконічний звук". Athenaeum 1992 I/3, 273-298.

Яндер, Саймон (2006): “Zwischen Auflösung und Setzung: Nietzsches Persektivismus und die Reflexionsbewegung in der Essayistik der Moderne” У Вольфганга Браунгарта/Кай Кауфманн (Hg.): Essayismus um 1900. Universitätsverlag Winter, Heidelberg 2006.

Карякін (1989) = Rfhzrby,? Hbq A = ljhjdbx: Ljcnjtdcrbq b rfyey XXI dtrf. Cjdtncrbq gbcfntkm, Vjcrdf, 1989 рік.

Янош Келемен (2000): Конвергенція, реалізм, антиреалізм. http://www.phil-inst.hu/projects/kecske.met/ kelemen_90.htm

Легнінк, Катя та ін. (Hg) (2001): Mathematik und Mensch. Sichtweisen der Allgemeinen Mathematik. Darmstädter Schriften zur Allgemeinen Wissenschaft 2. Verlag Allgemeine Wissenschaft, Mühltal, 2001.

Ненсі, Жан-Люк (1992): “Пробний камінь нашої чесності” Atheaneum, 1992 I/3, 20–41.

Нольте, Ернст (1990): Nietzsche und der Nietzscheanismus. Пропілян, Франкфурт a. М./Берлін, 1990.

Панофський, Ервін (1984): “Перспектива як символічна форма” In uő: Значення в образотворчому мистецтві. Гондолат, Будапешт, 1984 р. (Переклад Теллера Гі.).

Полякова, Катерина (2007): “Beherzter Fatalismus” In: Nietzscheforschung, Bd. 14 (2007), 171–182.

Радбрух, Кнут (2009): Bausteine ​​zu einer Kulturphilosopie der Mathematik. Видання am Gutenbergplatz, Leipzig, 2009.

Радбрух, Кнут (2001): “Математика засобів алгемічного та неявного меншенкеннтнісу” У: Легнінк (2001), 161–172.

Штегмаєр, Вернер (1992): Philosophie der Fluktuanz. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1992.

Ференц Талляр (2010): Лука - Бахтін - Достоєвський. Друкарська машинка.

Дьєрдь Татар: Кільце спадщини. Гондолат, Bp., 1989.

Толстой, Лев: Анна Кареніна. Художня література, Будапешт, 1960 (переклад Ласло Немета).

Тамас Уллманн (2004): «Імператив вічного повернення» Холмі, 2004/10, 1275–1286.