Насправді це не здається менш вирішуваним, після скількох способів я знаю, як не худнути. Або - ви можете схуднути, але не схуднути назавжди. Але наразі ця публікація навіть не така цікава.
У наш час я стикаюся з дедалі більшою кількістю точок зору, які вважаються неприйнятними, але якщо ви добре обміркуєте, то обіцяє знайти в них правду і дотримуватися їх.
Одним з таких тижнів на радіо була Теорія плоскої Землі, і ведучі також закликали до організації послідовників теорії, точніше її лідера. Хто, потроху, але постійно викладає аргументи та спростування сьогоднішньої наукової ідеї, доводячи дуже твердо і переконливо, що наука помиляється, Земля рівна, Північний полюс насправді посередині, а Південний полюс - не точка або континент, але стіна, що оточує край земного диска. Він каже, що ніхто (Берд) не пролетів через Південний полюс, тоді як той факт, що польоти з Парижа до Нью-Йорка над Арктикою доводить саме найкоротший і найпростіший шлях у плоскому повітряному просторі Землі. Він також згадав, що коли хтось дивиться з берега озера Балатон на інший берег, чомусь він не бачить цього, як це має бути згідно з науковою фізикою: З Саршо, Алмаді не можна було побачити, якби Земля була вигнута, але навіть хороший телескоп можна побачити. І це може бути з нами вдень, коли вночі в Америці, Австралії, тому що світло поширюється дугою, і це також спричиняє затримки часу.
Приємним у цьому є те, що більшість тверджень - це просто зміщення системи відліку (системи інерції). Якщо ми вважаємо поверхню Землі плоскою, то світло дійсно поширюється по дузі, і оскільки Земля - це не регулярна сфера (за наукою), а геоїд, це справді найкоротший шлях від Парижа до Нью-Йорка над Арктикою. Тож він мав би рацію?
Я думаю, що не. Було б важко пояснити (і тому навіть не береться за це, а посилається на змови, що відповідають теорії змови), як можна було зробити фотографії сферичної Землі з космосу, особливо тих, що зображують Антарктиду як континент. І це не єдина аномалія в його аргументації (крім іншого, існують помилки порядків у поверхнях, охоплених кутовим відхиленням через кривизну Землі, наприклад, і на інших відстанях він не здавався реальним ). І все-таки радіоведучі наступного дня переконували одне одного в плюсах і мінусах.
Люди кажуть, що хочуть, щоб речі розкривалися, щоб вони відрізнялися від світу, який вони сприймають як недосконалий, і що це бажання настільки сильне, що навіть у дурнях, розсудливі, мислячі люди готові шукати раціональність та прийнятні пояснення, аби нарешті мати щось.
Для того, щоб ще більше показати, що сам аргумент викривлений і помилковий, я маю показати дух і перебільшені погляди нещодавно знайденого угорського (!) Веб-сайту, фактично соціального сайту. Я передбачаю, що повністю не погоджуюся з цим, навіть якщо є деякі деталі, що містять суть істини.
Сайт насправді є відповіддю на емансипацію і намагається пояснити речі з однобічної точки зору чоловіків. Одне лише те, що, на їх думку, кожна зґвалтована жінка може зробити для себе жертвою насильства, оскільки, наприклад, вона зухвало одягалася, поводилась, їздила або просто їздила туди. Звичайно, на їхню думку, той, хто одягається привабливо, повинен лежати з усіма, або, як вони кажуть, повії одягаються як повії, у не дуже точному перекладі з угорської мови, шлюха одягається як повія. В одній зі своїх тем вони доводили на захист засуджених ґвалтівників, що не тільки чоловіки зґвалтують жінок, коли їх змушують вступати в статевий акт, але жінки також зґвалтують чоловіків, коли вони відмовляються пропонувати їм статевий акт, і останні там це набагато більше, тож візьміть це на себе, не говоріть ні слова.
І, звичайно, це можна поширити на всі види толерантності та нетерпимості: крайнощі, дикі драйви вимагають більшого контролю. Але я більше не хочу цим займатися, оскільки у мене в думках зазвичай не вистачає політики та інтеграції, субкультур та мігрантів, і тут я хочу уникати цих своїх крайніх думок.