"Мій контур є одностороннім (і, отже, його можна сміливо виправити), оскільки я бачу, що уявне мислення уряду Анталли та першого уряду Орбана, особливо через короткий час, що склався, утворює органічну одиницю", - пише Тібор. Леффлер. І справді, політолог навряд чи звертає увагу на праву істерику у своїй статті нижче, що особливо властиво, коли він в основному черпає основне натхнення у своїх роботах з тексту позиції проти зради урядового потенціалу. Тим не менше, навіть якщо вони однобічні, у написанні Леффлера є думки, які слід врахувати. Ось чому Answer Online вирішив це повідомити.
Answer Online є редакційною власністю і зобов'язаний своїм існуванням своїм "передплатникам". Будь ласка, приєднуйтесь до нашого кола прихильників, натомість ми щодня будемо надсилати вам рекомендації щодо вмісту та запрошення до клубу!
ПІДКЛЮЧАЮСЯ
Народжені у зв'язку з нападом на академіка Ігнака Ромсіка, автори заяви, опублікованої в Response Online, цитували блискучу мудрість Ференца Деака, згідно з якою "Угорщину слід любити не підбурюванням думок, а низкою повсякденних, корисних, процвітаючих дій ". Це викликало у мене уявлення про Іштвана Бібо - на жаль, відомого лише в тулубі, - “Бути демократом означає, перш за все, не боятися: не боятися інших, інших мов, інших рас, революції, змов, ворога - це невідоме зло. наміри, ворожа пропаганда, приниження та всі уявні небезпеки, які стають справжніми небезпеками, бо ми їх боїмося ".
Проблема соціальної та політичної істерії, яку Іштван Бібо поставив на стіл розтину, не припинила свого існування. З самого початку угорські угруповання політичної еліти разом зі своїми інтелектуальними, науковими та медіа-судами, як правило, драматизували або навіть істеризували реальні соціальні та політичні проблеми після зміни режиму в 1989/90 (Deák) та уявних небезпек (Bibó) вони мають сенс у створеній ними структурі.
Першоджерело цієї істерики, якою нехтували в політичних, але політичних психологічних дослідженнях, слід шукати в контрасті між містами та містом, що загострюється для зміни режиму. Можливо, його першою добре задокументованою станцією стала, можливо, поема Йонсеф нагородженого письменника Йожефа Спіро Йожефа, Йоннека, опублікована в 1984 році, і підтвердив поточний порядок символічного протистояння, викликавши поточний скандал:
«Знову приходять глибокі угорці з роздутими грудьми,/вербові поети з дерева, верболюби, вони йдуть із лайна,/панує тиша. Ніхто не пісяє. Знизу/маленький охолоджений кістковий палець поета int./О, якби ти міг знову вбити,/вони б смоктали кров, жуючи, пищачи -/чому? Хто знає. За Тріанон? -/дивись пара крихітна кісточка з назвою вулиці./Такий клімат: тут постійно похмуро,/нічого страшного, але соромно, соромно, соромно,/що всі мовчать, що всі бояться,/а ми повинні прийти, пара хуліганів,/щоб довести це,/не лише сміття може говорити по-угорськи »
В обстановці обставин вірш не можна трактувати як такий, що йдеться про "людей", які пізніше заснували МДФ, або що він надає жорстоко небезпечне значення угоді з травмою Тріанона та станом угорців . Кістяний палець холодних поетів і бажання вбити дозволили пов'язати Міклоша Радноті та терор 1944 року, що актуалізувало радикальну духовну позицію Бели Жолта після Другої світової війни: Джула Іллієс також відповідає за немовлят стіна.
Наприкінці 1988 року Каролі Грошу також вдалося перелити олію з пляшки жахів «контрреволюції» 1956 року у вогонь уявної небезпеки, розпаленої Спіро. У своєму виступі у знаменитому сумнозвісному спортивному залі генеральний секретар Угорської соціалістичної народної партії передбачав, що якщо вони не зможуть повернути свою впевненість у собі, проявлять здоровий глузд і вживати рішучих дій проти ворожих контрреволюційних сил, тобто політичних опозиція, "анархія, хаос і будь ілюзією - білий терор переможе". На противагу подальшій появі, Грош, орієнтований на прихильників багатопартійності та вільних виборів, не міг посилатися на МДФ Лакітелека, який на той час ще не формулював рішучих політичних вимог, а на "демократичну опозицію", яка згодом була організована в СЗДСЗ, яка роком раніше опублікувала свою політичну програму - Соціальний договір. Він звинуватив Маленького Яноша в білому терорі, але принаймні, що його історично безвідповідальна та небезпечна політична програма призведе до білого терору.
Вже через півтора року після виступу Гроша нагороджений письменник Іштван Йожеф Чурка, один з батьків-засновників МДФ, член президентства партії, пов'язав СЗДСЗ не з білим, а з червоним терором у радіо примітка в січні 1990 р .: «Революція айстер - це вже період Бел Бел Куна, навіть якщо Леніна лають нові ленінські хлопці». Відповідь здійснив у березні, безпосередньо перед першими вільними виборами, філософ Міклош Тамас Гаспар, символічний діяч SZDSZ і депутат, обраний у січні, у своїй промові, відомій як "mucsaizós", остання з яких відомо: або вільна демократична більшість. Немає третього шляху ".
Але оскільки Йозеф Анталл був кандидатом у прем'єр-міністри МДФ з шансом на перемогу на виборах, красномовний заголовок статті (Нова Реформація чи Нова Хорті Ера?) Та інші заяви насправді були більш важливими з огляду на перший вільно обраний уряд: “ Якщо SZDSZ не виграє вибори, ми можемо передбачити, що тут не буде опозиції зі своїми правами, тому не буде демократичного уряду ».
Таким чином, Тамас був одним із перших, хто створив для громадськості як кваліфікованого інтелектуалу основу для інтерпретації епохи Хорті або системи Хорті для оцінки уряду Анталли та МДФ.
Вбивство персонажа проти Йожефа Анталла ще точно не опрацьовано, але хорошим свідченням є те, що у двадцяту річницю його смерті деякі його опоненти на той момент зізналися, що на нього було несправедливо жорстоко нападено. Зсув Іштвана Чурки вправо та його радикалізація, а потім відкрита конфронтація з Йозефом Анталлом зовсім не зменшили ідеологічний та соціально-психологічний тиск на Анталл: у дещо модифікованій інтерпретаційній системі. У цій грі «Анталл», Ксурка отримав лише другорядну роль: добре було атакувати уряд і через нього.
Той факт, що Демократична хартія 1991 року неявно, але зрозуміло ставила під сумнів існування демократії з добре структурованим мовним поворотом ("Демократія буде там"), не мав нічого спільного з Чуркою.
Інтелектуальні та медіа-супутникові суди ліберальної опозиції та МСЗП, які оговтались з Джулою Горном, знайшли спільний голос. Хорн, який назвав виступ Віктора Орбана на похоронах Імре Надя в 1989 році "придорожньою промовою", вже міг назвати МСЗП справжнім спадкоємцем 1956 року без жодних скрупул, а пізніше, на десяту річницю зміни режиму, соціалісти могли впевнено відтворити цю зміну системи.
Психологічна історична унікальність вбивства персонажа проти Джозефа Анталла полягала в тому, що вони не лише ненавиділи Анталла, але - я це часто переживав і сам - поширювали те, що він ненавидів себе, але принаймні зневажає і зневажає свій народ, народ. Паралельно соціалісти ретельно сіяли популістські насіння і змогли пожинати в 1994 році: Джула Горн і МСЗП захищають "маленьких людей", калік яких уряд Анталли не дає. Ефективно та успішно викликані образа та ненависть змусили багатьох опозиційно налаштованих громадян із задоволенням визнати смерть Анталла. Це можна пояснити розбурханим суспільним настроєм, що один із синів Йозефа Анталла не зміг знайти роботу фотографа за своєю професією через свого батька після зміни уряду, який президент Франції Ширак також звернувся до прем'єр-міністра Джули Горна ...
Щодо уряду Петера Бороса, прийнято згадувати, що він був піднятий в опозиційній пресі на той час: Боросс здійснив би військовий переворот, щоб уникнути певної поразки на виборах. Однак вже в 1991 році в ліберальних політичних та інтелектуальних колах дедалі більше фіксувалася думка, що Антальські острови саботуватимуть вибори, що не базувалося на жодних діях уряду чи спілкуванні, особливо від Йозефа Анталла.
Перший уряд Орбана в першій половині року був підпорядкований таким же, якщо не гіршим, тростинам, ніж уряд Анталли. У грудні 1998 року Марія Шмідт підсумувала звинувачення в Непсабадсагу: «уряд на чолі з Фідесом - і перш за все прем'єр-міністром Віктором Орбаном - готується запровадити диктатуру, заклятого ворога демократії. Їх звинувачують у пересиленні, задушенні парламентаризму, порушенні закону день за днем. Віктора Орбана порівнюють з Муссоліні та Дьюлою Гембесом, але його вже називали Маленьким Гітлером та посмішкою Нерона ”. Тоді звичною практикою було мати під рукою валізи та постійно носити з собою паспорт.
Подібно до того, як практика урядів Анталла та Бороса може зазнати радикальної критики, уряд Орбана може зазнати радикальної критики цього циклу.
Разом зі своїм союзним конгломератом профспілок (MSZOSZ) MSZP передав угоду Орбана - Настасе як зраду нації та особливо ксенофобським популістським способом: двадцять три мільйони румунів припливуть, втрачаючи роботу та майбутнє угорців молодь тощо. У передвиборчій кампанії, використовуючи «обов’язкову промову» Ласло Кьовера, вони також відкрито прийняли біле оповідання про розстріл, що звисає під час масової стрілянини. Тут посткомуністичну політичну культуру можна простежити до Каролі Гроша: Дьюла Хорн назвав MIÉP штурмовим загоном Фідеса, а також був створений агітаційний фільм, в якому маленька дівчинка зі страшним голосом виступає, що їх знову повісять ... Вбивство персонажа вийшло на новий расистський рівень: це було частиною виборчої кампанії, коли циган Віктор Орбан регулярно б'є свою дружину та їде на психіатричне лікування за кордон, що нестримно поширювалось добре контрольованою прошептуваною шепотом.
Мій ескіз односторонній (і тому його можна сміливо виправити), оскільки я бачу уявне мислення уряду Анталли (МДФ) та першого уряду Орбана (Фідес) як органічну одиницю, головним чином через короткий час, що минув . Хоча б тому, що після того, як Анталл і Борос були звинувачені в державному перевороті, наприкінці 2001 р. МСЗП і СЗДСЗ заявили як факт, що Орбан обдурить вибори. Доля та історія уряду Анталла не можуть бути зрозумілі без долі та історії уряду Орбана, і навпаки.
2002 рік - цезура не лише через зміну влади, а й тому, що в результаті поразки на виборах Віктор Орбан та Фідес влаштувалися професійно сприймати політико-ідеологічну боротьбу, беручи до уваги уроки попередніх 12- 13 років.
Тож той, хто хоче зрозуміти те, що сьогоднішня опозиція називає «пропагандою», повинен знати про ідеологічну ситуацію та ситуацію в ЗМІ між 1989 і 2002 роками та викладене тут уявне мислення, яке, в свою чергу, характерне і для сьогоднішньої опозиції.
Питання, порушене Габором Горном, також варте глибокого аналізу та вичерпного обговорення, і я можу показати вагу цього питання лише за допомогою кількох симптомів.
Якими б не були цілі або приховані мотиви `` закону про розширення прав і можливостей '', можна сказати, що порівняння із Законом про розширення прав і можливостей Німеччини 1933 р. (Ermächtigungsgesetz) та згадка про необмежену (абсолютну) владу чи тотальну диктатуру були б політично контрпродуктивними, оскільки бути бажанням фантазії ”. Чутки про критику опозиції щодо прикордонної огорожі також негайно забрала чутка про те, що в неї буде введений вбивчий струм високої напруги, а поліцейські підрозділи, які офіційно називаються прикордонниками, розстрілюють біженців у купи. Вразливим моментом у побудові таких "уявних небезпек", які автори не визнають через суворі обмеження або короткозорість, є велика ймовірність того, що досвідчена реальність не виправдає їх: вони не запровадили електроенергію, не полювали на біженців, вони не дали їм повноважень на необмежену диктатуру ...
І це також стосується “звичайних, корисних, процвітаючих справ”, згаданих Деаком. Поправку до Трудового кодексу можна пропагандистсько назвати «законом рабовласників», можна виміряти ефективність її комунікації та поточні політичні вигоди, і її можна ефектно демонструвати перед фабрикою Suzuki в Естергомі, але вона не бачить слідів повсякденності, корисні, процвітаючі акти: поневолення та щоденна боротьба за інтереси сотень тисяч. Дуже схоже, що боротьба з угорським рабством матиме такий ефект, оскільки вона базувалася на подібних уявних засадах, як марш голоду, організований МСЗП у 2013 році - нічого.
Угорський Марш голоду був організований шляхом адаптації хореографії Вашингтонського маршу 1963 року (Маршу за працю і свободу) під проводом Мартіна Лютера Кінга, що є свідченням обмежень мислення в уявних небезпеках: не жити в глибокій бідності і засуджуватися до смерті уряд Орбана ". Почав із політичної культури угорців. Можливо, тому, що в цій верстви вони бачили більше політичного інструменту, який несе лише голоси, які можна отримати за допомогою певної політичної техніки, наприклад, добре проінформованого процесу голоду.
Заява Габора Горна про те, що він із жахливими уявленнями говорить про своїх правих співгромадян, є реальною та законною.
Хоча Фідес постійно очолює вуличні опитування, опозиційне спілкування, особливо в соціальних мережах, все частіше балує, щоб намалювати картину виборців, яких потрібно завоювати або дестабілізувати, як якщо б вони були просто авторитарно налаштованими дурнями, промитими мізками, промитими мозками Європейська цивілізація.
Вступне зображення: плакати SZDSZ у 1990 році на площі Кальвіна в Будапешті. Фото: Фортепан/СІТАКРІ