вантажного

З початку соціального консенсусу в Іспанії колективні переговори щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом розробляються на провінційному рівні; У цих автономних громадах з однією провінцією існують лише регіональні галузеві угоди. Роками пізніше була підписана Генеральна угода для підприємств автомобільного вантажного транспорту на державному рівні від 20 жовтня 1997 р., Яка послужила заміною щодо цієї діяльності скасованого Положення про працю автомобільних транспортних компаній від 20 березня 1971 р.

Але той факт, що цей сектор діяльності має загальнодержавну домовленість, не усунув конфлікту щодо вибору провінційної угоди, що застосовується до вантажних транспортних компаній, оскільки, крім інших питань, економічні умови регулюються провінційними угодами, між якими існують великі відмінності. Тому, іноді, коли водій припиняє свої трудові відносини з компанією, він може розглянути вимогу про різницю між тим, що він фактично отримав від своєї компанії, наприклад, заробітною платою, надбавками чи будь-яким іншим поняттям, і тим, що він отримав би, якби угода була з іншої провінції.

В принципі очевидним є те, що мають бути певні трудові відносини застосування угоди провінції, де працівник виконує свою діяльність пріоритетно. Однак у таких діях, як діяльність професійних водіїв, які, очевидно, постійно переїжджають з одного місця в інше, іноді нелегко апріорі визначити, яка саме провінція буде в якій водій надає свої послуги. і, у багатьох випадках, не вдасться ідентифікувати його навіть апостеріорно. З цієї причини компанії використовують як угоду про подання заявки зареєстрований офіс або робоче місце, на яке закріплений кожен водій, але це може часом спричинити проблеми в довгостроковій перспективі, якщо реальна діяльність водія взагалі не пов’язана з місцем де компанія має головний офіс або вищезазначене робоче місце. У деяких випадках це може також трапитися, компанія може скористатися "пікарескою" та навмисно та штучно вибрати застосування провінційної угоди з нижчими витратами, ніж та, яка була б застосована, оскільки вона фактично пов'язана з діяльністю водія.

Короткий зміст фактів

Це питання вивчається в нещодавньому реченні Соціальної палати Верховного Суду 123/2020 від 11 лютого, коли водій після надання добровільної відпустки у своїй компанії, вимагати застосування іншої провінційної угоди сектору автомобільних вантажних перевезень. Основні факти, які цікавлять дану справу, узагальнені в:

Пов’язання центру з діяльністю водія

І, стосовно вибір робочого місця щоб призначити конкретного працівника, речення нагадує реальна діяльність є визначальним елементом над іншими адміністративними формальностями; Для цього вирішальним є те, що це місце, куди працівники їдуть для надання послуг і де компанія впровадила для цього виробничі елементи.

У своєму рішенні Верховний суд визнає складність розмежування для цілей визначення угоди, що застосовується, місця надання у випадках таких послуг, як транспорт. Однак у цьому випадку це не може приховати взаємозв'язок працівника лише з однією з географічних точок, що обговорюються тут. Зв'язок між наданням послуг та штаб-квартирою Теруеля повністю відсутній, і, за висловом Верховного Суду, було б нераціонально, щоб угода цієї провінції застосовувалась лише за обставиною чистої офіційності, яка є втіленням цього географічного положення у трудовому договорі. Володіючи установою в Ернані, та з огляду на обставини, що працівнику доводилося регулярно їздити до цього населеного пункту, на думку Суду, вибір іншого місця для визначення відповідної угоди розкривається як простий розсуд, який не має значення . З огляду на все вищесказане, вирок узгоджується з працівником і вважає, що застосовується колективний договір Гіпускоа, тому компанія повинна сплатити заявлені суми.

Якщо ви хочете прочитати більше коментарів від речення, відвідайте блог юриспруденції Перейри Мено.