За даними Товариства свобод (HCLU), воно є незаконним, але порівняно з очікуваннями Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) розкриття даних угорського уряду щодо смертності від коронарних вірусів є надто детальним. Ні сусідні країни, ні інформаційні сторінки, що узагальнюють глобальні дані міжнародної організації, не знаходять нічого подібного до угорської практики, тому дивно, що, незважаючи на попередження ВКЛУ та відсутність міжнародних зразків, воно не було ліквідовано.

уряд

Нижче ми показуємо, чому нинішній спосіб спілкування є проблематичним, і ми також робимо пропозицію, і ми ілюструємо це деякою інформативною графікою, яка була зроблена на основі інформаційних сторінок сусідніх країн, пропозицій HCLU та стандартів ВООЗ .

Хоча надзвичайна ситуація в Угорщині закінчилася, а оперативний трибунал припинив свої щоденні прес-конференції, епідемія продовжує вирувати у всьому світі. В Угорщині 19 червня вперше за два місяці подальшої смерті від коронавірусу не було, але за даними ВООЗ та епідеміологічних експертів, ми можемо очікувати другої хвилі восени або на початку наступного року.

Повідомлення угорського уряду щодо коронавірусу викликає кілька серйозних питань. З одного боку, досі незрозуміло, чому дослідження та моделі, що лежать в основі рішень, не публікуються, на основі чого населення може отримати уявлення про особливості епідемічної ситуації та причини введених заходів як результат.

З іншого боку, з початку епідемії проблематично повідомляти дані тих, хто захворів та помер від вірусу, таку статистику чи взагалі не мати. Незалежні засоби масової інформації та спеціалісти також просили уряд опублікувати принаймні місця проживання померлих та хворих, щоб вони могли скласти уявлення про те, яке місто, регіон найбільше постраждало, де могли розвиватися гарячі точки.

Замість передачі цих даних оперативний штам опублікував вік, детальну попередню хворобу та стать хворих на померлих від коронавірусу, як правило, літніх пацієнтів станом на 1 квітня. Хоча ГКЛУ на той час вже вказував, що таке детальне розкриття даних є порушенням, уряд досі не припинив цієї практики.

Перелік існуючих хвороб надзвичайно детальний, але він має ряд недоліків як у написанні різних захворювань, так і у відсутності обґрунтування підтверджуючою міжнародною практикою. Хоча ВООЗ надає лише 10 + 1 категорії захворювань для держав-членів, щоб визначити їх як хворобу, і подібної практики не можна знайти в жодній із сусідніх чи регіональних країн, досі уряд визначив більше чотирьохсот різних захворювань, пов'язаних із статтю та вік.

Як результат, серед померлих від цієї хвороби було тих, кого можна було легко ідентифікувати на основі наданих даних та інших каналів комунікації, наприклад, заступника посла Великобританії в Угорщині, якого вся країна дізналася про боротьбу з проблемами алкоголю.

Для сімей, що сумують, ви також можете вийти за межі злочину, якщо найближче або ширше оточення жертви отримує інформацію про свого коханого через інформаційну сторінку, наприклад, "патологічне ожиріння" або детальне захворювання, що охоплює різні психічні захворювання або сприйнятливі стани.

Вже в перший день запровадження практики спілкування ГКЛУ попередила, що вона може бути порушником

Аддам Ремпорт, юрист HCLU, сказав на наші запитання, що якщо пацієнта можна ідентифікувати на основі даних у таблиці та зовнішніх джерел інформації, то особиста історія хвороби нова - делікатна - інформація, розкриття якої є незаконним.

Хоча, чи можна когось ідентифікувати на основі опублікованої інформації, залежить, з одного боку, від того, чи

  • розмір бази даних (чим менші дані, тим менша ймовірність появи даних/об’єктів, що полегшує зв’язування з особами);
  • скільки хто знає, що хтось є в базі даних (це залежить від того, скільки людей знає, що вони померли від коронавірусу: у випадку з заступником посла Великобританії, по суті, ціла громадськість; в інших випадках - прямі знайомі, родичі);
  • і скільки людей має доступ до бази даних (список Національного центру громадського здоров’я (NNK) є загальнодоступним, тому кожен, хто має доступ до Інтернету, може отримати до нього доступ).

«Оскільки напр. про британського заступника посла 1. вся громадськість знала, що він був у списку, 2. список був відкритим, 3. їх тоді було ще менше, і лише одному пацієнту було вказано його вік, тому його можна було чітко ідентифікувати . Але вік, час смерті (список приблизно хронологічний), ні, їх безпосереднє або ширше оточення може ідентифікувати інших на основі їхніх знань про можливі основні захворювання ".

І це CLV 2016 року щодо офіційної статистики. у законі т. зв не відповідає розділу про мінімізацію ризиків. Ризик розголошення інформації, згідно із формулюванням закону, є "ймовірністю того, що принаймні одна статистична одиниця може бути ідентифікована на основі опублікованих даних або інформації про неї, яка раніше не відома" (розділ 2 (9)). Тобто, наскільки ймовірно, що когось можна ідентифікувати за набором статистичних даних або дізнатися про нього нову інформацію.

Щодо того, чи мають родичі можливість обмежити розголошення даних або звернутися за правовою компенсацією, Адам Ремпорт сказав, що, хоча лише жива людина має право на приватне життя, а також права суб'єкта даних (суб'єкта даних), все ще існують процедури, за допомогою яких родичі можуть забезпечити власні права, свої права або зацікавлені особи згодом.

«Вони можуть самостійно подати позов до суду за порушення закону шляхом розголошення персональних даних свого родича або від Infotv. Відповідно до розділу 25 (2) GDPR, вони можуть заперечити проти обробки, яка повинна бути припинена контролером, якщо лише обгрунтування не обґрунтовує "вагомі законні причини". Тут це не так, оскільки розкриття інформації в її теперішній формі - ні. "

На офіційній інформаційній сторінці сусідніх країн ми не знаходимо практики, подібної до угорської

Звичайно, слід також мати на увазі, що пандемія вразила всіх неготовими. Уряди, як вони починають боротьбу з коронавірусом, які обмежувальні заходи вони застосовують, скільки і яке обладнання вони закупляють, і як вони інформують громадськість, обмежені попередніми подібними пандеміями та вірусологічними, і вони можуть судити і приймати рішення на основі математичних моделей та практики інших країн.

Однак, якщо ви переглянете офіційні інформаційні сторінки уряду Австрії або сусідніх країн (Румунії, Словаччини, Чехії чи Польщі), які вважаються найбільш актуальними для угорського уряду, ви не знайдете подібних списків жертв пов'язані зі статтю, серійним номером та віком.

Наприклад, у цих країнах, як це трапляється в інформаційному бюлетені ВООЗ, набагато частіше зустрічається узагальнений перелік раніше існуючих захворювань. Крім того, майже на всіх державних сторінках сусідніх країн вказується кількість захворювань за округами, містами та регіонами, з картою та списком (в Угорщині, крім незмивної піксельної карти, окремо перераховані лише округи Будапешт та Пешт у цьому відношенні).

Також ВООЗ не запитує про запобігання захворюванню настільки докладно у формі повідомлення

Серед даних, представлених урядом, ми знаходимо безліч захворювань, які, мабуть, не пов'язані з вірусом, який в першу чергу викликає респіраторні захворювання та смертність як його ускладнення. Катаріна де Кат, співробітник ВООЗ з питань комунікації з питань надзвичайних ситуацій у галузі охорони здоров'я та інфекційних захворювань, сказала у відповідь на наші запитання, що надіслані електронною поштою, що хвороби, що становлять вищий ризик для коронавірусу, поки не ясні.

На запитання, які вже існуючі, незаразні або хронічні захворювання вважаються основним фактором ризику коронавірусу, представник організації відповів, що оскільки вони ще не мають точних знань про природу вірусу, жодна така хвороба не може бути виключається як підвищений ризик.

Щодо того, чи вважають вони за необхідне угорському уряду надати такі дані, ВООЗ має форму звітної інформації, за якою уряди країн-членів повинні надати інформацію про підозрювані та доведені випадки протягом 48 годин після встановлення особи, і, звичайно, керівництво кожного з їх членів держави можуть самі вирішити, як інформувати громадськість.

Форма повідомлення також була надіслана до нашої редакції, тому ми могли переконатись на власні очі, що навіть сама Світова організація охорони здоров’я не просить уряди такої детальної інформації, яку керівництво Угорщини надає на офіційному веб-сайті про коронавірус.

У ньому перелічено лише 10 різних категорій захворювань та стану здоров’я на вибір у інформаційному бюлетені ВООЗ. Це: вагітність, серцево-судинні захворювання, діабет, захворювання печінки, хронічні захворювання нервової системи, стан після пологів, імунні захворювання (включаючи ВІЛ-інфекцію), ниркова недостатність, хронічні захворювання легенів, рак. Крім того, на додаток до вищезазначеного, він підтримує "Іншу" рубрику щодо захворювань, які не підпадають під ці категорії.

Представник організації також повідомив нашому виданню, що практика індивідуального звітування за кожним конкретним випадком буде зберігатися лише до тих пір, поки Міністерство охорони здоров’я не зробить вибір на користь моніторингу на основі конкретних випадків. Якщо більше неможливо повідомляти дані за вечір, країнам пропонується подавати зведені дані для моніторингу. (Тобто після цього вони також лише вимагають від урядів сукупних повідомлень, що використовуються на міжнародних інформаційних сайтах, а також рекомендуються ВКЛУ).

Крім того, представник ВООЗ наголосив, що захист персональних даних надзвичайно важливий для організації. Хоча вони прагнуть надати адекватну інформацію про охорону здоров'я, вони прагнуть забезпечити, щоб усі ініціативи, в яких вони беруть участь, будь то за допомогою додатків чи інших додатків, жодним чином не порушували особисті права на приватність, передбачені законом.

Спілкування відбувається непослідовно, не рівномірно

Нинішній спосіб інформування уряду, окрім образливого, образливого, навіть помітно складного, цілком непридатний для його інформаційної функції. Його непотрібна складність і непослідовність добре видно з того, що окремі хвороби та стани з’являються не з однорідним маркуванням, а в різних варіаціях і навіть з написанням. На додаток до основних відмінностей, таких як написання деменції, називання цього, що також трапляється: деменція, старечість.

Майже для всіх видів раку ми знаходимо чотири, п’ять, шість різних типів маркування, наприклад: пухлина легенів, пухлина легенів, рак легенів, метастази в легені. Але є місця, де у вас просто рак, пухлина чи рак.

Таким чином, окрім того, що невірно визначена додаткова робота для органів, що спілкуються, може бути спричинена в кінцевому підсумку заплутаним, нерівномірним способом спілкування, тим, хто хоче дізнатися.

Проте, повідомляючи про оприлюднення нових даних 31 березня, Оперативний штаб сказав: "Дані про загиблого будуть більш інформативними, оскільки в них буде зрозуміло, для якої вікової групи та для яких хронічних основних захворювань коронавірусна інфекція є найбільш небезпечною . " Однак сучасний спосіб спілкування підходить для всього (від ідентифікації пацієнтів до перекладу відповідальності на померлого), проте абсолютно недоречно, щоб хтось з’ясовував, які захворювання піддаються ризику або навіть склав єдину картину епідемія.

Як це повинно бути?

Але які хороші приклади? Деякі зразки ми спробували скласти самі. Наступна форма зведених звітних даних була підготовлена ​​на основі форми звітності ВООЗ, рекомендацій ВКЛУ та вибірки, підготовленої на початку квітня, а також на державних веб-сайтах сусідніх країн: