уряд

Споруду знесли зсередини, зовні обвалилися шматки стіни. Дослідіть, хто зробив те, що пішло не так.

Чи завжди вам було докори сумління за те, що вам довелося торрентувати класичні фільми жахів, бо ви не можете їх побачити інакше? Тоді наступні вихідні - це просто програма, яку ви робили для Universal Pictures.

Поточний режим блокування триватиме до 31 січня, а свобода пересування буде різко обмежена у багатьох районах.

Випадок аміногенів в Америці майже зрівнявся з леді-воротами Орбана, але виявилося, що це не мало світового історичного значення.

Вони зрозуміли слово часу, або просто знають його
справжні молоді демократи тут? У галузі змісту ще є місце для вдосконалення, оскільки на сьогодні ще не так багато проміленого.

Закриття Різдва та Нового року супроводжуватиметься тижневим полегшенням, а після 11 січня все буде розраховано по-іншому.

Я буду парадом пляшок Міллера в Європарламенті із засобом для дезінфекції рук з написом #seekmiller.

Тепер насправді все буде спільним, і не лише кандидати, а й список. Але наскільки це переконливо? Голосувати!

Ми теж, ви можете собі уявити. Приходьте до групи миттєвих читачів на Facebook, щоб поговорити про все!

Наскільки впали ціни в столиці та на селі? Чи варто чекати, щоб придбати чи продати житло? Ми поговорили з експертами ринку нерухомості в ситуації! Підкаст.

DAHR до уряду може отримати до трьох міністерств в Румунії. Однак напрочуд добрий ультраправий на виборах також може викликати плутанину в коаліції.

Правляча партія Угорщини перебуває у депресивному становищі в Народній партії, а наслідки вето розрахував Віктор Орбан. Ситуація зі Стефано Боттоні та Даніелем Хегедесом!

Здебільшого не купуючи нічого. До того, як почалася різдвяна лихоманка, ми їхали з екологами, щоб побачити, чи можемо ми бути зеленішими.

Як це було, як солдату Югославської народної армії, пережити спалах боснійської війни; чому мир народився таким, яким він був?

Гість ситуації - Ерік Вівер, доцент Університету Дебрецена, з яким ми обговорювали, що Джо Байден може принести президенту США.

У міру збільшення кількості людей, інфікованих коронавірусом, все більше людей отримують безпосередній досвід епідеміологічних заходів. Миттєва редакція не стала винятком. Підкаст!

Це стаття з думкою, яка не обов’язково відображає вашу безпосередню позицію, але саме тут, тому що ми любимо аргументовані та цікаві тексти. Якщо ви сперечаєтесь з ним або надсилаєте його теж, просто сміливо!

Оскільки в минулому багатьом сподобались писання естрадного закону (як це називав один з наших дорогих читачів), я намагаюся зробити те саме сьогодні, ставлячи те, що я повинен сказати, у політичний контекст.

Почнемо з того, що сталося з Олівером Варелій, кандидатом Угорщини від Єврокомісії. Варелій - який є досконалою людиною, що володіє мовою, професійно підготовленим дипломатом, який знає умови в Брюсселі та за його межами - сформульований, принизливо. У статті Герго Іллеса дуже добре викладено, чому. Тому що вони не хочуть його зап’ястя (вони знають, вони знають, що він більш ніж підходить для цієї посади), але через політику Орбана Угорщина.

Але ми додаємо до цього боєприпаси?

Наприклад, що вони роблять із судами. Це те, про що я зараз кажу.

Ось це інтерв’ю з Шандором Фазекасом відразу. Мова йде про колишнього голову столичного суду (ФТ). Офіційно цей ранг - це не що інше, як хтось, що очолює, скажімо, суд Сексарда чи Капошвара, але насправді ми говоримо про найбільший суд у країні, з 6-8 окружними оборотами з точки зору суддів та справ, де країна має бл. усі важливі справи вирішуються в першій інстанції, а в багатьох випадках - у другій інстанції.

Шандор Фазекас був одним із суддів, який подав заявку на продовження, і після кількох визнань недійсними прийшли призначені керівники, тепер Петер Татар-Кісс. Перш ніж ми задумаємося про якесь величезне політичне зобов'язання: у Сандора Фазекаса може бути таке, я не знаю точно, але певно, що це не має особливого значення для керівництва ФТ. Це тому, що 90 відсотків роботи президента достатньо, щоб дати можливість суддям працювати. У сільських судах це може бути інакше (менша організація, робота судді помітніша), але в такій монстр-організації, як France Télécom, дуже важко мати політичне слово в роботі. Це не було характерно ні для Поттера, ні для його попередника. Більше того, столичні судді зазвичай мають достатньо зарозумілості та самосвідомості, щоб щось подібне від них відскакувало. Фактично.

Що Фазекас сказав з цього приводу, так це те, що його наступник, Петер Татар-Кісс, передав справу судді Чаби Вашварі до дисциплінарної відповідальності, оскільки він звернувся до Європейського суду (ЄС) у певній справі. Законодавство ЄС стверджує, що це може зробити будь-який суддя і не може перешкодити будь-який орган будь-якої держави-члена. Якщо сказати трохи: якщо Чаба Вашварі подасть на розгляд ЄС ЄС календар минулого року Тунде Кішель, тоді ця держава-член (в даному випадку Угорщина) повинна сфотографувати добре, і тоді, коли ЄС сказав Цабі Вашварі піди до біса з його дурними жартами, тоді ти можеш бути проти цього так званим. розпочати розслідування щодо непридатності, оскільки не було б жодного судді, який би робив такі дурниці.

Проте ми поки не знаємо, що ЄС повинен сказати про ініціативу Вашвара, але Особняк, який не має нічого спільного з ЄС, вже заявив, що вважає Васвар неправим і не повинен був цього робити. Незважаючи на те, що це написано в резолюції, особняк не може змусити Вашвара будь-якими способами відмовитись від пропозиції, Васвар не мав би можливості зробити це самостійно. Виходячи з цього, дисциплінарна дисциплінарна відповідальність - це не тільки погана політика, а й професійна самодіяльність.

Це професійна самодіяльність, оскільки дисциплінарна відповідальність та професійна компетентність розділені. Суддя є дуже спеціалізованим працівником у цьому відношенні, оскільки він має юридичну можливість зробити помилку, навіть велику. Для усунення можливих помилок існує суд другої інстанції та, виключно, додаткові судові форуми.

Отже, сам по собі факт помилки судді не може спричинити помсти. Це необхідно для незалежності суддів. Суддя повинен вирішити, наважитися вирішити, припустити, що саме він вирішує важливі справи, які впливають на життя інших людей. Не стримуйте його до мого бога, а якщо ми приймемо неправильне рішення. Не біда, вирішуй, ми це виправимо. Якщо суддя приймає низку неправильних рішень, і ці неправильні рішення не свідчать про те, що він або вона можуть прийняти неправильне рішення з-за недосвідченості, а тому, що його професійні навички недостатні або його емоції є більш впливовими, ніж необхідно, суддя є непрофесійним та невідповідним. його слід відсторонити від судової влади після.

Навпаки, дисциплінарне провадження є доцільним, якщо суддя поводиться несправедливо щодо судді. Це може бути що завгодно, від заяви про безсоромну дурість до скандальної поведінки до відкритої політичної заяви, суть якої в тому, що це не має нічого спільного з професійною роботою судді, а з поведінкою, яку він або вона демонструє додатково. Якщо суддя регулярно бовтається в залі суду два дні на тиждень, це, наприклад, є дисциплінарною підставою. Отже, через професійне рішення, яке, крім того, ще не визнано добрим чи поганим професійним органом, який має на це право (ЄС), підлягає дисциплінарному стягненню або навіть державному переслідуванню, метод Путіна є найнижчим, що не залишається непоміченим, має дуже, дуже погане повідомлення і

І вони будуть навіть у багатьох місцях, бо це не здається серйозним скандалом з дому, як би там не було.

Готується ще одна свиня

Наступне наше прочитання цієї статті - на веб-сайті Amnesty International. По суті, питання включення до відповідного закону полягає в тому, що орган, що здійснює публічну владу, може також звертатися до Конституційного суду. Ну, це китайська, тож ми теж пройдемо через це, щоб з’ясувати, скільки насправді виробляється порося.

Що робить Конституційний Суд? У кожній розвиненій країні є письмова або не написана (точніше хартія: об’єднана в один текст; а не хартія чи історична: складена з багатьох джерел). У нас також є, як воно є, це не стосується Основного закону, який змінюється щороку.

Завданням АБ є забезпечення того, щоб усе застосування закону в країні (будь то рішення суду чи застосування декрету села Єгістазапортян) забезпечувало дотримання основних прав, закріплених у Конституції. Є кілька способів зробити це. Є судді, які вважають, що Конституцію слід тлумачити строго буквально, наприклад, знаменитий Антонін Скалія, суддя Верховного суду, який там помер кілька років тому. Існує тлумачення, що існує «невидима Конституція», тобто тлумачення тексту Конституції повинно базуватися на всіляких загальних принципах, і на цій основі текст Конституції можна вільно тлумачити. Більшість судів у світі знаходиться на півдорозі між ними.

Тож справа в тому, що Конституційний Суд у своїй нормальній роботі, незважаючи на свою назву, не є форумом для врегулювання суперечок. Його робота полягає у винесенні юридичного спору або юридично проблематичної ситуації, щоб перевірити, чи відповідає закон чи спосіб його застосування Конституції. Тому він не вирішує спір, а також Конституційний Суд не має юрисдикції над ним. Якщо він визнає, що закон або прецедентна практика є неконституційними, він скасовує їх, а звичайний суд відновлює справу, але таким чином, що він не може застосовувати закон чи прецедент.

Але чому проблема, якщо орган, що здійснює публічну владу, може звернутися до Конституційного суду?

Стаття про амністію справедливо усвідомлює, що це серйозне занепокоєння

Це пов’язано з тим, що орган, який здійснює публічну владу, як правило, стикається з конституційними проблемами в судових процесах і, як правило, помічає це, коли програє. Однак, на відміну від судів, де, як показано вище, завдяки системі подання заяв існує безліч незалежних суддів, АБ діє на основі чисто політичного призначення.

Але є ще одна проблема. Орган, що здійснює публічну владу, безпосередньо прикріплений до уряду, який пише законопроекти. Крім того, існує припущення, що орган, що здійснює публічну владу (наприклад, НАВ), є розумною та законослухняною організацією, де необхідно помітити, чи є закон неправомірним, і повідомити про це в службі. Якщо орган втрачає судовий позов через погане законодавство, його слід приємно подати, у випадку з НАВ, міністру фінансів, який, у свою чергу, вказує у законодавчому плані, що до цього правила слід підходити дуже швидко. Державна влада, яка звертається до АБ, просто не йде шляхом обслуговування.

Це також річ, коли ти дотримуєшся ноги коня

Нарешті, ще один цікавий момент із статті про амністію: суддя повинен буде вказати окремі причини відхилення від лікувальної практики у рішенні. Знову ж таки, що в цьому поганого?

Застосування судового права можна (в принципі) здійснити, шукаючи відповіді на всі спірні питання в Кодексі і не визнаючи інших джерел права, і може бути, що кодексу немає, і все вирішується на основі століть судова практика. У чистому вигляді жодна система не життєздатна і жодна система не існує. Навіть найдовший кодекс зустрінеться з тим, про що автор не думав, і мудрість суддів рано чи пізно буде зібрана, перелічена, систематизована і, якщо не кодекс, збірник із описом судової практики, який рано чи пізно буде використаний у Англосаксонські поля. Вони посилаються так само, як німецький суд, на BGB (Bürgerliches Gesetzbuch, Цивільний кодекс).

Угорське минуле

У цьому відношенні Угорщина заплутана між писаним законодавством та традицією. Не було Ptk до 1959 року, до цього півтора століття існував Mtj. (приватно-правовий законопроект), який з усіх видів історичних політичних причин (Тріанон, Радянська Республіка, Хорті, Війна, Саласі, Ракосі) так і не набув чинності (але значна частина його тексту була передана до Цивільного кодексу). З іншого боку, з теоретичної точки зору, угорське цивільне право було в золотому віці, його викладали численні юристи з міжнародним авторитетом на угорських юридичних факультетах. Отже, приватне право Угорщини складалося з римського та німецького, науково систематизованого права, яке викладається в університеті, норм старого звичаєвого дворянського права, накопиченого ще від Вербчи, та нового написаного Цивільного кодексу, судова практика переклала це у діючий закон .

Цей цивільний закон, який існував у свідомості суддів та адвокатів, пережив тоді всі бурі історії. Але найголовніше, що він пережив старий (1959) та чинний (2013) Цивільний кодекс. правила. Потім, приблизно починаючи з 2000-х років, стандарт законодавства почав пробуксовувати, переплавляючись. Сьогодні знання практики є набагато важливішими у цивільних справах, ніж у праві.

Це саме по собі не було б проблемою, єдина проблема полягає в тому, що, оскільки ми, в принципі, є континентальною системою, судове законодавство досі офіційно не було визнано і не має контролю. За винятком, звичайно, Конституційного суду, який, однак, не наповнений юристами, а використовується як кадровий цвинтар.

Він майже піднімає прецедентну практику Курії до сили закону та перевіряє тягар позивача першої інстанції, щоб обґрунтувати, чому він вважає, що це не добре. Проблема в тому, що ця зміна також вимагатиме, щоб суд другої інстанції приєднався до цього незгоди. Якщо він не приєднується, він просто кидає його назад до першої інстанції, і це не практика особняка, нехай адаптується. Пафф, у статистиці судді є рішення, скасоване на професійній основі, згадаймо, що це прямий шлях до некомпетентності. У менших цивільних справах про перегляд (звернення до особняка) мова не може йти, а у великих випадках це дорого і повільно. Що тоді робить громадянин? Вона шукає лазівки, ще більше фрагментуючи правову систему. З огляду на це, суддя нічого не чіпає, але уникає рішення. Дивіться також наслідки. вище.

Якщо законодавець розглядає практику курії як квазізакон, він не повинен її освячувати таким чином, а, навпаки, дотримуватися її в Міністерстві юстиції, і якщо вони бачать, що 1) вона порушує писаний закон 2) проникає у сферу, яку писаний закон ще не регулює, на це необхідно реагувати шляхом створення відповідного законодавства. Абсолютно неправильним напрямком є ​​конкретизація лікувальної практики таким чином, це також пов’язує руки суддів.

Стільки про естрадний закон сьогодні, я сподіваюся, це було корисно.

Писання Шандора Іраїка також з’явилися в Дієтичному угорському музеї!