Науковий та рецензований журнал з питань права та безпеки

особами

  • Вступ
  • Про проект
  • Про нас
  • Редакція
  • Для авторів
  • 2% для Projustice

Усиновлення дітей одностатевими парами

Анотація: У статті йдеться про усиновлення дітей людьми тієї самої статі. У статті ми побачимо словацьке законодавство з цього питання, а також історичний розвиток законодавства. Стаття також зосереджена на порівнянні з іншими правовими нормами та на діяльності Європейського суду з прав людини у прийнятті рішень у цій галузі. Зрештою, ми також знаходимо особисті роздуми та думки щодо цього питання.
Ключові слова: Усиновлення, словацьке законодавство, Європейський суд з прав людини

Анотація: У статті йдеться про усиновлення дітей однієї статі. У статті ми розглянемо словацьке правове регулювання цього питання, а також історичний розвиток законодавства. Стаття також зосереджена на порівнянні з іншими правовими нормами та на діяльності Європейського суду з прав людини у прийнятті рішень у цій галузі. Наприкінці ми також знайдемо особисті міркування та думки щодо цього питання.
Ключові слова: Усиновлення, словацьке законодавство, Європейський суд з прав людини

Цікаву дискусію піднімає питання про групи усиновлювачів взагалі та усиновлювачів одностатевих груп зокрема. На перший погляд, ми могли б зробити висновок, що закон чіткий і однозначний, але це не відповідає дійсності. Навпаки - тема особистого статусу та статі усиновлювачів/усиновлювачів є дуже злободенною та резонує не лише у Словаччині, але практично у всій Європі.

Словацьке законодавство

Згідно з чинним сімейним законодавством, подружжям може бути подружжя батьків дитини, подружжя разом, пережили подружжя після батьків дитини, вижили подружжя після усиновлювача та одинока особа. Для усиновлення самотньої людини застосовуються особливі умови, згідно з якими це має бути винятковий випадок і повинні бути виконані передумови, щоб таке усиновлення також відповідало інтересам дитини. Тому ясно і однозначно, що законодавець віддає перевагу усиновленню дитини стандартній повноцінній родині двох подружжя. Відповідно до пункту 41 статті 41 1 Конституції Словацької Республіки - це шлюбний союз чоловіка та жінки. Таким чином, метою правового регулювання можна вважати створення класичної моделі шляхом усиновлення - батько, мати, дитина (більше дітей) і лише за необхідності може бути встановлена ​​менш класична (але на практиці існуюча) модель одинокого батька та дитини створений. Це стосується випадків усиновлення вижилим подружжям після батьків дитини, вижилим подружжям після усиновителя дитини та самотньою особою. Навіть порівнюючи ці три різні ситуації, можна помітити різницю в становищі вижившого подружжя після батьків/усиновлювачів та самотньої людини. У жодному з вищезазначених випадків виживший із подружжя не повинен доводити винятковість справи, а також спеціально (зрозуміти, крім того) не розглядається, чи таке усиновлення також буде в найкращих інтересах дитини.

Історичний розвиток законодавства

Історичний розвиток цього законодавства цікавий, особливо після прийняття перших сімейних кодексів. Акт № 265/1949 зб. про сімейне право, в редакції, що діяла з 1 січня 1950 р. по 28 травня 1958 р., зазначено в § 65 з цього питання, подібно до чинного законодавства, що як спільна дитина усиновити когось можуть лише подружжя, а якщо усиновлювач є подружжям, він може усиновити лише за згодою другого з подружжя; ця згода не потрібна, якщо інший з подружжя повністю позбавлений його прав або якщо міра його згоди пов'язана з перешкодою, яку важко подолати. Виходячи з тогочасного законодавства таким чином, не було можливості, щоб усиновлювач не був одруженим. Це положення було змінено на підставі Закону № 15/1958 Coll., Коли пункт 4 був доданий до § 68 таким чином: Якщо усиновлювачем є подружжя (вид) одного з батьків усиновленого, усиновлення стосунків усиновленого з цим батьком та його родичами не впливає.. На перший погляд, може здатися, що жодної законодавчої зміни насправді не відбулося, оскільки цей текст стосується правових наслідків усиновлення чоловіком/дружиною батьків дитини. Але в дужках, крім чоловіка, також вказаний вид. Таким чином, закон чітко передбачав, що усиновити дитину може лише той чоловік, який не є чоловіком матері, але живе з нею у видових стосунках.

Однак це могло бути зазначено лише у випадку відкликаного усиновлення, тобто такого, при якому усиновлювач не зареєструвався за місцем батьків дитини, а рішенням було створено права та обов'язки щодо усиновлення лише між ним та дитиною. Не між родичами усиновлювача та дитиною. Таким чином, це не було повним усиновленням для того, щоб включити дитину до сім'ї усиновлювача.
Цей тип усиновлення був скасований у Словаччині прийняттям закону №. 36/2005 зб. Зокрема, цей намір законодавця також був підтверджений NS у рішенні, опублікованому відповідно до R 23/1962: Усиновлення дитини чоловіком, який не є чоловіком матері, згідно з § 63 абз. 2 про сімейне право сказати не можна. Усиновлювач буде внесений до реєстру замість обох батьків цієї дитини, що суперечить природним стосункам між батьками та дітьми.

Таке правове регулювання діяло до 31.3.1964 р., Тобто до набрання чинності другим сімейно-правовим кодексом - Законом № 94/1963 зб. про сім’ю. У період дії "першого" сімейного закону суди однозначно віддавали перевагу усиновленню дітей у повній сім'ї, коли, наприклад, було встановлено, що Головна соціальна мета усиновлення - забезпечити усиновленого належним вихованням у сім'ї. Отже, якщо один із подружжя, який мав намір усиновити дитину, помер під час провадження у справі, суд повинен врахувати, наскільки ця мета може бути досягнута після смерті цього з подружжя.. NS також досягла подібного результату у питанні непридатності усиновлення для дитини якщо основна мета усиновлення, яка полягає у компенсації неповнолітньому через відсутність у дитини сімейного оточення, не була досягнута. Особливо це стосується випадків, коли усиновлювач, який є другим подружжям матері дитини, не проживає з матір’ю дитини в одному домогосподарстві, а дитина виховується в сімейному оточенні матері, відповідно. її батьки.

З цитованих рішень видно, що усиновлення в першу чергу мало на меті забезпечити дитину повною сім’єю. Сім'я в найбільш традиційному розумінні, коли вона складається з одного батька, однієї матері та дитини, відповідно. діти. Існування кількох дітей у сім'ї раніше не передбачалось у судовій практиці, відповідно. розглядається лише як можлива перешкода для усиновлення: У процесі про усиновлення дитини другим чоловіком матері предметом розслідування суду також повинно бути питання про те, чи має мати матері, яка має намір усиновити свою дитину, зобов'язання щодо аліментів щодо власних дітей. У цьому випадку суд також враховуватиме вплив усиновлення на зобов'язання усиновлювача щодо утримання його власних дітей. Тому він розгляне питання, чи передбачуване усиновлення відповідає інтересам суспільства, коли дитина, яка підлягає усиновленню, не позбавлена ​​сімейного середовища та має вигоду від проживання в домогосподарстві матері та іншого з подружжя..

За цією прецедентною практикою також пішов текст "нового" Сімейного закону, який був прийнятий під № 94/1963 Coll. У прийнятій редакції § 74 абз. 2 підтвердив, що безповоротно дитину можуть продовжувати усиновлювати або подружжя, або один із подружжя, який проживає у шлюбі з батьком дитини. Знову ж, передбачалося лише усиновлення дітей у повній родині. Крім того, у § 66 далі було наголошено, що лише подружжя можуть усиновити як спільну дитину. У разі усиновлення, яке можна скасувати, залишалася можливість, що усиновлювач буде лише одним із подружжя, але він може усиновити лише за умови, якщо інший із подружжя дав свою згоду. Згода не потрібна, якщо інший з подружжя втратив дієздатність або якщо отримання його згоди було пов’язане з перешкодою, яку було важко подолати. Однак навіть у цьому випадку дитина (хоча і лише реальна, а не юридична) була включена до повної сім'ї.

У період з 1 квітня 1964 р. (Набрання чинності новим Законом про сім'ю) до 1 квітня 1983 р. (Набрання чинності Поправкою № 132/1982 зб.) Можливе лише таке усиновлення, коли дитина стала частиною традиційного повна сім'я. Чи були подружжям обоє подружжя разом або лише один із подружжя, який або усиновив окремо, або був подружжям батьків дитини.

У цьому формулюванні Закон про сім’ю № 93/1964 зб. до його скасування набранням чинності Законом № 36/2005 зб. який, за збігом обставин, також набув чинності 1 квітня 2005 року.
Цей закон про сім'ю діє і сьогодні, і його зміни до прийняття (відносно численних) змін до закону більш-менш не вплинули.

Поточна ситуація склалася так, що закон як і раніше надає перевагу усиновленню дітей у повну традиційну сім'ю. Вже у вступі до статті було зазначено, які можливості визнає закон у цьому контексті.
Словацьке сімейне законодавство не визнає інституту зареєстрованого партнерства чи будь-якого іншого подібного союзу, зміст якого нагадує шлюб. Під цим ми маємо на увазі не лише інститут для людей тієї самої статі. Також він не має подібного законодавства для людей різної статі. Шлюб досі вважається унікальним союзом чоловіка та жінки, і з 1 вересня 2014 року це положення є частиною Конституції Словацької Республіки у статті 41. Проте, Сімейний закон у своїх основних принципах передбачає, що він захищає усі форми сім'ї, незалежно від їх конкретної моделі. Однак він чітко вважає сім'ю, створену шлюбом, основною клітиною суспільства, якій віддає перевагу не лише за змістом приватноправових норм, а й публічного права. Тим не менше, з жодного закону не можна зробити висновок, що це було б незаконно, відповідно. забороняється створювати сім’ю, в якій разом проживають дві особи однієї статі та дитина.

Отже, така сім'я не може бути покарана чи дискримінована будь-яким чином державою. У розділі 2 Закону про боротьбу з дискримінацією в першу чергу встановлюється заборона дискримінації за ознакою статі. Насправді така сім'я може існувати, але не матиме реальної можливості отримати від держави пільги, що надаються подружжям. Словацьку Республіку також критикували за таке ставлення в останній доповіді (з 2016 року) Комітету ООН з прав дитини, де відповідно до пункту 32 Комітет заявив, що Висловлює занепокоєння тим, що визначення, внесене в червні 2015 року поправки до статті 3 Сімейного закону 2005 року, що стосується стабільної сім'ї, що складається з батька дитини та матері дитини, як найбільш відповідного середовища для всебічного та гармонійного розвитку дитини, не враховує враховувати різні типи сімей, які насправді існують і не відповідають визначенню сімейного середовища в Конвенції. На цій підставі Словацька Республіка рекомендує державі-учасниці внести зміни до статті 3 Закону про сім'ю, щоб забезпечити повне дотримання Конвенції, зосереджуючи увагу на добробуті дитини більше, ніж на складі сім'ї.. Однак, незважаючи на ці рекомендації, досі жодних законодавчих змін не відбулося, навіть через три роки після публікації звіту.

Питання про те, чи можна таку сім’ю законно створити, також заслуговує на увагу.
Насправді існує дві можливості створити таку сім’ю. Перша можливість полягає в тому, що батько дитини (яку доручають або піклуються практично без рішення суду) починає жити зі своїм лесбійським/гей-партнером. Хоча така ситуація виходить за межі статті, в принципі те, що було сказано про заборону дискримінації вище, лише захист іншого батька дитини, який має таке саме право виховувати дитину і не повинен ототожнювати себе з така сімейна модель, в якій виростає його дитина, вступає в гру.

Суд завжди приймає рішення про доручення дитини щодо особистого догляду та про зміну рішення. Подібною справою вже займався ЄСПЛ у 1999 році (Салгейру де Сільва Моута проти Португалії), коли він вирішив скаргу чоловіка, якого португальський суд відмовив довірити дочці через його сексуальну орієнтацію. Скаржник стверджував про порушення статті 8 у поєднанні зі статтею 14 Європейської конвенції, а також стверджував, що, всупереч ст. 8 Португальський суд змусив його приховувати свою сексуальну орієнтацію від своєї дочки. Рішенням було встановлено, що відмова передавати дитину під опіку батька на підставі її гомосексуальної орієнтації являє собою порушення заборони дискримінації щодо права на сімейне життя. Аргумент португальських судів про те, що "дитина повинна рости в традиційній португальській сім'ї", здавався суду недостатнім для обґрунтування різниці в ставленні.

Друга можливість створення такої сім'ї полягає в тому, що один із партнерів усиновляє дитину як одиноку особу, тоді як запис про другого з батьків вилучається з реєстру. Судова практика щодо питання, яким умовам повинна задовольняти самотня людина, це стверджує для самотньої людини відповідно до положень § 74 п. 2 ZR (із змінами, внесеними згідно із Законом № 132/1982 Coll.) Особа, яка проживає у шлюбі на момент прийняття судом рішення про усиновлення, не може розглядатися. Таким чином, особа, яка перебуває у шлюбному союзі, навіть якщо він не функціональний (подружжя не проживають разом), не може вважатися самотньою людиною. Отже, виникає проблема щодо того, чи можна вважати самотньою людину лише одну людину, яка живе поодинці в домогосподарстві, або це може бути хтось, хто живе з партнером, який не буде усиновлювачем.

Суди досі не зайняли позиції з цього питання. Однак, якщо виявиться, що майбутній усиновлювач ділить домогосподарство з іншою особою (незалежно від статі, сімейних чи інших стосунків), ця особа та її поведінка відповідно до § 98 ZR оцінюється при вирішенні питання про те, чи дотримані матеріальні передумови усиновлення чи ні. Знову ж таки, слід підкреслити, що навіть якщо майбутній усиновлювач, який прагне усиновлення як самотньої особи, також визнає свою сексуальну орієнтацію та одностатеві стосунки у процесі усиновлення, цей аргумент сам по собі не може виправдати відхилення судом заяви про усиновлення. Досліджуються найкращі інтереси дитини, що детальніше пояснюється у статті 5 Основних принципів КНР, але також дуже детально у Загальному коментарі No. 14 праворуч від дитини, що визначає це як складне та динамічне поняття, що містить три компоненти:

  1. основне право дитини на оцінку та врахування її інтересів
  2. основне правило тлумачення, тобто якщо можливо тлумачити закон кількома способами, вибирається той, який найкраще відповідає найкращим інтересам дитини
  3. основне процесуальне правило, згідно з яким, якщо приймається рішення, яке може вплинути на дитину, необхідно оцінити, які позитивні та негативні наслідки може мати це рішення для дитини.

Коментарі Комітету ООН з прав дитини не є юридично обов'язковими, але Комітет відстежує виконання їх змісту за допомогою періодичних звітів від кожної держави. Як уже зазначалося, останнє спостереження за Словацькою Республікою здійснювалось у звіті за 2016 рік. Наступний термін подання заявок встановлений до 30 червня 2020 року.

Європейський контекст

Повністю неможливо описати в одній статті весь контекст європейського законодавства, що стосується груп усиновителів. На сьогодні ЄС налічує 28 членів. Одностатеві шлюби дозволяють їх дванадцять. П'ять країн знайомі з терміном зареєстроване партнерство для цих союзів. Інші 11 країн (включаючи Словаччину) не легітимізували жоден такий союз. Слід зазначити, що у Словаччині вже було дві спроби інституціоналізувати зареєстроване партнерство у 2000 та 2012 роках, зокрема друга спроба мала відносно високі шанси на успіх. Однак робота над включенням зареєстрованого товариства в текст підготовленої тоді торгової марки була зупинена прийняттям рішення ЄСПЛ X. та інших проти Австрії, пов'язаного з цим питанням та подальшими змінами до Конституції у статті 41 на користь шлюбу як унікального союзу чоловіка та жінки.

Тож усиновлення іноземних дітей одним із зареєстрованих партнерів як самотньої людини тепер можливо. Перешкода для спільного усиновлення іноземних дітей зареєстрованими партнерами міститься в Законі про товарні знаки, де їх § 800 пар. 1 взяв на себе традиційний (також словацький) правовий регламент, згідно з яким лише подружжя можуть усиновити як спільну дитину. Однак скасування цього обмеження вже обговорюється.

Слід також зазначити, що у суперечливому рішенні X. та інші проти Австрії ЄСПЛ наголосив, що Конвенція не зобов'язує Високі Договірні Сторони поширювати право усиновлення пасинка на неодружені пари.

Конституційний суд Австрії вже пішов набагато далі у своїх рішеннях, а також розглянув питання, чи відповідає заборона на спільне усиновлення дитини зареєстрованими партнерами Конституції та міжнародним конвенціям. Він дійшов висновку, що ні.

Таке законодавство суперечить принципу рівного ставлення, оскільки воно ставить у невигідне становище зареєстрованих партнерів щодо їхньої сексуальної орієнтації, не дозволяючи їм усиновити дитину разом, чому немає жодних суттєвих підстав. Він відхилив аргумент, що стверджує, що захист найкращих інтересів дитини є недоречним, оскільки він заявив, що сексуальна орієнтація батьків не може бути мірою якості батьківської відповідальності.

Як видно з попереднього тексту, питання про групи усиновлювачів, відповідно. зокрема, питання усиновлення дітей у одностатевих партнерських сім'ях еволюціонує з часом. Від дуже суворого тексту закону, який однозначно віддає перевагу усиновленню дітей (і вихованню загалом) у традиційній сім’ї, до повної анархії, яку представляє, наприклад, Австрія, де іноземна дитина може бути усиновлена ​​практично будь-хто.

Роблячи це, певні права мають бути надані найближчим. Нарешті, навіть зараз вони є, наприклад, у визначенні близьких осіб за товарним знаком, у разі спадкування, при переході в оренду квартири тощо. Логічно в контексті інтересів суспільства, що такий захист забезпечується лише після захисту дітей та подружжя. І слід зазначити, що такий захист надається будь-якому партнерові, незалежно від їх статі та існування, відповідно. відсутність статевих стосунків між ними. Єдине, що робить наша правова система, так це те, що вона віддає перевагу традиційному шлюбу, який виконує незамінну функцію для виконання завдань держави. Держава захищає всіх, належним чином регулюючи подружні відносини, заохочуючи утворення та тривалість шлюбів. Він підтримує розвиток та зростання компанії. Тому, якщо система захисту та уподобання традиційного шлюбу не спрацює в суспільстві, це поставить під загрозу майбутнє та функціонування держави в цілому.

Внаслідок попередніх міркувань можна зробити висновок щодо прав одностатевих пар на усиновлення дітей, відповідно. виховувати дітей. Я думаю, що якщо батько дитини вирішить виховувати його в сім’ї разом зі своїм одностатевим партнером, то йому чи їй це не можна перешкодити. Нарешті - це завжди батьки дитини, які несуть відповідальність за його виховання, а отже, той, хто нестиме наслідки своїх правильних та неправильних рішень у формі подяки або каяття відповідно. ексцеси розвитку дитини. Однак це не стосується іноземних дітей, чиєму майбутньому не слід давати шанс шляхом досліджень та експериментів. Кожен з аргументованих використовує дослідження, щоб підтримати його, і результати цього дослідження є абсолютно суперечливими. Тому очевидно, що, ймовірно, лише від вибірки респондентів можна досягти результату, необхідного замовнику.

У кінці цієї статті я хочу узагальнити твердження, що містяться в ній.
Можна зробити висновок, що:
1. Словацьке законодавство дозволяє усиновлення в сім’ю одностатевих партнерів через інститут усиновлення однією особою. Однак усиновлювачем буде лише один із партнерів, а запис іншого з батьків буде видалено з реєстру.
2. Що стосується конституційного закріплення унікальності шлюбу в пункті статті 41. 1, ніяких змін у цьому законодавстві не можна очікувати в осяжному майбутньому.

Автор: JUDr. Зузана Усачевова