ІВелін Вау, автор одного з найкращих романів журналістів (Новини бомб), написав
до смерті Вінстон Черчілль який був особистістю радіо. Борис Джонсон, в біографії колишнього прем'єр-міністра Великобританії він говорить, що захопився словами,
і він усвідомив це: "Мені важливі не стільки принципи, які я захищаю, скільки враження, яке створюють мої слова". Джонсон, незважаючи на те, що вночі він мріє бути його реінкарнацією, коли він спить в одній кімнаті на Даунінг-стріт, 10, описує його як людину, більш схильну до листових слів і здорового глузду, персонажа, якому не вистачало записки
життєво важливий для щирості, хоча він визнає, що все це змінилося в 1940 році з війною.
Це в кризисних ситуаціях, коли бачиться ріст людей. Також його керівників. Черчілль, можливо, сьогодні був неперевершеним ток-шоу на радіо чи телебаченні. Але, безсумнівно, він би вчинив так само незграбно, як Джонсон, який зазнав краху у своїй стратегії проти коронавірусу, переходячи від запиту громадян, що досить помити руки, до практично закриття Лондона. Все це витратило дорогоцінний час, збільшило зараження і спричинило крах британського фунта. Тож ви повинні бути обережними зі своїми виступами та вирішувати рішення, і, звичайно, не легковажно.
Юваль Ноа Харарі, Доктор історичних наук з Оксфордського університету, пояснив в Homo Deus –Написано в 2016 році, що ми не можемо бути впевнені, що один штам грипу не зміте світ і не вб’є мільйони людей. І додає, що, якщо це станеться, ми розглянемо це як невиправдану людську невдачу і вимагатимемо від керівників винних: "Ця критика передбачає, що людство має знання та інструменти, щоб уникнути чуми, і навіть якщо так епідемія виходить з-під контролю, це відбувається через людську некомпетентність, а не божественний гнів. Але це не зовсім так, оскільки біотехнологія дозволяє нам перемагати бактерії та віруси, але ці битви вимагають часу та трохи удачі. Політики завжди в перших рядах критики, але самі вчені також можуть бути в центрі уваги. Або ми не чули, як багато видатних людей говорили, що коронавірус був схожий на грип і менш смертельним? Ми настільки обізнані з Twitter, що забули архіви газет. Але заяви, які вони цінують, змусять не лише мудрого почервоніти, хоч би скільки вони говорили з розсудливості та добросовісності.
Аналіз управління пандемією потребує спокою. Це не означає, що критикувати не можна, але використання трагедії задля політичної вигоди - це чистий популізм. Подібно до того, як деякі заяви з більш ідеологічної журналістики - або соціальних зборів - викликають стільки ганьби, скільки гніву у тих з нас, хто все ще вірить у силу істини. Будемо сподіватися, що наука знайде одночасно вакцину проти Covi-19 та ще одну проти цих маніпуляторів торгівлі.