заборонити

Забруднення пластиком подолало поріг стимулювання для угорської громадськості.

Вісімдесят тисяч підписантів петиції та LMP також вимагають заборони поліетиленових пакетів в Угорщині. Забруднення пластиком подолало поріг стимулювання угорської громадськості, що радує, навіть якщо ми знаємо: ключ до рішення не в руках екологічно свідомих європейських споживачів.

За півтора місяці вісімдесят тисяч людей підписали петицію, розпочату Грінпіс у червні, вимагаючи від уряду заборони одноразових поліетиленових пакетів з 2020 року. На початку липня член парламенту від LMP Ержебет Шмук заявила, що незабаром партія подасть законопроект про заборону. Угорщина не стане першою державою-членом ЄС, яка піде цим шляхом: Франція та Італія роблять це вже два роки, а Румунія - кілька місяців. Країни, що розвиваються, ще більш просунуті в цій галузі: 18 країн мають заборони в Африці та до чотирьох років ув’язнення в Кенії за їх порушення.

Наша країна досі не байдикувала. Це було неможливо, оскільки згідно з директивою ЄС кількість пластикових футлярів на душу населення повинна бути зменшена до 90 до 2019 року та 40 до 2025 року, що на початку десятиліття в Угорщині було ще понад 500. З цієї причини магазини більше не можуть давати мішок безкоштовно, і виробники повинні платити за них гонорар у розмірі 1900 форинтів/кг. Проте, згідно з дослідженням впливу, опублікованим Європейською Комісією в травні, ці пакети є більше, ніж символами крабового дна пластикового забруднення на нашому континенті, а не їх головними винуватцями. Десять відсотків одноразових пластмас, залитих європейськими берегами, складаються з десяти продуктів (недопалки, пляшки та ковпачки, беруші, пінцет, вологі серветки, гігієнічні серветки, столові прилади, соломка, склянки, контейнери для їжі), тобто мішків серед них немає. Разом на них припадає 43% всього забруднення узбережжя, ще 27% надходить від пластикових знарядь лову, залишених у морі.

Він стріляє по пластику

Звичайно, це не означає, що з сумками все в порядку. Це той продукт, який часто насправді вживає ненаситну кількість лише через лінь та неуважність. У більшості будинків, звичайно, лежить кілька добрив із пластикових, тканинних чи паперових пакетів, просто простіше купити новий за копійки, ніж мати на увазі. Тож це хороший символ марнотратських звичок споживачів та боротьби із пластмасою, але далеко не єдиний «ворог».

Інсталяція із зображенням китів, що виходять на поверхню з води, покритої пластиковими відходами, перед Римським Пантеоном

Фото: MTI/AP/Сімоне Сомех

Останніми тижнями спалах Венгрії мав і інші цілі. Наприклад, ПЕТ-пляшки. Фонд відповідального гастрогероя, Асоціація гумусу, Заправка та Угорська асоціація водопостачання проводять з нами липень! замість безлічі одноразових пластикових пляшок, щоб наповнити наші пляшки водопровідною водою в десятках ресторанів, що з'єднуються. Lidl оголосив, що до кінця 2019 року припинить продаж одноразових пластикових виробів - соломки, окулярів, тарілок та столових приладів, вушних мазків - у всіх 169 вітчизняних магазинах (але не в сумках для покупок).

Є дві основні причини, чому кампанія зараз перейшла на вищий рівень. Одне з них полягає в тому, що це стало популярною темою у всьому світі і цього року завдяки британському серіалу фільмів. «Блакитна планета 2» на BBC Earth в Угорщині була найпопулярнішим телевізійним шоу у Великобританії минулого року, його демонстрували у 30 країнах, його бачили лише 80 мільйонів людей у ​​Китаї. Це став найвпливовішим природничим фільмом з часів "Неприємна правда", який "ввів моду в моду" у 2006 році. Після його зустрічі з творцем, сером Девідом Аттенборо, II. Елізабет вигнала пластик із королівських палаців. Потім National Geographic розмістив на своїй обкладинці айсберг, дно якого закінчується величезним капроновим пакетом. Німецький Lidl оголосив про ефективні заходи в лютому, а британський - у березні, тобто крок угорської дочірньої компанії відповідає міжнародній тенденції, але Грінпіс Угорщина також розпочала петицію лише після того, як материнська організація виступила з цим питанням у квітні з одним мільйоном людей. Ще однією причиною новин є те, що з 2011 року липень є місяцем пластичної свободи, на прохання фонду два мільйони людей на рік беруть участь у випробуванні Plastic Free July, тобто намагаються пройти цей місяць без пластику.

Компанія Wessling Hungary Kft., Яка управляє незалежними лабораторіями, також розпочала цю хвилю, коли в травні разом з Національним генеральним управлінням водного господарства, Угорською асоціацією комунальних служб, PET Cup, яка щороку ловить багато пляшок з Тиси, і Палац чудес. Мета - оцінити, наскільки води нашої країни забруднені мікропластиками - дрібними компонентами пластику, на яких відходи розкладаються під впливом сонячного світла та бриж. Поки що дерево мало справу із забрудненням морів та океанів, тому багато хто, можливо, відчували проблему далеко. Ну, це не так.

Виявилося, що дві притоки Тиси, озеро Тиса і Дунай, Іполі та Раба, які до цього часу вивчались, також забруднені. Іполі, яка найменше віє в зонах національних парків, і найбільше озеро Тиса. (Влітку Дунай обстежується нижче і вище Будапешта.) Наскільки це небезпечно, складне питання. Мета проекту - не панікувати; вплив мікропластики на організми людини точно не відомий. Насправді поки немає переконливих доказів того, що тварини накопичуються в організмі або в них вводяться токсичні речовини, як це було сказано у випадку із знаменитим синьоголовим круглоголовим тельцем-дельфіном Блакитної планети. Але відсутність доказів не є доказом їх відсутності, тому принаймні варто оцінити ступінь забруднення.

Як озонова діра?

Повільно більше говорять про явище в країні та за кордоном, ніж про кліматичні зміни. Що не є проблемою, оскільки в умовах глобального потепління це не сукупність проблем, які переплітають майже всі сфери економіки і, отже, важко боротися з ними на практиці, а чітко визначена проблема, яка може бути легше вирішити.

Але лише на перший погляд. Через свою дешевизну та довговічність наша цивілізація створила як пластик, так і вуглекислий газ, і до цих пір немає жодного очевидного рішення, як ліквідація галогенованих вуглеводнів, щоб “залатати” озонову діру тридцять років тому. Монреальський протокол ООН 1987 року, який склав останню форму, досі згадується серед найбільш успішних міжнародних конвенцій. Генеральна Асамблея Найробі Всесвітньої програми з охорони навколишнього середовища (ЮНЕП) завершила свою діяльність минулого року, щоб прийняти угоду з цього питання, але остаточне рішення не включає зобов'язуючих зобов'язань щодо скорочення відходів, зумовлених часом, через опір Китаю, Індії та американського гіганта, щоб полегшити.

Серйозність ситуації добре видно з часом абсурдної "солом'яної війни" в Північній Америці та Західній Європі. Пластикові соломки "Макдональдс" із британських та ірландських ресторанів, кафе "Старбакс" у Сіетлі та лівих міст США та Канади вводять заборони поспіль. Приборкання небажаної соломинки в нічних клубах є розумною метою, але заборона в багатьох місцях стала осередком Олімпіади доброї волі, оскільки деякі ресторани та кафе, як повідомляється, з гордістю відмовляють соломці гостям, які потребували їх через інвалідність.

Це також перебільшення, тому що у деяких черепах та альбатросів шлунок був пробитий соломинками, викинутими в Америці та Європі. Більшість забруднень морським пластиком походить з країн, де зростання споживання та вибух середнього класу не супроводжувався розвитком екологічної свідомості та добре функціонуючих систем поводження з відходами в розвинених країнах. За даними німецького дослідження, 88-95 відсотків пластику скидається в моря з десяти азіатських та африканських річок, а наукове дослідження показало, що сім країн - Китай, Індонезія, В'єтнам, Таїланд, Філіппіни, Шрі-Ланка та Індія - відповідальний. Звичайно, є також похвальні прагнення. Уряд Індії заборонив усі одноразові пластмаси з 2022 року, а рух, започаткований адвокатом у Мумбаї, вже третій рік поспіль за допомогою місцевих жителів прибирає різко забруднені пляжі країни.

Брюссель рухається

Тим не менше, було б гріхом не робити все, що було в західному світі, щоб зменшити наш пластиковий слід (особливо щодо нас, де також існує розрив у селективному зборі відходів порівняно з ще більшою кількістю західних країн). Однак лише добровільна зміна звичок споживача була б ілюзією очікувати прориву. Наприклад, у Будапешті є магазин без упаковки - Ligeti Bolt розпочав свою діяльність у Піліщабі минулого року, але там було збитково, тож зараз він з більшим успіхом шукає екологічно свідомого покупця в центрі Újlipótváros. Це хороша ініціатива, але більшість покупців ніколи не чіплятимуть мулярів пляшок та кошиків, щоб влаштовувати свої щоденні покупки в таких магазинах. Потрібно систематичне рішення та економічні стимули.

Тому обнадіює те, що, навіть якщо наразі немає глобальної співпраці, є шанс на ефективні дії, принаймні на рівні ЄС. Наприкінці травня Брюссель опублікував свої пропозиції щодо зменшення кількості сміття на морі. Основна увага приділяється одноразовій пластмасі - проблема полягає не в самій пластмасі, немає нічого поганого в довговічних виробах, виготовлених з неї, наприклад. Однак 70% пластмас, вироблених у світі, використовувались лише один раз, і Європейська Комісія зосереджується на десяти найпоширеніших із них. Є щось, що ви б повністю заборонили: соломку та міксери для напоїв, столові прилади та тарілки, тампони з вух та палички для їжі. Що стосується харчових контейнерів та склянок, Брюссель наказав би різко скоротити виробництво для держав-членів. У випадку з повітряними кулями, недопалками, пінцетом, вологими серветками та гігієнічними серветками це вимагатиме від виробників посилення ролі у збиранні та переробці відходів та інформуванні споживачів. Що стосується знарядь лову, виробники повинні забезпечити збір надлишків продукції у всіх портах.

У випадку з пластиковими пляшками Брюссель зробив би збір обов'язковим щонайменше 90%. Для нас це буде твердим горіхом (сьогодні в Угорщині цей показник становить ледве 15 відсотків), але в Німеччині, завдяки системі Пфанд, запровадженій у 2003 році, сьогодні цей показник становить уже 97-99 відсотків. Суть останнього полягає в тому, що всі напої, що продаються в ПЕТ-пляшках, мають депозитний внесок, тобто в системі існує фінансовий стимул.

Пакистанський працівник відбирає пластикові пляшки на складі в Лахорі

Фото: Europress/AFP/Аріф Алі

Однак повна заборона не означала б заборони соломки або вушних пробок, які вже протипоказані лікарями, лише те, що вони не повинні містити пластику. На щастя, альтернативи вже є. Сюди входять миски та тарілки з пшеничних висівок, навіть їстівні столові прилади PLA, склянки та фольги, тарілки та винос на основі цукрового очерету, а також підставки для закусок із картопляним крохмалем, багети або гамбургери.

Їх розповсюджує вдома компанія під назвою Ecocatering - її засновники одночасно працювали у власному ресторані під назвою Bistro No Waste - і цього року на фестивалі гурманів у Буді відвідувачі могли насолодитися смачними закусками з такої компостної їжі. Інше питання полягає в тому, що ці товари значно дорожчі, ніж їхні пластикові аналоги, що також пов’язано з тим, що вони не виробляються вдома, а їх доводиться імпортувати з-за кордону. Однак ярлики «біологічно розкладаються» та «біологічно розкладаються» не означають, що їх можна викинути без вини - більшість із них швидко розкладаються лише на промислових або побутових компостерах, а не на звичайних звалищах, особливо у неприродних водах.

Океанський пилосос

Є плани зменшити пластикові відходи, але що може початися з мільйонів тонн пластику, які вже кидаються в п’ять основних океанічних циклів? Найбільший - сміттєвий острів, що плаває в північній частині Тихого океану. Нідерландський підприємець хорватського походження розпочав випробування запропонованого рішення в середині травня. Ледве 22-річний Боян Слат, який накопичив понад 30 мільйонів доларів пожертв, плавав би на воді 1-2 кілометри, плаваючи U-подібними трубками для кругів. Пластик закладався під підводну штору для збору, прикріплену до труб, і транспортував на землю кожні кілька тижнів кораблями. Системи не потребують зовнішнього джерела енергії, оскільки відходи, в принципі, пливуть туди, де вони найбільш зосереджені з гідрологічних причин. Проект «Очищення океану» скептичний, навіть якщо він працює, він просто зберігає проблему, оскільки повідомлення про те, що ми можемо безпечно забруднювати, може вивести сміття з океану. Однак, на думку Боята, зменшення утворення відходів та усунення вже завданої шкоди не є взаємовиключними, насправді вони повинні йти паралельно.