Припустимо, у вас на волоссі 94 714 волосків (в середньому близько 100 000). Якщо я зніму один, ти лисий? Ні. У вас 94 713 волосся. Якщо я візьму у вас інший, ви лисий? Ні. У вас 94 712. Тож якщо я видалю одне волосся, чи не станеш ти лисим? Ні, чому б ні? Оскільки одне волосся менше не може зробити різниці між тим, що лисий, і тим, що ти не лисий, ти міг би посперечатися. Так само, як ластівка не робить літо, волосся ніколи не є різницею між тим, що лисий, і тим, що не лисий.

жаби

Якщо ми застосуємо ці міркування, ви можете продовжувати видаляти волосся, поки їх не вистачить, і ви все одно не будете лисим. Ви можете мати нуль волосся і все одно не бути лисим, тому що одне волосся ніколи не робить різниці. Крім того, якби я міг видалити з вашого волосся більше волосків, ніж у вас, у вас могло бути негативне число волосся у вашому "волоссі", і ви все одно не лисіли.

Таким чином, якісну різницю не можна отримати з незначної кількісної різниці (один волосся вгору, один волосся вниз), а отже немає лисих людей.

Цей тип помилки називається “хибність континууму". Очевидно, ми всі знаємо, що, хоча ми не можемо точно визначити момент, коли хтось починає або перестає бути лисим, у світі насправді є лисих людей. Бути лисим і не бути лисим - дві можливості у людини.

У нас немає низки волосків, від яких хтось вважається лисим, ані ступеня пігментації, при якій світла шкіра стає темною; Ми також не знаємо, де межа між дотриманням дієти та недотриманням її: чи вживання дуже маленької шоколадної плитки в ізольований день протягом більше двох місяців дієти порушує дієту? А дві плитки шоколаду за один місяць? Коли виняток порушує стан дотримання дієти?

Здається, важко знайти межі в неточних або розмитих поняттях. Але мало хто з нас сказав би, що немає темної шкіри, що неможливо не дотримуватися дієти або що на світі немає лисих людей. Як би абсурдно це не здавалося, ми використовуємо континуальну помилку в розумових іграх із собою більше, ніж уявляємо.

Помилковість континууму - аргумент, який використовують наші Я трапляюсь або містер Хайд робити винятки і переступати правила, які встановлюють нас або ми встановлюємо самі. Наприклад, ти стаєш поганою людиною лише тому, що іноді кажеш білу брехню чи маленьку брехню, щоб отримати особисту вигоду? Я вірю, що мало хто з нас - за винятком дуже морально суворих і виключно вертикальних - буде так судити себе просто за те, що ми ковзаємося або не поводимося віртуозно в будь-який час. Містер Хайд схильний повторювати цей аргумент кожного разу, і винятки в підсумку накопичуються.

Слизькі схили і варені жаби

Вчені з питань людських відносин, політики та стратегій переговорів говорять про концепцію слизького схилу.

Кожне додаткове порушення іноземних держав юрисдикційних вод є досить малим, щоб не виправдовувати оголошення війни, і одночасно кожен крок робить наступний крок більш імовірним, поки накопичення невеликих потенційно агресивних кроків не стане основною загрозою національній безпеці.

Аргумент на слизькому схилі підкреслює, що невелика, неважлива дія може викликати ланцюгову реакцію, яка веде від точки А до Я дуже ймовірно або майже неминуче, майже автоматично проходячи через точки В, С, D, Е, F тощо. Ось чому ми повинні намагатися уникати цих дій або затискати їх у зародку, коли вони відбуваються, якими б незначними вони не були.

Тепер давайте подивимось a справа, пов’язана з волею та саморегуляцією людей: колишній курець тієї однієї ночі, коли він у дуже гарному настрої - можливо, на вечірці чи на сімейному святкуванні, наприклад, на весіллі, - каже він собі "День - це день". Його міркування полягають у тому, що одна сигарета, жоден день, з певної нагоди, не зашкодять йому. А хто скаже одну сигарету за одну ніч, той скаже дві сигарети тощо. Тиждень він відновив звичку курити щоденну пачку.

Аргумент про слизький схил має деяку схожість із явищем варена жаба: ви кладете жабу в ємність з кип’яченою водою: жаба відразу ж підскакує і уникає ошпарювання Але уявіть, що ви поклали її в казан з теплою водою: жаба плаває тихо або спокійно плаває. Тепер ви ставите горщик на дуже слабкий вогонь і підвищуєте температуру на півградуса: жаба продовжує плавати майже не помічаючи різниці; або якщо ви це помітите, ваша біологічна сигналізація не спрацьовує.

Ви продовжуєте підвищувати температуру потроху; оскільки це так поступово, жаба не змушена вистрибувати з горщика. Але температура постійно зростає, і з кожним підйомом жаба стає все більш сонливою, з меншою силою вибиратися з горщика. Поки не настає час, коли температура настільки висока, а жаба настільки ослаблена, що коли вона усвідомлює потребу втечі, вона не може цього зробити і гине в каструлі з кип’яченою водою.

Драматичні ілюстративні кейси

Не думайте, що цей образ жаби - це просто вражаючий образ, але без практичної актуальності. Зрештою, можна сказати, окремі люди розумні, а не жаби: вони передбачають накопичення невеликих змін і уникають ескалації подій.

Існує безліч відомих прикладів, які слідують динаміці вареної жаби та слизькому схилу: а особа, яка зазнає переслідувань з боку безпосереднього начальника або колег На роботі він страждає від невеликих агресій і стресів, що в кінцевому підсумку впливає на його психічну рівновагу і може перерости в клінічну тривогу, депресію та серйозні проблеми зі здоров'ям.

Начальник або колеги не починають переслідувати вас з першого дня, спочатку вони спокушають землю дрібними недоречностями або жартівливими коментарями; Якщо реакції немає, вони продовжують підвищувати рівень домагань, поки це поступово стає майже нестерпним. Якби того самого працівника в перший день роботи відкрито і прямо принизив його начальник, він втік би з роботи, вжив би заходів або пішов би до вищих органів влади.

Інший парадигматичний випадок - це людей, яких знущають партнери. Тут проблема розмитих відмінностей (кохання - не любов, нормальна пара аргументів - напади тощо) змішується з явищем слизького схилу та вареної жаби. У який момент неуважність або слово вище за інше перетворюється на агресію? Звідки ви знаєте, коли хтось любить вас, а коли перестав вас любити або любить так, що ставить під загрозу вашу особисту недоторканність або навіть ваше життя? Коли саме момент, коли вам слід залишити свого партнера або попросити про допомогу?

Може трапитися так, що поступове ослаблення, спричинене накопиченням невеликих агресивних явищ, труднощами класифікації людської поведінки та невідомістю визначити точний момент, в який повинні бути вжиті заходи, спрямовані на підтримку та ескалацію цих обставин зловживання чи домагання, описаних вище.

Саморегуляція та червоні лінії

А тепер зв’яжемо все вищесказане з нашим Курс наполегливості та саморегуляції.

Моя теза полягає в тому, що багато невдач у нашій системі особистої саморегуляції - наприклад, труднощі дотримання дієти, підтримання здорової ваги, дотримання робочого режиму чи дотримання планів - пов’язані з тим, що наші стандарти поведінки або правила піддаються a безперервна ерозія результат невеликих відхилень, що накопичуються і це поступово робить поведінку більш стерпною, яку ми спочатку вважали б неприйнятною.

Можна стверджувати, що виняток із правила не руйнує правило, воно навіть здорове; врешті-решт ми люди, і нам доводиться час від часу, у межах, давати волю своїй безпосередності. Життя, спрямоване лише за правилами, з урахуванням лише майбутнього та майже зневага до теперішнього задоволення, загрожувало б втратити нам більшу частину радості від життя. Це не так?

Насправді, якщо ми жертвуємо сьогодні, це тому, що ми будемо насолоджуватися його плодами в майбутньому сьогоденні. Вічна жертва не мала б сенсу, якщо б ми не робили все для своїх нащадків і не цінували свого задоволення чи особистого задоволення.

Ми використовуємо цей аргумент із "винятки, які не мають значенняУ нашому внутрішньому діалозі кожен день. Але якщо ми зловживаємо цим, ми можемо ковзати в прірву, вважаючи, що кожен наш крок є розумним і не має великих наслідків.

Рішенням, яке я пропоную для посилення малих відхилень, є чітке встановлення “Червона лінія". Цей вираз є копією англійської мови (“червона лінія”), яку також можна перекласти “необоротний пункт"Або"максимальна межа"Або"мінімальний ліміт”, Залежно від випадку.

У будь-якому з планів, які ми встановлюємо самі, або правил, за якими ми організовуємо своє життя, або звичок, які ми вважаємо необхідними для встановлення, або результатів, які ми хочемо отримати, ми встановлюємо собі деякі межі, які ми не повинні переступати, що б не сталося. Якщо ми проходимо через нього, спрацьовує сигналізація, і ми повинні вистрибнути з каструлі, перш ніж вода почне закипати, і пізно.

Червона лінія має щось довільне: її можна було позначити трохи до або трохи пізніше, але важливо, щоб вона була чітко визначена і щоб вона була зафіксована в точці, де ми ще не ослаблені або явно заблукали.