АНТОЛОГІЯ СУЧАСНОГО АТЕИЗМУ - Фундаментальна критика християнства
АНТОЛОГІЯ СУЧАСНОГО АТЕИЗМУ - Фундаментальна критика християнства
Атеїзм як світогляд базується на дуже простій ідеї: людині Бог взагалі ні для чого не потрібен. Вона не потрібна для пояснення будь-якого природного явища, досягнення будь-яких цілей або пропаганди моралі. На думку атеїста, Бог - просто марна гіпотеза, яка лише ускладнює опис світу. Оскільки ця книга призначена для словацьких читачів, ми не будемо зосереджуватись на аргументах проти буддизму чи ламаїзму, ісламу чи індуїзму, але ми звернемо головну увагу на християнство, яке всі знають глибоко. Біблія - це свята книга християнства. По суті, ми могли б судити про християнство лише за ним, оскільки воно є загальною відправною точкою для всіх основних християнських конфесій, а також невеликих сект. Тому наш вибір продовжується з її критикою ... Атеїсти - гучні серед найвищих особистостей світової культури. Їхні погляди на взаємозв'язок науки і релігії, звичайно, не можна використовувати для доведення неточності релігійної ідеології. Однак, оскільки віруючі часто стверджують, що позитивне ставлення вчених до релігійної віри є аргументом на користь її правдивості, проти такого аргументу можна успішно навести протилежні приклади: вчені, які не підтверджують або однозначно відкидають цей світогляд. В антології викладено погляди кількох людей, особливо лауреатів Нобелівської премії, в надії, що їхні аргументи проти релігійної віри допоможуть читачам сформувати власні погляди на цю суперечку. Гінзбург - Релігія і наука Рассел - Чому я не християнин Ейнштейн - Наука та релігія Вайнберг - Всесвіт від дизайнера? Докінз - зміїна мазь і свята вода Моно - Етика знань і соціалістичний ідеал Ватсон - Етика геному Фрейд - Філософія життя Курц - Нове зачарування: Нове Просвітництво Вступ (Адам Роман, Растислав Шкода) Мудрість кричить на вулиці, на площах він віддає свій голос ... Атеїзм як світогляд базується на дуже простій ідеї: людині Бог взагалі ні для чого не потрібен. Вона не потрібна для пояснення будь-якого природного явища, досягнення будь-яких цілей або пропаганди моралі. На думку атеїста, Бог - просто марна гіпотеза, яка лише ускладнює опис світу. На противагу цьому, теїзм (протилежний атеїзму та основна філософська основа кожного релігійного світогляду) вважає, що людина потребує Бога - принаймні для чогось. Сьогодні він йому все ще потрібен для пояснення деяких природних явищ (таких, як походження життя та свідомості), для запобігання або полегшення хвороб та катастроф (за допомогою публічних та приватних молитов та релігійних церемоній), для підтримки моралі - нібито настільки, що без Боже суспільство було б повністю зруйновано морально (що, як не дивно, має зіткнутися з такими банальними заходами, як заборона недільних продажів або обов'язкова релігійна освіта, які вирощують людське суспільство в Європі протягом двох тисячоліть з відомими результатами). Таким чином, крім матеріального світу, теїст постулює існування якогось (неуточненого) нематеріального принципу, який він зазвичай уявляє як особистість. Однак він чесно зізнається, що нічого не знає про механізм впливу цього принципу на світ і суспільство. І у нього величезна проблема: він не може достовірно довести існування натовпу таких постульованих істот. Це правда, що навіть атеїст не може логічно довести неіснування Бога, як він не може логічно довести неіснування фей та ельфів, Янека Храшека чи Крихітки Яги. Однак він може показати, що гіпотеза про Бога взагалі не потрібна, що з неї нічого не можна перевірити. Атеїст вважає науку єдиною відправною точкою для свого світогляду, і йому насправді не потрібна гіпотеза Бога для пояснення будь-якого явища; він може пояснити майже все, що відбувається в природі, припускаючи, що весь Всесвіт є виключно матеріальним. А те, що наука ще не здатна пояснити, не може пояснити ні теїзм, ні теологія - якщо, звичайно, ми розуміємо термін «пояснювати» в його звичайному значенні: для опису механізму пояснюваного явища. Ми категорично не стверджуємо, що наука може пояснити "все" сьогодні (або колись). Ми лише стверджуємо, що теологія допоможе їй у поясненні цього. Отже, існує помітна асиметрія між атеїзмом і теїзмом: атеїзм не заявляє про існування нічого, що неможливо перевірити; теїзм, з іншого боку, базується на існуванні неймовірного світового принципу. Для віри в існування Бога теїзм в основному пропонує лише потойбічний світ, тобто те, що ніхто не може переконати в існуванні. При такій асиметрії виникає цілком закономірне питання, чому так багато людей вірять у існування істоти, про яку (тут, на землі), вони не можуть дізнатися напевно. Все вказує на той факт, що віра в Бога бездумно передається від батьків дітям через дошкільну освіту. Така віра задовольняє цілком зрозумілу психологічну потребу в захисті в часи потреби та невизначеності. Навіть для професійного вбивці дуже приємна думка, що банальний акт покаяння може спокутувати його злочини. Ось чому релігійність зростає під час епідемій або катастроф, саме тому ми спостерігаємо її набагато частіше в громадах, які страждають від потреб, ніж у процвітаючих суспільствах, і тому масові вбивці також звертаються до віри перед смертю. Якби теїстичний світогляд впливав лише на поведінку людей у церквах, мечетях чи інших святинях, це було б приватною справою його послідовників і не вимагало б уваги. Але над цим світоглядом та його конституційним захистом у більшості країн надто часто зловживають, щоб придушити інший світогляд, якого демократичне суспільство не повинно терпіти. Якщо дитина-атеїст психологічно травмована в школі просто тому, що вона відрізняється від більшості, якщо католицькі законодавці вводять заборону на евтаназію, що також впливає на вмираючих атеїстів, що закликають до негайної смерті, якщо ідея божественного походження душі передбачає заборону аборту матері-атеїстом, якій вона буде змушена народити дитину з хворобою Тей-Сакса, яка буде поступово задихатися все більше і більше від народження, поки остаточно не помре від задухи в повній свідомості через роки, тоді один світогляд обмежується іншим. Відбувається недемократична дискримінація, нав'язування аморальності. У такій ситуації необхідно запитати, чи виправданий такий «правлячий» світогляд, як ми нещодавно запитували, чи провідна роль Комуністичної партії закріплена в конституції законом. З такими міркуваннями часто можна почути аргумент, що "всі" люди є віруючими, що релігія "скрізь" лише допомагає людям, що "ніхто" - крім кількох ізгоїв - не заперечує проти релігійного світогляду. Отже, атеїсти демагогічно припускають, що вони в певному сенсі є дефектними, що вони належать до периферії суспільства. Такий аргумент, звичайно, логічно помилковий, адже правду не вирішують голосуванням (у середні віки всі вірили, що Земля схожа на тарілку), але він мав свій психологічний ефект, і лише це те, що всі демагоги робити. Тому одна з цілей цієї короткої збірки - допомогти розбити цю майстерно розроблену ілюзію. Укладачі вирішили показати, вибравши зі світової літератури, що серед освічених людей є ряд атеїстів. Однак це оголене твердження саме по собі було б таким же бідним аргументом, як аргументи щойно згаданих теїстів, якби це були лише імена. Тому ми відібрали праці авторів, які на користь атеїзму наводять серйозні аргументи, в яких атеїстичний світогляд підтверджується висновками науки (1). Таким чином, читач отримає добірку творів, які допоможуть йому скласти власну думку щодо суперечки між теїзмом та атеїзмом. У суспільстві, в якому є надлишок літератури, що пропагує теологію та релігійну філософію (Ніцше називав філософів переодягненими священиками) та тісно пов'язані з ними ненаукові світоглядні позиції (пам'ятайте лише всі ті астрологічні, психотронні та езотеричні довідники під виглядом наших книгарнь). щоб надати своєрідну противагу, він хоче показати "іншим", що вони не такі самотні і - в пекуративному розумінні - виняткові. Готуючи цю антологію, ми довго думали над тим, чи називати слово "атеїзм". За 40 років комуністичного правління в нашій країні атеїзм став дуже стриманим в очах населення - особливо людей похилого віку - як обов'язкова частина недемократичної правлячої ідеології та пропаганди. Можна сказати, що це стало майже синонімом обмеження громадянських свобод, хоча і не повністю законодавчо (2). Подібно до того, як ми вагалися замінити слово "атеїзм" на "скептицизм", ми дізналися ім'я недавнього Нобелівського лауреата з фізики, академіка В. Л. Гінзбурга з Москви. Ми знали, що він не приховував свого атеїзму, тому вирішили, що можемо використати одне з його новіших нарисів в антології. Ми знайшли одну дуже придатну для введення цієї збірки, оскільки в ній автор чітко визначає основні поняття, розмежовує віру в абстрактного бога та віру в певну релігію, розрізняє атеїзм та "войовничість" сталінських часів - і ми залишились з атеїзмом. Навіщо ховатися? Оскільки ця книга призначена для словацьких читачів, ми не будемо зосереджуватись на аргументах проти буддизму чи ламаїзму, ісламу чи індуїзму, але ми звернемо головну увагу на християнство, яке всі знають глибоко. Біблія - це свята книга християнства. По суті, ми могли б судити про християнство лише за ним, оскільки воно є загальною відправною точкою для всіх основних християнських конфесій, а також невеликих сект. Тому наш вибір продовжується з її критикою. Ми вважаємо численні класичні нариси творця математичної логіки та лауреата Нобелівської премії з літератури (1950) Бертрана Рассела дуже доречною оцінкою Біблії та християнства. Ми вибрали три з них, у яких він критикує християнство та наголошує на тому, що наполегливо заперечують ідеологи всіх церков нашої країни, що комунізм та християнство є демагогами однакової якості. З цим вибором ми хочемо зіткнутися з горезвісним аргументом, що християнство є протилежністю комуністичній ідеології. Рассел не бачить різниці між ними, висловлюючи причину свого ставлення до християнства наступним чином: "Усі великі релігії світу - буддизм, індуїзм, християнство, іслам і комунізм - і неправдиві, і шкідливі". Релігія і наука говорять про реальний світ, про сили, які ним керують. Ієрархія сучасної науки починається з фізики і закінчується біологією. Тому ми влаштували вибірку, щоб показати погляди сучасних фізиків та біологів на ці стосунки. Сучасна фізика нерозривно пов’язана з ім’ям Альберта Ейнштейна. Цей блискучий фізик любив коментувати тему релігії, на жаль, таким нещасно обраним словником, що багато віруючих приймають його як апологета релігійної віри. Ми пропонуємо вам один з його коротких нарисів, який наочно показує, як великий Ейнштейн насправді мав на увазі релігію. Не всі вчені відчувають потребу коментувати взаємозв'язок науки та релігійної віри. Одним з небагатьох, хто дуже інтенсивно відчуває таку потребу, є інший Нобелівський лауреат, фізик Стівен Вайнберг. З його великої роботи на цю тему ми вибрали два нариси, які чітко висловлюють його погляди. Ми також взяли до уваги той дражливий факт, що Вайнберг описується деякими словацькими "християнськими фізиками" як теїст, що є грубою брехнею. Ми намагалися бути якомога об’єктивнішими, тому включили до збірки інтерв’ю з С. Вайнбергом із телепрограми „Віра і розум”, підтримане відомим Фондом Джона Темплтона, який вважає, що сучасна наука пропагує релігійну віру і присуджує прибутковий приз щороку за роботи, що захищають цю думку, що перевищує суму, призначену Нобелівським фондом. Католицизм лише нещодавно відвернувся від своєї первісної лютої ненависті до теорії еволюції Дарвіна і навіть почав наводити її як аргумент на користь "божественної мудрості". Щоб читач зрозумів, про що тут насправді йдеться, ми включили у підбірку нарис відомого безкомпромісного атеїста Річарда Докінза, еволюційного біолога, який добре знає передбачуване зближення науки та релігії, і в цьому У випадку, коли ми вибрали його інтерв'ю із згаданої телевізійної програми Віра та Розум. Французький Нобелівський лауреат у галузі медицини та фізіології Жак Моно є автором висловлювання, яке дуже дратує теїстів: «Людина врешті опиняється в безсердечній просторі Всесвіту, з якого вона вийшла лише випадково. Ні його долі, ні його обов’язків ніхто не прописав ». Щоб читач зрозумів це твердження правильно в контексті інших поглядів автора, пропонуємо скорочений переклад останнього розділу популярної книги Монода« Випадковість і необхідність »та короткий інтерв'ю з одним теїстом. Важко мати якісь ілюзії щодо моралізаторської діяльності релігійної віри, особливо католицької, після століть "дії" Святої Інквізиції. Проте сьогоднішня боротьба за заборону абортів у Словаччині відзначається святим християнським зусиллям захистити ненароджене життя. Тому ми вважали за доцільне викласти на цю тему погляди людини найвищого рангу, одного з тих, хто розкрив структуру ДНК, лауреата Нобелівської премії (1962) Джеймса Уотсона. Ми вважаємо його принаймні секуляристські погляди неупередженими, позбавленими будь-якої войовничості і тому придатними як вихідну точку для тверезої дискусії. На наш погляд, атеїзм є світоглядом майбутнього, і це змусило нас використати в якості епілогу роботу відомого сучасного світського гуманіста Пола Курца, в якому автор розмірковує про перспективи людства. Він приходить до висновку, що не існує альтернативи використанню здорового глузду, немає іншого шляху до здорового суспільства, крім шляху, запропонованого критичним мисленням. Укладачі антології - натуралісти: фізик і біолог. У них немає захопленої думки про психологію як точну науку, але я розумію, що слід також звертати увагу на психологічні аспекти релігійної віри. Більше того, оскільки вони добре знайомі з тим фактом, про який спочатку згадувалося, що релігійна віра має глибокі психологічні корені, вони дійшли висновку, що навіть голос психолога не обійде журі вчених. З цією метою вони обрали дуже відому особистість - Зігмунда Фрейда. В одній зі своїх популярних лекцій з психоаналізу він чітко пояснив свої погляди на психологічний підлісок, на якому зростає релігійна віра людей, культур і націй. Не наша мета переконати когось у істинності атеїзму. Ми лише намагаємося позбавити читача однобічного ефекту канцелярської аргументації, який базується не на перевірених істинах, а на "розкритих" догмах. В середовищі, коли єдина «правда» про суть світу котиться до радіослухачів та телеглядачів з ранку до вечора, ми вважаємо за необхідне представити різні думки, думки щодо інтелектуального розквіту цієї цивілізації. Нехай читач стане арбітром між цими двома групами думок. Ми спеціально пропонуємо ідеї таких людей, як Гінзбург, Рассел, Ейнштейн, Вайнберг, Монод або Ватсон. Це думки лауреатів Нобелівської премії, тому не можна стверджувати, що ми представляємо позиції незрозумілих авторів. Повторюємося, ми не вважаємо, що Нобелівська премія повинна гарантувати "правильність" світогляду автора. Деякі її носії є віруючими, і християнські теїсти голосно оперують ними, напр. Н. Ф. Мотт (фізика 1977), М. Планк (фізика 1918) та П. Сабатьє (хімія 1912). Однак більшість із них - атеїсти. Читач повинен вибирати свої думки лише на основі аргументів, представлених йому автором, а не на основі його соціального статусу. Ми хотіли не вибирати з односторонньої пропозиції, не віддавати перевагу Нострадамусу перед Ейнштейном і Данікену над Вайнбергом лише тому, що хтось приховував або спотворював погляди Ейнштейна та Вайнберга. 1) Більше таких робіт можна знайти на веб-сайті одного із упорядників (http://www.geocities.com/bezboha), де також проводиться відкрита та неформальна дискусія на ці теми. 2) Наприклад, не можна заперечувати, що за часів комунізму було видано досить багато релігійної літератури (католицькі газети виходили - під наглядом КПРС - ціною в десятки тисяч на тиждень, видавництво "Правда" кілька біблій) і теологію викладали в університетах. Навіть більшість духовенства не мала великих труднощів з прийняттям прокомуністичного притворства. | ||||||||||||||||||||||||||||||||