Чому деяке суспільство та політики нападають на журналістів і які помилки роблять самі ЗМІ? Павло Ізраїль, завідувач кафедри журналістики Католицького університету Ружомберок, відповідає, як побудувати взаємну довіру між двома партіями та як формуються молоді журналісти.
Ви навчаєте перспективних журналістів. Якими вони є? Вони змінилися від тих, кого ви навчали першими?
Студенти завжди різні, оскільки вони постійно походять з нового середовища, і кожен з них унікальний. Важко придумати якісь квазігенераційні характеристики, оскільки я не маю для цього відповідних соціологічних та психологічних даних. З іншого боку, я досліджую, що останніми роками студенти мають менший соціально-культурний світогляд, у деяких, здається, бракує сильнішої внутрішньої мотивації кудись переїхати.
Як вони сприймають вбивство журналіста? Їх знеохотило страта двох молодих людей з їхньої майбутньої кар'єри в ЗМІ або навпаки?
Більшість із них сприймають вбивство Яна Куцяка та його нареченої дуже напружено. На семінарі я запитав їх, чи вбивство журналіста не відбивало їх від подальшої кар’єри журналіста. Відповідь мене приємно здивував, бо вони сказали, що майже не в унісон, а деякі навіть мають мотивацію провести розслідування. Наважусь сказати, що це нещастя могло стати поштовхом для деяких студентів змінити свою думку щодо справжньої журналістики.
Деякі студенти Католицького університету організовували зустрічі на тему "Пристойна Словаччина". Що ви скажете про цю студентську діяльність?
Я особисто висловив підтримку та заохотив нашого студента, який організував зустріч у Тренчині. Мені завжди приємно, коли учні активно працюють поза школою і особливо в соціальних питаннях. Це гарна візитна картка і для них, і для школи.
Кажуть, що тисячоліття можуть зосередитись на одному лише кілька хвилин. Навіть багатьох журналістів, які вже практикуються, дорікають за те, що вони не заглиблюються в теми. У чому, на вашу думку, проблема?
Факторів, які впливають на це, буде більше. З одного боку, молоді журналісти, як і їх однолітки, стикаються з надлишковим тиском інформації з багатьох джерел і майже без зупинок. Якщо не бути обережним, це призводить до поверхневої та швидкої обробки отриманої інформації.
Потім така звичка або, краще сказати, шкідлива звичка може проявлятися в їх творчій діяльності. Потім з’являється те, що англійська описує як подряпина поверхні, поверхневий підхід до теми.
Другий фактор - це медіа-середовище і особливо Інтернет. На журналістів здійснюється сильний тиск, щоб вони швидко створили багато контенту і все-таки принесли щось нове. Це автоматично призводить до поверхневої активності. Звичайно, це стосується не всіх засобів масової інформації та всього їх змісту. В даний час, однак, спостерігають більш часте виникнення т.зв. довгоформатні тексти, які вже заглиблюються в якусь тему. На мою думку, це позитивна тенденція, яка пробилася в американській журналістиці.
Компанія вже багато років переслідує журналістів не лише з боку громадськості, а й з боку вищих державних чиновників. Як виправити цю умову?
Що стосується вказівки, тобто вербальної атаки, яка не базується на правді, а має на меті лише заподіяти шкоду, тоді з цим нічого не можна зробити. Йдеться про рішення конкретної особи, яка вказує. Друга справа - яке ставлення до такого вказівки пальцем, яке використовує брехню чи напівправду. Тут це може допомогти розвинути критичне мислення, щоб ми могли виявити, коли хтось представляє та маніпулює.
Однак, якщо з боку громадськості існує певний скептицизм щодо роботи журналістів та наслідки конкретних невдач у ЗМІ, то дуже важливо, щоб самі журналісти довели свою довіру. Крім усього іншого, це проявляється насамперед у розкритті істини, незалежно від того, ідентифікуюсь я, як журналіст, чи ні, чи це вписується в мій спектр думок чи цінностей.
Я відчув, що люди стають дедалі чутливішими до неупередженості та об’єктивності засобів масової інформації та до просування певного порядку денного. Однак я не кажу, що це загальносуспільна тенденція.
Журналістам потрібно перевизначити, хто вони і яка їхня професія.
Яку роль у цьому процесі довіри повинні відігравати школи, вчителі?
Довіра - це не стан, а динамічний процес. Якщо хтось не розчаровує нас, тоді довіра до них зростає. При розчаруванні, навпаки, падає. Більшість шкіл повинні ефективно інтегрувати медіаосвіту в навчальний процес, а не просто робити це заздалегідь у звітах або несистемно один раз на рік у формі семінару.
У контексті медіаосвіти можна вказати на гідну діяльність засобів масової інформації на службі громадськості, але також необхідно говорити про невдачі в засобах масової інформації, оскільки лише таким чином може скластись реалістичний погляд на медіа в учнів та студентів. Той, хто здатний усвідомити, що засоби масової інформації мають як свою світлу, так і темну сторону, може краще протистояти сплющеному узагальненню. Підтримка критичного мислення також може бути частиною медіаосвіти таким чином.
Однак у багатьох випадках це залежить від вчителя. Що робити, якщо він не зовсім невинна і характерна людина?
У кожного з нас є деякі недоліки. Важливо, щоб, будучи вчителем, я не зловживав своїм становищем і не маніпулював учнями чи студентами. Мета вчителя - навчити мислити, а не "аудиторія" прийняти його погляди. Але, звичайно, викладач повинен намагатися якомога більше бути взірцем для молоді. А це неможливо без характеру. Однак ми все життя копали наш характер.
Медсестра, яка навчається у середній школі, сказала мені, що про вбивство нашого колеги також йшлося на уроці історії. Швидше, це явний виняток, оскільки багато істориків не встигають ознайомити своїх учнів із сучасною історією. Їм не вистачає цих основ під час навчання в університеті?
Я думаю, що більше уваги слід приділяти сучасній історії, особливо у формі розуміння історичного контексту. Це особливо важливо для майбутніх журналістів.
Як привести молодь до критичного мислення?
Я не дидактик і не вчитель критичного мислення, але я думаю, що якщо ми не просто спонукаємо дітей запам’ятовувати дані, а спонукаємо їх думати, ми розвиваємо здатність критично мислити. Важливо задати їм багато питань, які змусять задуматися та забезпечать простір для діалогу.
Минулого року ви мали справу зі спірним присудженням почесного докторського ступеня в університеті спонсору та підприємцю Мілану Філю. Бізнес Філи викликає кілька питань. Наприклад, як за третього уряду Володимира Мечіара від HZDS у 1990-х роках він контролював Ружомберське пап'єрне з людьми з його руху, або як він отримав податкову пільгу на 25 мільйонів євро для прем'єр-міністра Роберта Фіцо зі Смера. Чи вважаєте ви, що нинішній тиск ЗМІ та громадськості може виступати своєрідною профілактикою проти подібних випадків у майбутньому?
Чесна журналістська розслідування, безумовно, може допомогти громадськості дізнатися, як працює наша держава з точки зору справедливості, прозорості чи справедливості в торгівлі та політиці. Чим більше правди про могутніх та впливових людей та компанії в нашому суспільстві вийде на поверхню, а також на національному, місцевому та регіональному рівнях, тим більший тиск буде здійснюватися на установи, які повинні оцінити або якимось чином сприяти інтересам певних Люди. Це стосується і католицького університету в Ружомбероку.
Павло Ізраїль
- завідувач кафедри журналістики Католицького університету в Ружомберку;
- займається дослідженням медіааудиторії та використання Інтернету дітьми та молоддю, медіаосвітою, посередницьким посередництвом батьків щодо використання медіа дітьми;
- закінчив докторантуру на кафедрі журналістики факультету мистецтв католицького університету Ружомберок;
- ступінь магістра словацької мови та літератури - англійської мови та літератури.