Хтось забив на сполох, що жодної нової статті не народилося, щоб закінчити термін дії палео-дієти принаймні 2 роки, тому тему можна перепродати. І це був результат.
Я розумію зусилля поговорити на цю тему, але чому ті, хто це розуміє, не роблять цього? Оскільки, погодьмося, наш автор статті не має нічого спільного з палео, що вимагає не більших доказів, ніж те, що кожне окреме твердження про нього є неправильним. Як і в Top Gear: він знає лише два факти про качок, але обидва неправдиві.
Насправді Габор Сенді, єдиний по-справжньому відомий експерт з палео, спростував усі непристойності щодо цієї теми ще багато років тому, але чому б мені не додати до цього свої думки? Тож давайте побачимо ведмедя:
"Віруючі в палеолітичному харчуванні кажуть, що ДНК людини не пристосована до сьогоднішнього раціону"
Ну так. "Дієта сьогоднішньої людини" розглядається з різних точок зору
Це існує вже 20-50-80 років, і мені цікаво, наскільки еволюція змінила генофонд людського виду з часом, щоб адаптуватися. Отже, цитоване речення - це просте твердження про факт, яке кожна нормальна людина повинна розуміти - і не має нічого спільного з тим, що думають «віруючі» чогось.
"Багато сучасних захворювань спричинені споживанням продуктів, що містять молоко та крохмаль. Однак наукові докази цього дуже слабкі, питання набагато складніше".
Мені здається дуже дивним, що наш журналіст хоче штучно (і небажано) стиснути бібліотеку літератури на десяток слів, а потім, кінчиком пальця, попереджає нас, що ця тема набагато складніша за це. Ніякого лайна, Шерлок? Тобто, більше угорською мовою: справді, синку? Яке відкриття! Палео-принципи також набагато складніші за цю принизливу спробу розібрати їх узагальнено.
Абзац нижче, звіт цікавий тим, що наш автор думає про ситуацію в галузі охорони здоров'я в Амці в 1950-х роках, але він не має нічого спільного з цією темою.
"Давайте детальніше розглянемо одного харчового дурня, доісторичну дієту, яка набирає дедалі більше послідовників і в Угорщині".
Тут починається біг амок, адже ця людина настільки незрозумілий для Палео, що він навіть не знає, що хоча назва дієти відноситься до кам'яного віку, насправді це не має нічого спільного. Сенс Палео полягає не в тому, щоб годуватись як доісторична людина, і це відомо кожному, хто хоч раз жертвував хоча б 5 хвилин, щоб пізнати цю тему. Цей долар схожий на провал спливаючого запитання перед іспитом в коледжі. Гарантована куртка.
"І ось приходить козирний висновок: недоїдання викликає народні хвороби сучасності".
Я не знаю, хто виставляв це у такому вигляді - наскільки мені відомо, ніхто. Ситуація така, і розсудливі люди зазвичай говорять про те, що харчування відіграє велику роль у розвитку певних захворювань. Це безперечно. Те, що Зіндекс намагається вкласти в палеоські пащі, - це копійчана брехня.
"Тож давайте їсти палеолітичну їжу: м’ясо з м’ясом, медом, фруктами та овочами, але уникайте молока-вбивці та крохмалистих продуктів (крупи, картопля)".
Це безглузда карикатура на палео, і розсудливий чоловік у вимогливо написаній газетній статті поки що не зменшується. Висновок, звичайно, такий: це не добре написана газетна стаття, це лише старий таблоїд, що відповідає стандарту журналу Duck.
"Ми точно не знаємо, чим харчувались вертикальний чоловік (Homo erectus) та інші техніки кам'яного віку".
Нам це навіть не байдуже, з двох основних причин: 1. є природні народи, живлення яких «майже палео» можна спостерігати і сьогодні; 2. Ми можемо мати досить точні ідеї без будь-яких достовірних даних або розкопок. Наприклад, якщо припустити, що наш прадідусь, що кемпінгував у Стабільному Камені, не їв пампушок, запечених на соєвій олії з рафінованої пшениці, штучних підсолоджувачів та промислових варень, або навіть простого маргарино-паризького бутерброда, ми, мабуть, близькі до реальності. Цей конкретний професіонал кам’яного віку їв те, що знайшов, і це було в значній мірі обмежено Святою Трійцею м’яса, овочів та фруктів, враховуючи, що за відсутності сільського господарства він не міг спекти свій щоденний хліб з 5-6 жмень дикої пшениці, яку можна збирати щорічно.
"Якби ми хотіли бути послідовними, можливо, нам слід їсти равликів, хробаків, жаб, гризунів, туші та вимерлих тварин, а антилопа лише щонеділі потрапляла на стіл, якщо взагалі".
Ти дурний, синку, сідай, якийсь. А на наступному занятті принаймні подивіться на основи в найсуворішому розумінні того, про що ви хочете поговорити.
"Крім того, основне твердження теорії про те, що наша ДНК не пристосувалася до нових запасів їжі, вироблених сільським господарством, є помилковим. Для обох грішних груп продуктів харчування відбулася адаптація на генетичному рівні".
Я б зробив короткий об’їзд, щоб побачити, чи вони розумніші за мене, щоб прочитати свій блог:) Я чув, що він згадував, що споживання коров’ячого молока не рекомендується, оскільки воно "чуже для людини". Для мене це абсолютно незрозуміла думка, оскільки все, крім грудного молока, чужорідне. Принаймні, я не бачу принципової різниці між часниковим гарніром, сушею з осетровими рибами та тарілкою з горіхово-яблучним сиром - жодна з них не зроблена з людської м’якоті, тому вона споживачеві чужа. Або свиня була б гуманною.
"Тут також розбито основне положення палеолітичної дієти, а саме двічі. Генетичні дослідження показують, що крохмалисті насіння та коріння могли відігравати важливу роль у харчуванні навіть у давнину".
Генетичні дослідження знову цікаві, але чи може «продубльований ген» витримати стократне навантаження? (Я дивлюся на вулицю, і відповідь сміється. Це те, до чого проскакує більшість наукових експертів: їх міркування просто не пояснюють реальності.) Але навіть якщо ми припускаємо, що так, проблема залишається в тому, що терпіти це не те саме, що терпіти це, ніби це було здоровим і рекомендованим.
"Наші предки помирали в середньому на початку тридцятих років з різних причин".
Я бачу, що Zindex не звик розуміти складне поняття "середнє". Ситуація така, що в той час багато людей помирало в ліжечках чи дитячих хворобах, але якби хтось уникнув цього, вони могли очікувати цілого довгого життя. Але середній вік розладів материнства та 70-річної людини становить 35 років, і людина, яка там насправді не зосереджена, може неправильно зрозуміти, що на той момент всі жили 35 років. Ейние.
"До речі, ситуація полягає в тому, що середня тривалість життя кожного виду еволюційно оптимізована, оскільки наші гени зацікавлені не в довголітті, а в передачі потомству".
До речі, мій дорогий друже, ситуація така, що, незалежно від ваших теорій, я все ще цікавлюся старості. Ця еволюція вистачила б на моїх підлітків, не означає, що це стосується і мене. І з цим ви виявляєте, що аргументували власну мету, оскільки з ваших слів випливає, що еволюційна адаптація не зменшує ризик усіх захворювань, заснованих на харчуванні, оскільки існують проблеми, які виникають лише у (відносно) старшому віці, коли еволюція не має значення. Однак за умови правильного харчування цього також можна уникнути, і, оскільки суспільство сьогодні старіє, це аж ніяк не є незначним питанням.
"Головною проблемою палеолітичної дієти та в цілому з усією таємницею харчування є невиправданість теорій".
Як ви самі зазначали на початку статті, наука про харчування вже все довела, і навпаки. Будь-хто може знайти допоміжні дослідження для будь-чого; Б'юся об заклад, що при наполегливих пошуках я б також знайшов матеріал для оздоровчих ефектів відпрацьованого моторного масла або збагаченого урану. Тож стверджувати, що щось не виправдане, насправді безглуздо. Тисячі досліджень довели позитивні ефекти палео, тільки ти сам не віриш у це, а в контртабір. Це нічого не означає.
Тест на пудинг - це їжа, скажімо англійська англійською, і я додаю, що перевірка всіх теорій харчування є реальністю. Не клінічний тест, не звуковий суперечка про амвон, а якась нісенітниця, яку ми зустрічаємо надворі на вулиці. Ми слухаємо пропаганду, яку фінансує держава, вже понад 50 років, коли харчові компанії також кричать власними мегафонами, щоб їли багато зерна з низьким вмістом жиру, вибирали доброзичливий для серця маргарин, уникали червоного м’яса, зменшували вживання солі Я міг розраховувати на це до вечора. Ми харчуємось відповідно 50 років, і ніколи раніше не були в такому лайні. Всі опухлі, інші хворі. Консервативні підрахунки говорять про те, що через кілька років кожна друга людина наступить на певну фазу діабету, і ожиріння вже є більшою глобальною проблемою, ніж голод. Зрозумійте, що кожен ефіоп із кістковою шкірою отримує двох західників, які встромляються у своє волосся. Думаю, настав час зробити правильні висновки, адже гарантія порожніх псевдонаукових пліток закінчилась.
Відверто піднімає волосся те, що одночасно з нашими кардинально зміненими звичками харчування деякі люди все ще намагаються встановити дієту, до якої ми звикли принаймні 50 років. Не їжте червоне м’ясо, оскільки, хоча ви припиняєте своє регулярне споживання протягом 50 років, це збільшило кількість серцевих нападів за останні півстоліття. Їжте менше жиру, бо, хоча ваші бабусі та дідусі їли вдесятеро більше, ніж ви зараз, ви все одно жирні. (Ви знаєте, він хворий на цукровий діабет). Їжте більше штучно виготовлених вак, половина з яких ви навіть не можете пояснити своїм бабусям і дідусям, як вони зроблені. Водень барботується через рослинне масло в присутності нікелевого каталізатора. Удачі, споживаючи його. Тільки не намагайтеся пояснити іншим, що це здоровіше за те, що ви їли безперервно протягом 2,5 мільйонів років.
"Можливо, компоненти певних продуктів харчування мають негативний вплив на здоров'я, але значення цього буде лише в тому випадку, якщо ми їмо їх у стократній дозі або живемо тисячу років".
Це настільки дурно, що я волів би мати його статую. Яка їжа, який негативний ефект, яка доза? Про якого біса ми говоримо? Як можна говорити так загально про такий складний предмет, як харчування? Тут і зараз практично шановний автор статті стверджує, що харчових захворювань не існує. Така людина наважується написати статтю на цю тему.
На щастя, він спростовує себе в наступному реченні, оскільки пише про шкідливий вплив "інших" продуктів. Добре. І все-таки вам не потрібно щось, що в сто разів перевищує дозу або тисячу років споживання, щоб нашкодити? Не будемо опускатися на дошкільний рівень, щоб після вагання шлунка почати в щільному темпі пояснювати, що все шкідливе, що є палео, але нічого шкідливого, що ні. Наприклад, було згадано непереносимість лактози та глютену, що в сукупності щодня викликає мільйони проблем у мільйонів людей. Чи їх заносить під килимок той факт, що молоко та пшениця не завдають шкоди, лише у «стократній дозі»? (Ну, якщо ми вже тут, ми їмо сотні разів кам’яний вік, але це неважливо.)
Я не мав ілюзій щодо досвіду автора статті, але навіть це випарувалося.
"у країнах, де споживання цього м'яса зараз поширюється (Китай, Японія), захворюваність на рак кишечника одночасно зростає"
Я підозрюю, що незабаром ми будемо читати статті, в яких дослідники Чорнобиля під час навчальної поїздки до Фукусіми показують, що вживання м’яса спричиняє радіаційне забруднення. Я сильно сумніваюся, що яловичину зараз винайшли в Китаї та Японії, а також у тому, що там не було б інших змінних факторів навколишнього середовища, які могли б збільшити рівень захворюваності на рак.
"Справа тут у тому, що палеолітична дієта та теорії червоного м’яса перетинаються, вживання м’яса в одній здорово, а в другій викликає хвороби".
"Більше ста років панувала думка, що дієта з високим вмістом жиру була порятунком. З 1960-х років кістки (.) Обернулися".
Іншими новинами, з 1960 року ми почали бути по-справжньому товстими і нездоровими. Робити висновки (наприклад, зустріч буксирів) заборонено.
"У наш час безглуздість споживання омега-3 жирних кислот набуває популярності"
Наукові дослідження функції клітинних мембран - це забобони, винайдені Ларі-Фарі, деякими брокерами. Якщо восени 2013 року хтось все ще там говорить, що теорія О3 «заснована на якомусь ескімоському дослідженні», соромтеся себе і не пишіть дилетантських статей.
"В Америці на всіх харчових етикетках харчових продуктів слово" факти харчування "є попередженням, вся харчова істерія починається тут, проте громадяни континенту стають товстішими".
Yahahah, так так.
Не всі біологічні речовини в Америці - хоч ринок стратифікації і розширюється, але було б щасливо, якби його частка сягнула двох відсотків. А в Америці дуже мало палеоз, але є чипси, печиво і рикші, і звичайно хамбіт, шоколад, хагендезе. Там, де шкільне харчування також забезпечується MekDönci, їх більше не слід наводити як приклад падіння палео, будь ласка. В Америці поживна композиція написана на продуктах, але вони жирні, тому палео-дурість, так? Це не просте викривлення, це відверта нісенітниця.
"Вважається, що збільшення споживання вуглеводів супроводжується частими підвищеннями рівня цукру в крові, що в довгостроковій перспективі робить рецептори інсуліну нечутливими, тому все більше і більше інсуліну потрібно, щоб отримати достатню кількість глюкози для клітин. З часом високий рівень цукру в крові стабілізується ., і розвивається діабет (тип два). Як надходить ожиріння? Так що інсулін також стимулює накопичувальну здатність жирових клітин, тому високий рівень гормону призводить до збільшення зберігання ".
Перший змістовний абзац статті, який нарешті серйозно обговорює серйозну теорію і не хоче з’ясовувати карикатури з пародією. І погодьмося, ця аргументація дає просту, логічну та керовану відповідь на питання, чому діабет зростає в наші дні. Ура, ура.
"Теорія гормонів, по суті, стверджує, що ви можете страждати ожирінням лише від вуглеводів. Я спокійно запитую, чому ескімоси ледве їдять вуглеводи з жиром?"
Ескімоси ніколи не були товстими, лише з тих пір, як в них ступила дієта по-західному. Так само, як індіанці, вони австралійські вихідці, і я міг би перерахувати ще. Можливо, не завадило б зрозуміти, про що ми говоримо.
"З іншого боку, ожиріння на суспільному рівні є сучасною проблемою, хоча перероблені крупи та варена картопля також їли в середні віки".
І червоне м’ясо. Щось не так з цими аргументами, дорогий мій. Перший момент - це те, що в середні віки була введена десята частина нашого поточного споживання вуглеводів. Якось я не уявляю, щоб селянин перед косінням штовхав шматочок шоколадного мюслі, їв макарони з сирними млинцями та вечеряв рисовим м’ясом, подаючи пару круасанів чи котлетів між їжею. Очевидно, я трохи перебільшую, але це породжує важливу проблему:
У наш вік споживання вуглеводів неминуче. Не лише тому, що ми так зосереджені на випічці, а тому, що це майже у всьому, якщо вам доведеться, якщо ні. Те, що ми п'ємо, солодке, вони вкладають це в м'ясні продукти для безпеки, і вони навіть намагаються розводити сорти, які є хорошими солодощами з овочів. Гірчиця з медом, соус для барбекю з цукром, печиво з кленовим сиропом. Якби це були лише дві скибочки хліба на день, це може навіть не становити проблем для більшості населення, але зауважте, що пересічна людина набиває собі до горла вуглеводи (не рідко непритомні). За таких обставин будь-яке обмеження є корисним, а робота проти нього - злочином проти людства!
"По-третє, фрукти та мед палеоліту також повні вуглеводів, тому, згідно з палеологією, ми повинні страждати ожирінням, якщо споживаємо їх багато".
Я можу захоплюватися лише тими, хто їсть стільки меду, що від нього товстіє.
"Сьогодні задля нашого здоров'я все, що ми можемо зробити, це їсти різноманітно і в помірних кількостях".
Звучить нічого, щоб міцно це тримати. Це "добра порада", яка триває з-під крана вже 50 років, і ми бачимо, куди це призвело. Різноманітна їжа відповідним жаргоном означає чергування джерел вуглеводів, і не кожен може їсти помірковано, оскільки у випадку сидячого працівника помірність становить приблизно це було б дві нитки буряка на день і половина редьки з точки зору калорійності.
"(Автор - професор університету, директор Інституту медичної біології факультету загальної медицини Сегедського університету.)"
Тоді це бомбовий сюрприз. Будь ласка, порвіть свій ступінь або, принаймні, зійдіться трохи краще, перш ніж захочете злетіти на щось, про що нічого не знаєте. Інакше цей заголовок хороший, можливо, ви могли б об’єднати розділ «Загальна медицина» у «псевдонаука»: |