Підтримує апеляції, подані Фондом гарантування вкладів (FGD) та Фондом CAM на рішення Слуху

верховна

Прокуратура Верховного суду просила скасувати рішення Національного вищого суду, яке виправдало двох колишніх директорів Середземноморський ощадний банк (CAM) про передбачувані порушення у збиранні надбавок та при наданні кредитів на особисту вигоду в розмірі 18,9 млн євро. Зокрема, Державне міністерство просить вищий суд призначити повторний вирок та підтримує апеляційні скарги, подані Фондом гарантування вкладів (FGD) та Фондом CAM на рішення Слухання. Насправді прокуратура також захищає, щоб обидва суб'єкти повернулись до статусу потерпілих, що дозволило б їм діяти як приватне обвинувачення.

Прокурор Верховного суду Фідель Бенгель Кадена вважає, що звинувачення проти колишнього генерального директора САМ Роберто Лупеса Абада та екс-президента контрольної комісії Хуана Рамуна Авілеса мають більше історії, ніж підтримка Антикорупції. Прокуратура, яка звернулася до Авілеса із проханням про злочин несправедливої ​​адміністрації лише за два з половиною роки. Навпаки, і FGD, і Фонд CAM вимагали до десяти років в'язниці за нібито злочин привласнення для надання позик компаніям, пов'язаним з нею, що становила 17 мільйонів, і за добові компанії, в яку інвестували Tenedora de Inversiones, в якому йому було присуджено ще 308 000 євро, коли він був її президентом.

Суд виправдав обох колишніх директорів, коли не було доведено, що відповідачі "планували" створити орган (спільне підприємство) як формулу для отримання додаткової винагороди, і передав відповідальність раді. Крім того, він також звільнив від відповідальності 18 інших членів контрольної комісії CAM, які отримували надбавки через Tenedora de Inversiones і які Антикорупція вважала їх вигідними учасниками. Те, що також відхилило рішення.

Однак, якщо Верховний суд прийме доручення прокурора, слухання буде змушене повторити вирок, але з цього приводу йому доведеться врахувати запити FGD та Фонду CAM, чого він не зробив у попередньої резолюції, і що Верховна прокуратура розглядає як порушення права на здійснення приватного обвинувачення.