Асоціації споживачів критикують, що постанова "згинається в інтересах банку"

доностия - Вчора Верховний суд постановив, що іпотечні кредити, на які посилається Індекс іпотечної позики (IRPH), що встановлює їх процентну ставку, є жорстокими, незважаючи на виявлення недостатньої прозорості інформації про розвиток цього індексу. Хоча на даний момент Вищий суд лише виніс рішення, рішення не задовольнило споживачів, які отримали цю новину як "глечик з холодною водою" і критикували, що вирок "підтримує зловживання банківським сектором".

верховний

У цьому сенсі платформа IRPH Stop Gipuzkoa звинуватила Верховний суд у "здійсненні" нової спроби "врятувати банки". "Сумніви щодо законності покарання відбуваються, і його, можливо, доведеться з'ясувати СЄС", - додав він.

Організація споживачів та користувачів (OCU) пояснила, що багато банків не зрозуміли своїх клієнтів зрозумілим чином, що IRPH є індексом, який розраховується з урахуванням даних, які надає сама організація, не пояснюючи еволюцію за попередніми порівняльними таблицями цього індексу та Euribor (базової процентної ставки в Європі), щоб клієнт міг побачити, що перший завжди був вище другого.

Зі свого боку, Facua-Consumidores en Acción назвав вирок "абсолютно незручним". Очікуючи, коли стане відомий повний текст вироку, який буде складений найближчими днями, організація також вважає, що Верховний суд "повернувся на колишні шляхи, ще раз поклонившись інтересам банку" із "вимушеним" тлумаченням законодавства.

Зі свого боку, Асоціація захисту споживачів та користувачів банків, ощадних банків та страхування (Adicae) розкритикувала те, що Верховний суд знову "обдурює" себе та перекручує свої інтерпретації, щоб суперечити Суду ЄС Європейський суд (TSJUE) та найбільш спеціалізованої доктрини щодо контролю прозорості, щоб узгодити з банківською системою шляхом введення спіралі резолюцій на користь сектору.

відсутність прозорості Беручи до уваги таке тлумачення, Адіке вважає, що зараз потрібно буде пояснити, з чого складається поняття прозорості. Організація взяла визначення професора цивільного права та колишнього магістрата Верховного суду Хав'єра Ордуньї, який доводить, що "відсутність прозорості неминуче означає жорстокість". "Здається, що Верховний Суд - це не ті", - оплакував Адіке.

Генеральний директор асоціації споживачів Reclama Por Mí Хав'єр Мояно вважає, що поспішно робити висновки за відсутності повного речення. "Ми все ще не можемо зробити висновок, ми не можемо сказати, сприятлива це новина для споживачів", - додав він. На його думку, краще почекати, щоб добре прочитати весь зміст і зрозуміти, на чому базувався Верховний. Звідти відповідальний за Reclama Por Me наполягав на тому, що можна робити висновки, і буде відомо, яким шляхом піти.

Як було оголошено в цю середу, Мояно запевнив, що є багато сумнівів щодо тлумачення, і він сумнівався, чи відсутність прозорості безпосередньо не означає жорстокість.

Директор юридичної консультації Tecnotramit Девід Віладеканс Хіменес оголосив, що ця заява означатиме, що значна частина заявлених на сьогодні позовів відхиляється, оскільки вони базувалися лише на недостатній прозорості, але не аналізували натомість зловживання пункт.