Ні. Я вже писав про це в попередньому розділі, присвяченому інфляції, але я думаю, що варто ще трохи обійтись.
В середньому Йозі шукав середньої зарплати протягом 30 років, яку він практично витратив, і таким чином досяг середнього рівня життя для себе. Сьогодні Середній Йозі шукає середню зарплату, яку він практично витрачає, і завдяки цьому він живе на середньому рівні життя. З цього цілком зрозуміло, що витрати на підтримку середнього рівня життя зросли на стільки ж, скільки і середня заробітна плата, яка в довгостроковій перспективі дорівнює темпу приросту ВВП на душу населення (це буде важливо згодом)! Це правда, що сьогодні середній Йозі живе краще, ніж 30 або 300 років тому, але кількість грошей, необхідних для підтримки середнього рівня життя (який, звичайно, перевищує 30 або 300 років), зросла на цю суму.
З цього також випливає, що нам потрібно щорічно збільшувати своє багатство за темпами номінального приросту ВВП на душу населення (який, якщо економічне зростання перевищує інфляцію!), Щоб зберегти РЕАЛЬНУ купівельну спроможність. Але наскільки може зростати наше багатство? Якщо ми інвестуємо в реальні активи (і припустимо капіталістичну економіку, де реальні активи, тобто фабрики, шахти, нерухомість) досить добре відображають економіку, то рентабельність наших реальних активів буде рівною швидкості зростання номінального ВВП довше бігти.
Але є справді велика проблема, і це вже добре виглядає в Японії (і ось справа, я сподіваюся, ще ніхто не втратив пряжу). У міру зростання населення загальний ВВП буде рости швидше, ніж ВВП на душу населення (адже якщо всі виробляють на 10% більше, але зараз вони працюють на 10% більше, ніж раніше, ми будемо виробляти на 21% більше, на 21% більший прибуток підприємств, 21% вища корпоративна вартість). Однак у старіючих суспільствах - і майже у всіх країнах Європи - такий ВВП на душу населення зростає швидше, ніж загальний ВВП. Це добре видно на прикладі Японії:
але не загальний ВВП через зменшення кількості населення.
Що з цього випливає?
У минулому завдяки збільшенню чисельності населення (також, але я б зараз не вдавався до інших факторів), окупність інвестицій була вищою, ніж РЕАЛЬНІ витрати на підтримку рівня життя, тому є факт, що якщо ми подивимося на минулі запаси ринкові прибутки, ми бачимо, якими вони були, і нам справді не потрібно було економити багато, щоб вийти на пенсію за звичайних обставин.
Однак сьогодні в суспільствах, що старіють, темпи зростання вартості життя (темпи приросту номінального ВВП на душу населення) зростають швидше, ніж очікувана рентабельність інвестицій (темпи зростання загального номінального ВВП). Це означає, що очікувана прибутковість наших заощаджень буде набагато нижчою, ніж це було б за попередніми даними, і крім того, РЕАЛЬНА вартість відкладених грошей, як очікується, знизиться. А це означає, що лише ті, хто може багато відкласти або виграти в п’ятірку лотереї, підуть на пенсію. Однак ніхто не повинен очікувати минулих прибутків на ринку капіталу, нам доведеться компенсувати їх частину, поки життя буде продовжувати дорожчати.