Охорона здоров’я та медицина Відео: Гірський велосипедний спуск у диких Африках (лютий 2021 р.)

У своєму зверненні PLoS One написав, що стаття базується на саморегулюванні учасниками, має невеликий обсяг вибірки, не засліплюється і не контролюється і не враховує можливі суперечливі фактори.

реконструкції

PLoS One опублікував статтю про дієту для перетворення кишечника в червні 2017 року та завантажив статтю в березні 2018 року.

31 квітня 2018 р

Престижний медичний журнал зняв статтю на початку цього місяця, виявивши можливі недоліки в процесі рецензування, який зазвичай використовується в наукових журналах, а деякі критики заявляють, що проблеми можуть виникнути, коли популярність теми затьмарить наукову обгрунтованість їх дослідження.

Як спочатку повідомляло Retraction Watch, 20 березня 2018 року журнал PLoS One завантажив статтю від червня 2017 року, в якій говорилося про дієту Gout Makeover - чотиритижневу програму, що продається як спосіб позитивної маніпуляції кишковими мікробами за допомогою їжі. Стаття пройшла експертну перевірку, що означало, що експерти, які не брали участі у дослідженні, переглянули статтю, щоб допомогти забезпечити її обґрунтованість та цілісність.

Ця стаття була написана британським дієтологом Жаннет Гайд, яка також створила дієту, та Кейт Лоуренс, доктор філософії, професор психології в Сент-Джонсі. Університет Мері в Твікенхем, Лондон. Хайд, чий профіль LinkedIn показує, що вона має ступінь бакалавра з дієтологічної терапії в Вестмінстерському університеті в Лондоні, опублікувала книгу, засновану на дієті під назвою The Gut Makeover: 4 Weeks to Nutrition, Revolutionary Health and Huss Weight.,

Ця дієта вимагає споживання їжею кишечника, пребіотиків, багатих клітковиною вегетаріанців та зернових, таких як сирий овес та соя, і, крім інших кроків, забезпечує швидке 12 годин між вечерею та сніданком. Стаття про дієту - це одна з тисяч статей про мікробіом кишечника, який визначається як сукупність корисних бактерій та інших мікробів у кишечнику, які можуть впливати на імунітет та ризик захворювань, таких як і деякі типи раку, як це виділено в огляд, опублікований у січні 2015 року в сучасній думці в галузі гастроентерології. На момент публікації цієї докторської історії пошук "мікробіома кишечника" у федеральних урядових базах даних PubMed дав майже 9700 результатів.

СВІДОМО ПОВ'ЯЗАНІ:

Що стверджувала завантажена стаття щодо дієти «Gut Makeover»

У статті Гайда та Лоуренса стверджувалося, що дієта Gut Makeover може призвести до втрати ваги, поліпшення травлення, когнітивних функцій та настрою. Крім того, Хайд і Лоуренс писали у статті, що дієта "може покращити фізичне та емоційне самопочуття серед загальної популяції та застосовуватися як частина протоколу лікування для різних (а.)".

Використовуючи дані, засновані на 21 людині (лише одна з яких була чоловіком) - розмір вибірки вважався відносно невеликим - які пройшли протокол Gover Makeover, у статті детально описано авторське дослідження, яке спиралося на дані учасників анкети.

У наступні місяці після публікації стаття викликала спротив науковців та громадськості.

Громадський резонанс призвів до відкликання статті у віснику

У своєму звільненні PLoS One посилався на відсутність контрольної групи тих, хто не діє, і на те, що учасники не були сліпими до лікування. Контрольовані, сліпі дослідження можуть допомогти усунути потенціал упередженості та підвищити довіру до результатів дослідження. Дослідження, опубліковане в липні та грудні 2012 року в Індійському журналі з питань передачі статевих захворювань та СНІДу, свідчить про те, що рандомізовані, контрольовані, подвійні сліпі дослідження вважаються золотим стандартом у цьому дослідженні. В скасуванні також зазначено, що "висновки цього дослідження не підтверджуються наданими даними".

Вищезазначені недоліки були однією з причин, чому редактор-волонтер журналу, доктор філософії Дуейн Меллор, професор кафедри харчування в Університеті Ковентрі у Великобританії, подав у відставку з посади академічного редактора журналу.

"Ми просимо вибачення перед @PLOSONE, коли ви публікуєте некеровану книгу про їжу # nutribble як //journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0179017…

тепер у вас на 1 академічний редактор менше. Привіт! "Меллор написав у Twitter 16 червня 2017 року.

В інтерв'ю доктору Аску Меллор назвав дослідження, що стаття детально описує "аудит людей, які пробують книгу [Gut Makeover]" замість клінічного випробування. Оскільки продукт був спочатку описаний, і що зазначає Меллор, оскільки учасники отримали опис дієти для перетворення кишечника і не були сліпими до вивченого, можливо, вони зазнали плацебо.

Меллор також зазначає, що, незважаючи на використання терміну "мікробіоми" в назві та рефераті статті, автори ніколи не вимірювали вплив дієти на бактерії. "Це ключовий недолік", який заважав авторам отримувати незворотні результати, говорить він. Коли він завантажив його, PLoS One посилається на цю невідповідність.

ПОВ'ЯЗАНІ:

Стаття, співавтором якої є Лоуренс, з іншого боку, стоїть у публікації статті, стверджуючи, що апеляція являла собою нерозуміння того, що вона намагалася проаналізувати з Hydea.

"Деякі люди, схоже, неправильно розуміють, що це клінічне випробування, це не ретроспективна оцінка групової роботи з дієтологічною терапією", - говорить Лоуренс. Закликає PLoS One відкликати статтю "таке розчарування та непорозуміння".

Прес-секретар PLoS One, Девід Натсон, каже, що журнал вирішив відкликати статтю після отримання кількох скарг по електронній пошті та в соціальних мережах, що змусило журнал переглянути статтю та фактично повторив свій початковий процес рецензування.

"Ми не можемо розкривати деталі питань, порушених під час огляду, зміст оглядів є конфіденційним у процесі рецензування", - говорить Натсон, додаючи, що журнал "посилить наш внутрішній редакційний огляд рукописів, що стосуються медичних втручань".,

Недоліки в процесі рецензування можуть призвести до первинної публікації

Адам Маркус, співзасновник Retraction Watch, блогу, який повідомляє про скасування досліджень, опублікованих у наукових журналах, стверджує, що відкликання дієти Gut Makeover підкреслює, як процес рецензування, запроваджений медичними журналами, не є стійким до несправностей.

"Ми хочемо вірити, що якщо дослідження опубліковане в рецензованому журналі, це означає, що воно було затверджене не лише редакторами, які є науковцями, але й кількома незалежними мислимими зовнішніми експертами в цій галузі, які ставлять штамп про схвалення наукова якість статті ", - говорить Маркус. "Це крок контролю якості, який насправді важливий для формування довіри до наукової публікації. Чи завжди це працює?" Ні, і в цьому випадку, я думаю, цілком очевидно, що процес експертної перевірки зазнав невдачі щодо цього конкретного документа.

ПОВ'ЯЗАНІ:

Щороку його блог бачить близько 1000 завантажень у наукових журналах, але поточна стаття перевершує, оскільки основна модель, на якій написана стаття, не відповідає типовим стандартам публікації в журналі. "Зазвичай це апеляція, оскільки є висновки, які неможливо відтворити, або є дані про плагіат, маніпулювання даними чи виробництво, але незвично бачити, як журнал тягне папір з цієї причини", - говорить Маркус.

PLoS One ідентифікує себе як перший у світі мультидисциплінарний журнал з відкритим доступом, який приймає всі подання, що відповідають його етичним стандартам, незалежно від результатів. У 2017 році Retraction Watch опублікував інтерв’ю з Джо Хубером, головним редактором PLoS One, який у 2016 році помітив падіння кількості публікацій та кілька значних завантажень. Хебер додав в своєму інтерв’ю, що публікація зверталася до процесу рецензування та прагнула зменшити швидкість виправлень.

Повідомлення про мікробіом кишечника, ймовірно, заохочує публікацію статті, деякі кажуть

У випадку зі статтею Гайда та Лоуренса Маркус припустив, що тема поточної статті може змусити журнал попередньо її опублікувати. "Я думаю, що все, що містить слово" мікробіом ", справді гаряче, і журнали часто серед останніх модних і найсексуальніших ключових слів. Можливо, це сталося тут", - говорить Маркус.

Невролог Девід Перлмуттер, автор книги "Молекула виробника мозку: сила мікроорганізмів кишечника в захисті та лікуванні мозку - на все життя", визнає ажіотаж у дослідженнях мікробіомів кишечника, але наголошує, що дослідження все ще обмежене і підтримує твердження авторів у Січень 2015 р. Книга поживних речовин, в якій зазначається, що "все ще існує багато прогалин у розумінні взаємодії між дієтою, способом життя, кишковими мікробами та здоров’ям".

"Ми розуміємо широке бажання з точки зору того, що хороший вибір дієти приносить здоров'ю мікробіом", - говорить доктор. Перлмуттер. "Там, де ми стикаємось із труднощами, є набагато витонченіші та конкретніші рекомендації, які, як ми сподіваємось, можуть привернути увагу багатьох людей".

Стосується:

Серед факторів, які слід враховувати, - це генетичні відмінності між людьми, те, як мікробіоми співвідносяться з генетичним складом кожної людини, їх оточенням і як організм реагує на різні продукти, пояснює він. "Насправді недоречно робити глобальну заяву, що" Ось найкращий мікробіом для всіх "- що" Ця специфічна дієта така, якою повинен бути кожен. "

Меллор також рекомендує бути обережними при розгляді наукових та медичних звітів. "Я думаю, що частина проблеми полягає в тому, як широка громадськість - і ЗМІ - витрачають те, що ми бачимо в наукових журналах, як це завжди буває, хоча це насправді більше спостережень. Що таке теорія".

Видавець PLoS One опублікував повідомлення в понеділок, 26 березня, яке безпосередньо стосується процесу рецензування в його стабільних журналах. Вона створила Центр рецензування PLoS, новий освітній інструмент "для підтримки рецензентів, які працюють над рукописами, поданими журналом PLoS".