Оскільки, крім археологічних знахідок, ми також маємо в своєму розпорядженні інструменти молекулярної генетики, з’явились абсолютно нові теорії про умови та терміни одомашнення собак (як і інших домашніх тварин).

випадок

До 2000-х романтична думка про те, що вовк "став собакою", коли предки забирали дитинчат вовків додому як домашніх улюбленців, була майже монополістичною, а потім колись так багато приручених вовків обдурили навколо кемпінгу, щоб виробити ціле стадо стад. створити "собаку. Згідно з цими ранніми теоріями, звичайно, "винахідники" собаки негайно виконували різні завдання над ранніми собаками: охорона, полювання, скотарство тощо.

З тих пір, завдяки генетичним дослідженням, ми знаємо, що відокремлення собаки від древніх вовків може бути здійснено набагато раніше, ніж поява перших справді собачих кісткових знахідок на місцях поховань людей. Теорія одомашнення «візьми додому, приручене» була замінена ідеєю, що предки собаки, можливо, були заповзятливими перевертнями, які протягом тривалого періоду часу (до декількох тисячоліть) виконували роль «супутникових» прибиральників відходів ближче до населених пунктів.

Ні кількість публікацій у блозі, ні гучні статті не розкривають зв’язок між перетравленням крохмалю та «лагідністю». Все це може здатися майже комічним в останні роки, коли прихильники, що багаті на м’ясо, щойно переформатували оптимальний спосіб годування собаки (тобто “копіюють” раціон вовка-предка). Тут, звичайно, ми говоримо не лише про виробників кормів для собак - у всьому світі набуває популярності мода на різні «наукові», домашні дієти. Порівняно з тенденцією, що відбулася дві тисячі років тому, в останнє десятиліття на перший план висувається дедалі більша частка тваринного білка в кормі для собак. Для порівняння, нове відкриття могло викликати справжній шок для зацікавлених читачів, особливо якщо ми базуємо його на інтерпретаціях, які вже поєднували прочитання оригінального наукового відкриття, що багата крохмалем їжа все-таки буде більш доречною для собаки.

Тож настав час швидко підвести підсумки: що можна розумно вивести з генетичного дослідження, що, ймовірно, і який висновок зроблено з повітря. По-перше, варто зазначити, що кількість генів амілази сильно варіюється в залежності від порід собак, а також у межах вовків. Тобто, цілком ймовірно, у цьому відношенні могла бути мінливість навіть у випадку з вовками-предками.

По-друге, і це дуже важливо: будь-яка дата одомашнення, ймовірна генетиками, є раніше початку виробництва сільськогосподарських культур - тобто найдавніші споконвічні собаки навряд чи знайдуть зерноподібні (багаті крохмалем) залишки навколо людських таборів.

По-третє, навіть після початку сільськогосподарського виробництва, мало ймовірно, що наші предки, що почали землеробство, «змарнували» своє болісно вироблене зерно на собак (на відміну від мисливців-рибалок, які завжди «виробляли» залишки, які люди більше не могли їсти - але древня собака так).

Але тоді ... все-таки, чим пояснюється кількість гена ферменту, що руйнує крохмаль, накопичений у собаки порівняно з вовками? Звичайно, з часом собаці може бути корисно мати можливість ефективніше перетравлювати укуси, що містять крохмаль, які він отримав/знайшов, коли проходив протягом тисячоліть все більш талановитої людини, що виробляє зерно. Тобто, в середовищі, де рослинна їжа стала домінуючою для людини (і собак), перевага віддається собакам, які пережили такий раціон харчування або користуються гарною міцністю. Тут нам не обов’язково думати про пряму, свідому селекційну діяльність людини - виживання собаки протягом тривалого часу (і навіть сьогодні в багатьох частинах світу) залежало насамперед від здатності тварини. 8-10 тис. Років з моменту появи ефективного рослинництва було достатньо для більшості собак, що живуть сьогодні, щоб виробляти більш ефективний фермент, що руйнує крохмаль, ніж вовки шляхом природного відбору. Це забарвлено тим, що загалом у собак давнього типу (динго, басенджі, ескімоські собаки, хаскі) менше копій генів амілази, ніж у сучасних порід, виведених нещодавно.

І нарешті - виходячи з усього цього, тепер, що їсть собака? Це очевидний досвід, який може бути підтверджений багатьма кінологами, що пересічна собака може їсти дивовижні речі без будь-яких драматичних наслідків. Чи означає підвищена придатність крохмалю для травлення також те, що ось ось тепер ми можемо ловити свого улюбленця на «історичній» дієті з хлібної скоринки на науковій основі? Звичайно, ні. Генетичні особливості собаки з точки зору метаболізму дозволили їй адаптуватися до раціону харчування, який був біднішим і важчим для засвоєння, ніж вовчий. Іншими словами, собака діє ефективніше на їжу, яку вовк волів би їсти. Однак це не означає, що багата на зерно дієта ідеально підходить для собаки. Однак немає нічого поганого в тому, що ця собака щодня не пінить 120% м’ясо-кістково-хрящової їжі.

Доктор Петер Понграч - член-етолог групи експертів Гондоса Газдика