Інж. Маріан ФІЛЛО

висновок
Що відбувається? Із звіту агентства ми дізнаємось, що:

У такому обґрунтуванні повністю відсутня елементарна логіка, і насправді воно просто затьмарює справжні причини, які логічно мають бути зовсім іншими.

Скрізь, де імунні діти можуть бути заражені?

Вищезазначені заяви провідних представників SEVS та MZ SR насправді показують, що заборона на введення невакцинованих дітей до дитячого садка запобіжить зараженню дітей з порушеннями імунітету, які або не виробили імунітету після вакцинації (яких може бути декілька відсотків) або мають рак і не можуть бути вакциновані (діти групи ризику).

Однак це, безумовно, не відповідає дійсності, оскільки заборона стосується лише дитячих садків, тому дитина, яка перебуває в групі ризику, може заразитися невакцинованими дітьми (але також будь-ким іншим, включаючи щеплених дітей) у громадському транспорті, на дитячому майданчику, у дитячому куточку в торговому центрі., в ресторані, під час покупок в магазині чи де-небудь в будь-якому громадському просторі. А коли дитина, яка перебуває в групі ризику, на кілька років старша, вона може заразитися в школі, яка не має заборони.

Від кого можуть ризикувати діти, які заражаються?

Вищезазначені заяви провідних представників СЕВС та Міністерства охорони здоров'я Словацької Республіки фактично показують, що діти групи ризику можуть заразитися в дитячому садку лише від невакцинованих дітей. Знову ж таки, це зовсім не так, бо:

  1. заборона поширюється лише на маленьких дітей, але не на дорослих та на старших дітей, які можуть прийти до своєї дитини/онука/брата та сестри у дитячому садку та зустріти дитину високого ризику десь у коридорі та заразити її/її.
  2. Заборона також не поширюється на дорослих працівників (вчителів, директорів, прибиральників, кухарів, робітників технічного обслуговування тощо) дитячих садків, які зазвичай щодня пересуваються в яслах і зустрічаються на невеликій відстані з дітьми групи ризику, тому вони можуть також заразити їх.
  3. як згадував проф. Крищуфкова, кілька відсотків щеплених дітей також не мають імунітету до цієї хвороби, тому вони можуть заражати дітей, що перебувають у групі ризику (або один одного), а також одну дитину групи ризику від іншої.

Майте на увазі, що багато дорослих людей ніколи не вакцинували проти поліомієліту (1957 і старше), кору (1969 і старше), паротиту/свинки (1987 і старше) та жовтяниці типу B (гемофілії типу b). 2000 років і старше), або вони вже давно втратили імунітет до хвороби, проти якої вони були щеплені, наприклад при коклюші не пізніше 7 років. І майже жодна доросла людина не була щеплена проти пневмококів, оскільки ця обов’язкова вакцинація була введена до 2009 року, і лише для немовлят. Детальніше про це у статті "З історії обов'язкової вакцинації в Словаччині" .

Ми також маємо на увазі, що деякі захворювання (наприклад, коклюш) можуть передаватися інакше, як безпосередньо в безпосередній присутності зараженої людини. Наприклад коклюш також може передаватися різним предметам, оскільки бактерія Bordetella pertussis, яка викликає його, може вижити до 5 днів на одязі та до 6 днів на чашках тощо. Таким чином, діти групи ризику можуть заразитися навіть при повній відсутності будь-якого захворювання розповсюджувача.

Скільки ризику можуть заразити діти?

Переважна більшість словацьких дітей (включаючи тих, хто має всі обов’язкові щеплення і, отже, зможе продовжувати відвідувати дитячий садок), не вакциновані (оскільки це не обов’язково) проти вітряної віспи, менінгококів чи інших захворювань, які можуть мати ризик розвитку діти серйозна загроза.

У той же час проти кількох захворювань, які також можуть становити серйозну загрозу для дітей групи ризику, ще не розроблена вакцина, або якщо так, то, принаймні, у Словаччині її немає - проти скарлатини, 5-ї або 6-ї хвороби, тощо Таким чином, повністю вакциновані діти знаходяться в зоні ризику для дітей групи ризику так само, як і повністю невакциновані діти.

Тому створити абсолютно безпечне середовище для дітей групи ризику в звичайних громадських приміщеннях чи в громадських закладах не можна, як би ми не старались. Щеплення не рятує.

А як щодо дітей групи ризику?

Насправді, єдиним дійсно ефективним і куленепробивальним способом запобігти ризиковій дитині перетворитися на небезпечну хворобу є утримання її в повній ізоляції. Однак це майже завжди на межі неможливого.

Інша можливість полягає в тому, щоб докласти максимум зусиль для корекції імунної системи дитини, яка перебуває в групі ризику, і піддавати її контакту з потенційними джерелами інфекції лише після того, як дитина, яка перебуває в групі ризику, «зібрана», іншими словами: лише тоді, коли вона перестає бути дитиною групи ризику.

Чесно кажучи: якби ви були батьком "дитини, якій не можна робити щеплення за серйозними станами здоров'я, наприклад, дитині після трансплантації, хворій на рак", ви б віддали цю дитину в звичайний дитячий садок, де вона може заразитися х дорослими взагалі, частина вакцинованих дітей («один або два відсотки»), а також решта вакцинованих дітей проти вітряної віспи, менінгококів, скарлатини або шостого захворювання, якщо ви знаєте, що така інфекція може призвести до летального результату для вашої дитини.?

Що може бути справжньою причиною заборони?

Перш за все: я не бачу в голові нікого, крім себе, тому ніколи не можу з упевненістю сказати, що він і вона мали такий-то намір. Я можу лише здогадуватися, виходячи з його/її вчинків та тверджень у рамках правил «Ви впізнаєте дерево за плодом». І «Ви впізнаєте птаха за пір’ям, людину за мовою». Це також передбачає, що людина усвідомлює принаймні основних фактів справи (що у випадку з експертами повинно, але може бути неправдою), і що він мислив суворо логічно (що також не завжди може бути правдою). Однак, якби ми припустили це, що логічно вийшло б із цього?

По-друге, здається, що кількість нещеплених дітей з року в рік збільшується (інакше, ймовірно, не було б причин посилювати закон), незважаючи на офіційні обов'язки та накладені штрафи. Ті, хто твердий (як щодо того, щоб бути нераціональним?) Вважають, що вакцинація має набагато більше переваг, ніж недоліків, і тому її потрібно накладати на всіх, звичайно, не подобається, тому вони вирішили загартуватися. З одного боку:

"Пропозиція також включає скасування санкцій за необов’язкову вакцинацію, які в даний час можуть бути введені на загальну суму 331 євро".

з іншого боку, однак догляд за дитиною з 3 по 6 день народження (+ кілька місяців) обійдеться батькам у рази дорожче, ніж штраф загалом до 331 євро. Тому штраф буде збільшено.

На третьому місці: чоловік міністра охорони здоров’я Еріх Калавський понад 5 років працював у виробника вакцин Pfizer, з них 2 роки - «Вакцини медичного керівника», тобто медичного керівника для вакцин. Вітер дме звідси (від виробників вакцин)? Це мало б сенс, адже обов’язкова вакцинація - це золота шахта для виробників вакцин - щороку гарантуються величезні обсяги замовлень. Однак якщо, незважаючи на обов’язкову вакцинацію, рівень вакцинації зменшується, оборот і прибуток продукції зменшуєтьсяков ваколова, тому вони мають надзвичайно вагомі причини лобіювати за посилення законів про обов'язкову вакцинацію. І міністр через свого чоловіка, безумовно, не повинна бути єдиною, хто має "надстандартні стосунки" з виробниками вакцин. Багато років тому ми звернули увагу на кричущий конфлікт інтересів Робочої групи з імунізації, і навіть це, мабуть, буде лише верхівкою айсберга.

А як щодо приватних розплідників?

Оскільки заборона також поширюється на приватні розплідники (які - якби вони не поширювались на них - могли б отримати від цього користь), я захопив наступну заяву на FaceBook від представника приватної розплідника, яку, на мою думку, варто додатково поширити: