Останні сто років здавались найщільнішим століттям в історії. Дві світові війни, епідемії, тотальна соціальна перебудова та швидший технологічний та науковий прогрес, ніж будь-коли раніше. В минулому столітті людство досягло прогресу і придумало досягнення, про які не могли б мріяти наші предки. З усього цього можна почерпнути багато уроків, але одним з найважливіших є те, що наука насправді не має меж. Принаймні напевно не технологічно, як бачимо, наука послідовно переписує наш образ неможливого. Є дисципліни, де цей прогрес призведе до зловісного майбутнього. У таких випадках, коли вже не існує технологічних кордонів, ми відчуваємо себе зобов'язаними розкрити моральні бар'єри. Фішка до мозку! Продовжуючи нашу статтю, давайте тепер розглянемо зловісний напрямок технологій, які пов’язують мозок з машинами.

Давайте перепишемо наші думки!

Попередня стаття в основному стосувалася управління машинами за допомогою мозку, але зв’язок можливий і навпаки. Доктор Кейсі Гальперн, нейрохірург Стенфордського університету, і доктор Рафаель Юсте, нейробіолог Колумбійського університету, показали в експериментах на мишах, що імплантовані мозкові імплантати можуть впливати на поведінку мишей. Рафаелю Юсте вдалося показати мишам речі, яких навіть не було (він міг викликати нейронні реакції на вивчену зорову команду зовні без зорового стимулу), а Кейсі Гальперн дізнавшись про залежності, можна стимулювати мозок мишей до забирають їх апетити. Подібна процедура також застосовується у пацієнтів з хворобою Паркінсона, які прагнуть контролювати тремор за допомогою зовнішніх подразників. Робити весь цей процес програмованим вже не далеко від сучасного стану науки.

вони
Фото: pixabay.com

Давайте подумаємо над цим трохи далі

Те, що можна зробити з мишами, у людей відбувається повільно, як це робиться у пацієнтів з Паркінсоном. Але що, якби ми могли поширити це на інші психічні захворювання? Доктор Гальперн думав так само і почав експериментувати на людей із ожирінням: він був шокований ділянкою мозку, відповідальною за їжу, коли пацієнт щойно втратив контроль. Для цього, як в експерименті Джека Галланта, штучний інтелект повинен спочатку зрозуміти, як працює мозок, щоб потім він міг самостійно надсилати сигнали. Якщо відновлення контролю виявиться успішним, доктор Гальперн хотів би протестувати віджет і на інших залежностях. Багато людей задається питанням, чому наркоманам слід допомагати таким чином? Однак Кейсі трактує це як факт, що залежність справді пов’язана із хворобами та неправильним функціонуванням мозку, які, в свою чергу, начебто можна виправити: ми, як правило, просто критикуємо цих людей і думаємо, що всьому вони винні. Однак ці поточні дослідження свідчать про те, що ми не повинні цього робити, сказав доктор Гальперн.

Допомога наркоманам знову здається дуже високою метою. Однак, як ми дізналися з попередньої статті, багато разів висока мета зрештою призводить до чогось зовсім іншого. Якщо ми трохи більше замислимось над тим, що відбувається в цей момент, ми дійдемо до того, що програма насправді дає нашому мозку подразники. Ми переживемо це так, ніби маємо власні думки, ніби ми робимо це з власної волі, хоча ми керуємось заздалегідь встановленим штучним інтелектом. Звичайно, ми можемо самі вирішити, чи хочемо ми такий самоконтрольний імплантат мозку. Зараз.

Супер людина?

Тепер, коли це виявляється, ми не тільки можемо надсилати сигнали машинам своїм мозком, але й машина може надсилати сигнали безпосередньо нам, насправді відбувається злиття людини і машини. Що, якби цей імплантат був не тільки для наркоманів та пацієнтів з Паркінсоном, але й для всіх, хто хотів його і міг запрограмувати те, що хотів. Наприклад, ми могли б підвищити свою концентрацію: що, якби ми, коли наші думки збиралися блукати під час важливої ​​роботи, ми просто отримували сигнал продовжувати виконувати завдання. Немає сумнівів, що ми могли б працювати набагато ефективніше. Що, якби ми запрограмували стимули, які змусять нас харчуватися здорово, регулярно займатися спортом, не палити або регулярно читати? Мислимо, що ми могли б стати ідеальними образами себе без особливої ​​сили. Все, що я щойно описав, могло бути зроблено без імплантату, але самодисципліна - це важко засвоювана здатність, якою мало хто може похвалитися.

Я навіть не говорив про Інтернет з точки зору ідеальної людини, хоча він набагато більш масштабний, ніж програмування певних звичок. Що якби за допомогою цього імплантату, який вже здатний передавати інформацію в мозок, ми могли отримати доступ до всіх знань людства в Інтернеті. Не можете згадати, що таке столиця Перу? Ви просто задаєте собі питання, і відповідь полягає в тому, що Ліма раптом спадає на думку. Не знаєте, що таке третій закон термодинаміки? Маленький мозковий штурм (я маю на увазі пошук) і вибух, ви вже читаєте в голові статтю Вікіпедії. Діапазон можливостей майже нескінченний.

Ідея супер людини викликає багато етичних питань: наскільки ми залишаємось самовправними, коли діємо не заради себе, а тому, що програма говорить нам це робити? Чи насправді ми вже не будемо напівроботами (кіборгами), якщо штучний інтелект визначає наші дії? Чи не було б у будь-якому випадку в інтересах суспільства, щоб кожен використовував такий пристрій, щоб отримати максимум від себе? Є багато питань, на які може відповісти лише майбутнє.

У чужі руки

Повернемося до справді хвилюючого дистопічного питання: а що, якщо ця технологія потрапить у чужі руки? Наприклад, під поганими руками я маю на увазі диктаторські уряди або глобальні корпорації, які можуть використовувати уявну технологію для своїх корисливих інтересів. Почнемо з проблеми авторитарних систем.

Вище я сказав, що наша вільна воля не втрачається із винаходом та імплантацією імплантату, оскільки ми вирішуємо, жити з цією можливістю чи ні. На жаль, не кожен має це, здавалося б, основне право людини. Деякі уряди вже не далеко від недобросовісного і постійного моніторингу та оцінки своїх мешканців, і якби ця технологія стала доступною, вони, мабуть, ні хвилини не вагалися б із нею. В Інтернеті було вислів, що «Давайте знову зробимо вигадку Оруелла» (маючи на увазі ті жахи, які були описані в 1984 році), що раптом було б надзвичайно актуальним, якби уряди могли створити справжню поліцію.

Слава Богу, проте, не всі живуть у такій диктаторській країні. Мешканці розвинених та вільних країн стикаються з іншою небезпекою: що, якби великі технологічні компанії поклали руку на технології? Ідею вже почали оточувати великі корпорації та інвестори, такі як Facebook та Ілон Маск. Можна подумати, що люди, звичайно, не будуть такими дурними, щоб дозволити цим компаніям мати доступ до своїх думок. Але не забуваємо, що, наприклад, на Заході люди добровільно та співаючи беруть розумні колонки Amazon Echo та Google Home, щоб дати цим компаніям змогу зазирнути у їхні щоденні діалоги. Я не сумніваюся, що люди підуть на що-небудь для трохи додаткового комфорту.

Нейро-права

То що захистить нас від перетворення наших думок на продані дані у віртуальному просторі? Ну, Рафаель Юсте та його два десятки інших колег, згаданих раніше, агітують за так звані нейро-права, наприклад. Метою акції є забезпечення того, щоб дані, витягнуті з мозку, оброблялись настільки конфіденційно, як і наші медичні справи. Юсте сказав, що я хочу переконатись, що ці дані не можна використовувати для отримання прибутку (чи гірше) під будь-яким кольором. Можна подумати, що діяти ще досить рано, оскільки ця технологія навіть не на такому високому рівні, що ми повинні про це хвилюватися, але як зазначає автор The New York Times: технологія читання думок надзвичайно близька, і наше суспільство ще не готове до цього.

Деякі кажуть, що поява великих корпорацій навколо технологій - це скоріше благо, а не прокляття. Лі Хохберг, професор Університету Брауна, стверджує, що галузі потрібен динамізм та глибокі кишені цих компаній. "Важливо також обговорити етичні питання, але ми не повинні дозволяти, щоб ці дебати хоч на хвилину відволікали нас від дороги, щоб якомога швидше забезпечити реабілітаційні нейротехнології тим, хто цього потребує".

Ще одним аргументом на користь технологій є те, що за допомогою цих програм ми зможемо краще зрозуміти, як працює наш мозок, оскільки якою б не була просунута наука, ми все ще надзвичайно багато знаємо про наш мозок і як вони працюють.

У будь-якому випадку, наразі технологія здається більш моторошною та епохальною одночасно. Однак велике питання полягає в тому, якою буде ера винаходу розумних мізків.