Автор - консультант із відновлення ґрунту. G7 Ekonomi - це розділ думок G7.

війну

Мало хто звертав на це увагу, але Євросоюз цього літа підписав нову угоду про вільну торгівлю. Конвенція пов'язує країни Меркосуру Південної Америки (Аргентина, Бразилія, Парагвай, Уругвай) з ЄС.

Угода в першу чергу відповідає інтересам європейських автовиробників, які хочуть завоювати нові ринки на автомобільному ринку, що прямує до рецесії, а сирова та молочна промисловість ЄС, яка перебуває в кризі перевиробництва, також хоче продати свою надлишкову продукцію таким чином. З Південної Америки до ЄС надходитиме дешевий мед, цукор, етанол, соя, яловичина та птиця, що знижуватиме ціни в Європі. Це можуть привітати навіть покупці, які ніколи не виглядають вище нижньої полиці в магазинах,

однак для дрібних власників, які становлять кістяк села, конвенція може бути фатальною.

Сільське господарство ЄС вже страждає від найбюрократичнішої системи регулювання у світі, яка вимагає найбільших вимог щодо захисту навколишнього середовища та тварин, тоді як більшість виробників обробляють кілька гектарів з доходами нижче середнього. Виробничі витрати високі, тому вони не можуть конкурувати з дуже слабо регульованими південноамериканськими фермерами, які працюють у величезних маєтках. У південноамериканських країнах випалювання тропічних лісів є частиною сільськогосподарської рутини. Вони можуть вільно використовувати технології, заборонені в країнах ЄС, такі як ГМО або давно створені засоби захисту рослин.

Поки політики ЄС підписують смертний вирок для дрібних власників, зелені політики Нідерландів звинувачують виробників у забрудненні навколишнього середовища, перевищенні норм викидів азоту та аміаку, а також екстремістів у галузі харчування, таких як вегани чи органічне лобіювання роками. Міське населення настільки віддалилося від знань про виробництво продуктів харчування, що пред'являє абсолютно нереальні вимоги до виробників та переробників без базових знань про сільське господарство.

Таким чином, політики також очікують від фермерів зменшення викидів азоту, ігноруючи викиди від промисловості, очищення комунальних стічних вод або авіації. Тому уряд Нідерландів запропонував заходи щодо обмеження тваринництва або експропріювання земель без компенсації. Це виключало б щонайменше 18 000 фермерів із сільськогосподарського виробництва.

Тому фермери 1 жовтня вирушили до Гааги, боячись засобів до існування та майбутнього, на 3000 тракторах. Вони спричинили тисячу кілометрів пробок, паралізуючи рух у столиці Нідерландів. Проте громадськість підтримала протестуючих виробників. Заходи були скасовані в декількох провінціях, але 16 жовтня міста знову були заблоковані виробниками, оскільки уряд не змінив своєї позиції. Демонстрації не припиняються, оскільки функціонуванню найважливішої галузі голландської економіки загрожує вузька група економічних інтересів.

У Німеччині, на відміну від аграрного пакету федерального уряду, спочатку розпочався тихий рух Зеленого Хреста, а через кілька тижнів трактори вже вийшли на вулиці, і тисячі виробників закрили міста. Це було спричинено оголошенням Джулією Клёкнер (ХДС), міністром сільського господарства Німеччини, про те, що в сільському господарстві будуть введені масштабні обмеження та що багато пестицидів, які буде важко або неможливо замінити, будуть відмінені. Німецький пакет включає захист від комах, захист навколишнього середовища та нові заходи щодо захисту тварин, враховуючи також потреби виборців, введених в оману еко-лобі.

Вимоги щодо охорони навколишнього середовища в основному відображаються на видобуванні засобів захисту рослин. З видобутком неонікотиноїдів розпочалося викорінення німецького селекції ріпаку. Колишню успішну рослину важко захистити від комах навіть при частих обприскуваннях без ефективної підгодівлі насіння. Тому площі ріпаку почали зменшуватися разом із доходами виробників, але цей негативний процес мало цікавить монополій міжнародної торгівлі, що впливають на ринок ЄС через необмежений імпорт рослинних олій, включаючи пальмову олію, вироблену в результаті спалення індонезійських первісних лісів. Міністр охорони навколишнього середовища Свеня Шульце (SPD) заявляє, що ці заходи збільшать кількість корисних комах, а Джулія Клокнер каже, що вони будуть споживати на 75 відсотків менше пестицидів.

Міністр сільського господарства, мабуть, не має ні найменшого уявлення про те, що місця проживання корисних комах найкраще забезпечувати виробники без порушень ґрунту, з покривними та багаторічними культурами. Заборонивши гліфосат, вони змушують фізичну боротьбу з бур'янами проти багаторічних бур'янів відображати середньовічні бур'яни, завдаючи значної ерозії та екологічної шкоди через оранку та обробіток.

Такий крок принесе лише економічну вигоду країнам з більш розвиненим сільським господарством, які вже використовують дешевші або ефективніші технології, що не застосовуються, порівняно з феодальною сільськогосподарською музикою ЄС. Це, наприклад, країни Меркосуру, з яких походить соя, яка вже є незамінною для тваринництва в ЄС.

Заборона засобів захисту рослин ставить німецьких виробників у конкурентну невигідність на мільярди євро. Звичайно, в сільськогосподарському пакеті заборон на імпортну продукцію немає.

Не лише німецькі чи голландські зелені партії, але й міністерство сільського господарства Чехії намагаються задовольнити міських виборців нерозумними аргументами. Більше 3000 виробників на одному мільйоні гектарів зазнають впливу нових норм, які дозволять вирощувати одну і ту ж культуру лише 30 гектарам суміжних земель, залишаючи 22-метрову смугу між полями недоторканою. Теоретично це могло б служити екологічним цілям, але, звичайно, виробник не отримує компенсації за втрату утилізації.

Австрійські політики також хочуть взяти на себе ініціативу у відповіді на зелене лобі, яке вводить в оману виборців, які не розуміються на сільському господарстві: з 2021 року вони хочуть заборонити гліфосат по всій країні. Перш ніж хтось уявить органічне землеробство як рай для австрійських орних земель, наведені нижче фотографії вже є звичним явищем на кордоні Бургенланду з поширенням органічного руху - соя та кукурудза, що потонули в бур'янах, переважають відомі багаторічні види бур'янів у регіоні.

Тому європейське регулювання штовхає власних виробників у кут із дедалі неприйнятнішими бюрократичними та виробничими стандартами, одночасно імпортуючи необмежено набагато дешевшу продукцію з Південної Америки, Канади чи Азії, яку вже давно виводили з ЄС, із рабською працею та значним екологічним збитком.

У період з 2005 по 2015 рік ЄС втратив 4 мільйони фермерів.

В середньому тисяча селян щодня відмовляються в ЄС, припиняючи виробництво через незабезпеченість життям та менш сприятливі доходи та умови зайнятості, ніж в інших професіях. Набагато менше людей виробляє щоденну їжу, тоді як ЄС імпортує необмежену кількість продуктів, які європейські виробники більше не можуть виробляти через дедалі безглуздіші норми.

Це питання, як довго сільське господарство та сільське суспільство ЄС можна знищувати без шкоди для постачання.