Зосередьтеся особливо на заголовку. Якщо стаття не містить достовірної інформації для висловлення в заголовку, можна говорити про маніпуляції.

статтях

У цій вправі ми покажемо конкретні статті, опубліковані за останній рік на веб-сайтах про дезінформацію. Ваше завдання буде з'являються в статтях про маніпуляції лише для читання - без пошуку додаткової інформації через Google.

Порада. У довіднику “Брехня та змова” ми наголошуємо, що це завжди залежить від назви. Багато користувачів діляться статтею у Facebook, не відкриваючи її. Адміністратори сайтів дезінформації, звичайно, це знають. Тому їх статті можуть мати вражаючий заголовок, але сам текст більше не пропонує жодних доказів твердження, що міститься в ньому.

Довідник для середніх шкіл: брехня та змови

Тож зосередьтеся на двох питаннях:

  • Відповідає заголовку змісту статті?
  • Інформація, на якій базується заголовок, є достовірною та достатньо обґрунтованою?

Якщо відповідь "ні", це маніпуляція.

Приклад 1: Карнавал та діти групи ризику

Перша представлена ​​стаття була опублікована сервером Головних новин у травні 2016 року. На той час вона також спровокувала незначну справу, яка торкнулася однієї початкової школи в Банській Бистриці:

Що не вміщується в статті?

1.) Стаття заснована лише на твердженні однієї особи

Він підприємець і батько Ярослав Курачіна, він виступає в статті як єдиний актор. В основному він говорить про свої враження про «перевдягальний тиждень», у інших батьків, можливо, були різні враження. Тим не менше, Головні новини некритично перебрали версію Курацина, бо вона, мабуть, їм підходила.

(Насправді «Загальні новини» лише скопіювали статус, який Курачіна написав у Facebook, і базували на ньому всю статтю)

2.) Стаття має суттєвий висновок, який, проте, не має підстави

У статті представлено той факт, що в школах вони промивають мізки дітям із "згубною гендерною ідеологією". Він стверджує, що запланований карнавал може мати "катастрофічні наслідки для дітей, він може спричинити хаос у їхніх душах, який вони перенесуть у доросле життя".

Підстави для цього висновку відсутні. Немає заяв шанованого психолога, не цитується жодне серйозне дослідження, а також немає жодного прикладу, щоб такий карнавал залишав "катастрофічні наслідки" для дітей.

(Статтею поділилися сотні людей, включаючи народного депутата Бориса Коллара.)

3.) Зацікавлена ​​сторона не отримала можливості пояснити питання

Стаття розповідає про конкретну початкову школу в Бансько-Бістриці, яку він звинувачує у тому, що вона "мила" там голови дітям. Однак заяв представників школи не буде почуто. Це порушення найосновнішого журналістського правила .

Якщо над цією темою працював серйозний журналіст, він би спочатку зв’язався з директором школи, щоб перевірити, про що йдеться.

(Основні звіти не намагалися зробити нічого подібного. Лише після поширення статті в Інтернеті вони доповнили думку директора, який мусив реагувати активно на веб-сайті школи).

Як розпізнати фальшиву фотографію та маніпульований підпис (вправи)

Приклад 2: Небезпечний фестиваль Pohoda

Ще одна стаття з цієї вправи була опублікована в червні 2016 року на сервері Medzičas. У ньому автор пропонує критичний погляд на музичний фестиваль Pohoda, який щороку відбувається в аеропорту Тренчин.

Що не вміщується в статті?

1.) Фрази замість фактів

Автор порівнює фестиваль "Погода" з колишнім Фестивалем політичної пісні, де вірні співаки виступали за режиму за часів соціалізму. Однак він не пропонує жодних фактів. Наприклад, у статті зазначається, що "тому багато колишніх відвідувачів минулих років вирішили не включати фестиваль до своїх літніх заходів цього року". На чому він базується, він не додав. Фестиваль «Погода» був розпроданий у 2016 році.

Далі в статті зазначається, що "неурядовим організаціям було доручено масово давати згоду словацьким громадянам переселити десятки тисяч іммігрантів до Словаччини". У автора немає доказів, тому він буде використовувати фразу "це загальновідомо". Такі речення зазвичай сигналізують про те, що інформація є необґрунтованою .

2.) Стаття зображує вигадану реальність

У статті представлено Словаччину як місце, де поширюється явище "бідності серед працюючих", тоді як Європейський Союз та уряд Словаччини збираються давати мігрантам гроші, щоб забрати "словацьку бідність". Однак знову ж таки він не пропонує цифр чи фактів.

Насправді безробіття падає, рівень життя повільно зростає, кількість мігрантів з мусульманських країн незначна і грошей. Гроші, які держава використовує для своєї діяльності (будь то гранти для неурядових організацій чи що-небудь інше), походять не в основному від "бідності, що працює" - більшість грошей у вигляді податків платять державі компанії.

(Автору статті заважав символічний дерев'яний мінарет, який організатори організували на фестивальних майданчиках, і намагався надати читачам підстави вважати його шкідливим.)

Приклад 3: Відсутність паперових грошей

Третя стаття була опублікована в березні 2017 року на сервері napalete.sk. У ньому обговорюється план Європейського Союзу щодо безготівкових розрахунків.

Що не вміщується в статті

1.) У статті складається враження, що незабаром ми не будемо платити готівкою

Заголовок повідомляє, що ось-ось відбудеться скасування паперових грошей. Він бере на доказ план дій Європейської комісії, який, згідно зі статтею, згадує "можливість заборони готівкових платежів понад певний поріг". Тому в тексті згадується лише можливість заборони платежів із певного рівня. Однак у заголовку йдеться про інше, що ось-ось має відбутися скасування паперових грошей.

У статті згадується Іспанія, Італія чи Франція як стримуючий фактор, де ліміт на оплату паперовими грошима встановлений у розмірі 1000 або 2500 євро. Навіть ці два приклади далекі від ситуації, коли люди перестали б використовувати готівку .

(Скільки людей зазвичай носять у своїх гаманцях більше тисячі євро і їм потрібно сплатити такі суми готівкою? Стаття не відповідає, але створюється враження, що заборона на виплату готівкою понад тисячу євро є шкідливою.)

2.) Що таке диктатура ЄС?

У статті зазначається, що такі країни, як Франція, Італія та Іспанія встановлюють різні обмеження для паперових платежів. Наприклад, у Словаччині обмеження становить 5000 євро для платежів у продавця, 15000 євро для платежів між людьми. З цього видно, що держави визначають ці речі відповідно до себе, а не відповідно до того, як Брюссель їм наказує.

Зниження ліміту безготівкових розрахунків насправді є кроком проти фінансових шахрайств. Однак стаття намагається (без доказів) переконати читачів, що це вплине на повсякденне життя населення.

(Насправді стаття прагне лише зловживати проблемою боротьби з фінансовими шахрайствами, щоб мати підстави ставити під сумнів ЄС.)