Сторінка: 42 від 69
 [Повідомлень: 2054] Перейти на сторінку: попередня 1. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. 69 наступний
АвторПовідомлення
xnewstedx

втрата ваги

Ще раз. Я не буду сперечатися зі своїми знаннями тут, тому що вони такі ж неактуальні, як і ваші. Я не лікар, як ви, а не ви. Поняття/Враження

А як щодо MUDr. Міхал Піжак
жодна їжа, будь то кислотоутворююча або лужна, не робить значного впливу на рН рідин організму. Їжа може змінювати лише рН сечі або слини, але не кров та інші рідини в організмі.

Це фігня найгрубішого зерна.
Будь ласка, джерело.
Ось цей міф спростований:
http://www.lovcisarlatanov.sk/osudova-rakovina/
http://preventcancer.aicr.org/site/News2?page=NewsArticle&id=13441
Те, що ви їсте, може сильно вплинути на ризик розвитку раку, але кислотність або лужність продуктів не важливі

По-перше, я не знаю, звідки ви родом, що я не маю для цього освіти.
По-друге, моя думка дуже актуальна, оскільки вона складається із знань з великої кількості потенціалів у цій галузі, особливо іноземних. В основному, це не моя думка, а мій синтез великої кількості думок. Тому у мене немає проблем не погодитися з визнаними експертами в цій галузі, якщо моя незгода ґрунтується на знанні інших можливостей, точність яких, враховуючи загальний погляд на проблему, я вважаю це більш імовірним.

Я приймаю критику, якщо спростування обґрунтоване якимись аргументами. У будь-якому випадку, я не прийму критики від людини, яка просто розміщує тут посилання і пише, що я не знаю, як це зробити. Як я писав, я завжди фактично коментував кожен момент, я писав те, що я думаю, і чому я це думаю. Якщо у вас є аргумент, який спростовує це, то я або захищу свій аргумент, або прийму критику.
Ви можете бути проти того, що хочете, але оскільки ви особисто не продемонстрували, що можете принаймні судити, розміщуєте ви тут відповідні статті чи ні, я сумніваюся, що ваші думки зацікавлять когось. Ці статті ще не стосувались теми безпосередньо у випадку детоксикації або в даному випадку.
Я ніколи не пропагував тут альтернативну медицину, тому це лише черговий вказівний палець. Тож якщо ви хочете продовжувати свою «економію» роботи над цією темою, я попросив би вас зробити це з конкретними знаннями.

Я справді не знаю, чи маєте ви таку освіту, ви маєте рацію.
Ваша думка була б доречною, якби ви підтримали її дослідженням, як я вже сказав. Я проклав лінії для експертів та груп лікарів. Ви представляєте себе лише своєю думкою.

Ви тут не згодні. Раніше ви писали про закислення організму, тепер це раптом інше.
'' Основна інформація - незалежно від того, що ви їсте, будь то раціональна дієта, вегетаріанська дієта або гамбургери 5 разів на день, - що ваш раціон може змінити рН вашого внутрішнього середовища n.e.m.ô.ž.e.t.e. РН внутрішнього середовища вашого тіла, а отже і загальна позаклітинна рідина в тканинах, сумісна з життям, коливається лише на 1 бал за шкалою рН, тоді як фізіологічний рН становить 7,40 +/- 0,04. І це значення не змінюється з харчуванням здорової в іншому випадку людини
Джерело: http://www.lovcisarlatanov.sk/osudova-rakovina/

Я нічого не маю проти вас, спартанець, веллакрате, ось думки, з якими я погоджуюсь, але залишмо це експертам.

Те, що я бачу в проблемі закислення організму, я описав на попередній сторінці, вважав, що ви це принаймні прочитали. Проблема, яку я описав, це підкислення організму, правда, кращою назвою було б підкислення та підкислення. Цілком зрозуміло, що організм не може бути перекислений, якби він справді був значно перекислений, людський організм не міг би функціонувати взагалі. Звичайно, організм нейтралізує його, щоб запобігти закисанню людини при поганому харчуванні, але це саме те, що організм робить для його нейтралізації. Тож якщо хтось пише, що підкислення не є проблемою, оскільки рН в організмі не змінюється, то це не зовсім так.

Мені трохи важче цитувати джерела, оскільки це не 3-хвилинні статті, а цілі книги чи семінари, але, дійшовши до цього, я напишу список літератури. Що стосується підкислення або підкислення організму, то багато часу було присвячено підготовці тренерів III. ступінь, тема мене зацікавила, тому я прочитав багато літератури про неї, зібрав інформацію з кількох джерел, і я вважаю, що це одна з найважливіших проблем харчування в цілому.

Як часто ви фактично займаєтесь ?

У мене це зараз поділено на 3 + 1 з тим, що
1. Грудна клітка + біцепс
2. Спина + трицепс
3. Ноги + плечі.

Вихідний день, а потім він повторюється, просто третій день у мене замість ніг.
На думку деяких, це занадто, тому що тілу не вдається регенерувати, з іншого боку, моє тренування триває приблизно 45 хвилин - 1 годину, і кожна частина має три дні на регенерацію, тому я не бачу проблеми тут.

За умови достатнього сну та хорошої дієти тренування Джонні були б для мене незрівнянно ефективнішими, коли хтось правильно концентрується на одній частині, ефект, як правило, стає кращим, ніж якщо він розпадається на 2 великі та одну маленьку частини. Згідно з цим планом, він буде повторювати ту саму гру протягом 4 днів, чого має бути достатньо. Вільні дні, на мій погляд, завищені, при хорошій дієті я думаю, що перший план буде більш ефективним, я б точно тренував груди трицепсами, спину - біцепсами, а груди - трицепсами, бо біцепс - головний синергіст у вправах на спину, тому коли 1. наступного дня ви правильно вправляєте біцепс, наступного дня регенерації буде недостатньо, щоб не обмежувати вас при тренуванні спини. Те саме стосується грудей і трицепсів.

На останньому тренінгу, який ми обговорювали, термін "перетренованість", який всюди пропущений, принаймні я зробив висновок на тему "перетренованість", це справжня річ, але вона абсолютно відрізняється від того, що люди думають, що це, тому я взагалі не займався б перетренованістю.

Вправи кілька разів на тиждень з такою невеликою вагою і при цьому звернення уваги на перетренованість здається мені найкращим методом для відсутності результатів. Вся суть вправи та анаболічних ефектів полягає в тому, щоб змусити когось піти до межі. Можливо, головним принципом кожного виду вправ, за винятком деяких конкретних випадків, є завжди рухатись повним ходом.

Не має значення, що мається на увазі під цим терміном, напевно, кожен думає про щось інше, для мене це як вигорання, неприязнь, слабкість, це трапляється зі мною, коли я занадто сильно ламаюся, але у мене немає м’язових м’язів, особливо з слабша регенерація, просто дайте 1-2 вихідні дні, і це нормально. Я дивлюсь це сам, мені більше подобається, і мені більше подобається тренуватися там, де я частіше репетирую гру, не з максимальним жалюванням чи розбиттям, скоріше щось у стилі корта, що частіше більший обсяг роботи, а приблизно 70% масовий, я вже пробував різні тренінги, знаю, порівняйте. Нехай Джоні сам вирішить, що йому більше сподобається.

Я абсолютно не погоджуюсь з останнім реченням, що ефект повинен переходити лише до максимальних значень або тому подібного, можна пройти повністю, навіть якщо ви не рухаєтесь з максимальною вагою

Звичайно, ви маєте право не погодитися. Я не кажу, що ваги повинні бути абсолютно максимальними, але кількість повторень для мене завжди повинна бути максимальною. Я ніколи не визначаю заздалегідь, скільки повторень буду робити, завжди роблю якомога більше повторень. Якщо я не піду на максимальну кількість повторень, для мене це просто розминка. Я не можу уявити собі тренування, докладаючи до цього максимум зусиль і тренуючись лише до певної міри. Це повністю заперечує найосновніші принципи розвитку м’язів.

План Еда Коана може бути придатним для загального розвитку, це трибійний план, але навантаження змінюється від 70 до 104% від максимального щотижня, я б повністю рекомендував його також новачкам, це хороший, всеосяжний план гіпертрофії і розвиток сили, також коли ви тренуєтеся там лише 4 рази на тиждень, але це можна регулювати.

Особисто я не йду на максимальну кількість повторень, завжди перша серія. Я сприймаю це як розминку, тому починаю з дуже невеликою вагою. На другій я "завантажую" набагато більше і йду "до відмови".

В іншому випадку я згоден з поєднанням грудей + трицепс і спина + біцепс. Я бачив план тренувань 3 + 1 в одній статті, де людина, про яку йде мова, рекомендувала його як перевірений та придатний для обсягу, а комбінація була однаковою. Навіть не знаю, чому я його змінив: - /

Мені все одно не потрібно це уявляти, бо я зробив це так, раніше ставив 50 кг на BenchPress, і це завжди було найефективніше. Зараз я також дав 8-тижневий план змін із мінливістю навантаження та ваги, але це мене не влаштовує.

Вся суть розвитку м’язів полягає в тому, щоб пошкодити ці м’язові хвилі настільки, щоб відновити їх і бути товщими, ніж раніше. Коли людина не рухається на повній швидкості, це неможливо зробити досить ефективно.

Ну, я знаю людей, які роками їх тренують і не виглядають краще

Сьогодні я ще блукав у Мартінусі і знайшов Man 2.0 по-чеськи, тож починаю працювати

Мої знання походять із статей та від вас та кількох інших користувачів, що знаходяться тут на передньому плані, або з кількох інших публікацій на інших форумах. Я хотів чогось вичерпного, і вищезазначена книга має хороший відгук, хоча, як повідомляється, там багато вати. Випадково я зіткнувся з Man 2.0, і оскільки ти рекомендував його, я не надто замислювався.

BTW: сьогодні я замовив більше казеїну у Nutrion, і смак цілком нормальний, або, як я знаю це від namaxime. Зараз я дійсно переживаю, що щось не так із провісником .

Ну, я знаю людей, які роками їх тренують і не виглядають краще

Сьогодні я ще блукав у Мартінусі і знайшов Man 2.0 по-чеськи, тож починаю працювати

Подібні теми

[Перейти на сторінку: 1. 94, 95, 96]