Інфекція сечовивідних шляхів - це бактеріальна інфекція, яка часто зустрічається в амбулаторній практиці.

проміння

Всі жінки близько половини повідомляє, що До 32 років він принаймні один раз переніс інфекцію сечовивідних шляхів. Такі інфекції важлива ознака бактеріурії з сечового міхура. Хоча дослідження зразка сечі, отриманої надлобковою аспірацією або катетером, можна розглядати як еталонний метод для перевірки мікробного фону інфекції через незручності, біль та потенційні побічні ефекти, жоден із цих методів не може бути використаний у повсякденній повсякденній практиці . Через вищезазначене проба сечі середнього струменя становить основу культури у випадках, коли симптоми, що свідчать про цистит, вимагають дослідження сечі для підтвердження діагнозу та/або для визначення чутливості до антибіотиків. Однак оцінка результатів селекції заважає той факт, що зразок сечі може бути забруднений мікроорганізмами поблизу уретри, враховуючи, що неможливо розрізнити, джерелом бактеріурії є сечовий міхур чи область навколо уретри;. Для полегшення оцінки були введені обмеження кількості колоній.

Ранні дослідження підтвердили значення кількісного посіву сечі для розрізнення справжніх інфекцій сечовивідних шляхів та забруднених зразків сечі. У середній сечі безсимптомний або пієонефрит жінки 10 5 КУО на мілілітр (колонієутворююча одиниця) кількість бактерій вище можна вважати прогностичною щодо бактеріурії сечового міхура, при меншому значенні вірогідне забруднення зразка сечі. Однак подальші дослідження припустили, що випадки симптоматичного циститу також мають менший рівень колоній. У дослідженні 1982 року серед жінок із циститом підтверджена бактеріурія сечового міхура показала значну кореляцію з до 10 2 КУО/мл кількість коліформних колоній.

Відомо вище, американські автори були проведені детальні мікробіологічні аналізи тому зразкові пари, один член якого складався із зразка сечі середнього струменя від жінок, хворих на цистит, а в іншого - зразка уретрального катетера.

Пацієнти та методи

У дослідження були включені пацієнти віком від 18 до 49 років із загальним загальним станом та типовими симптомами, що свідчать про цистит (дизурія, часте або термінове сечовипускання) менше 7 днів. Критеріями виключення були лихоманка вище 38 ° C, чутливість до тилу в задньохребцевому куті, цукровий діабет, відомі анатомічні відхилення сечовивідних шляхів, системне антимікробне лікування за попередні 2 тижні або діагностика інфекції сечовивідних шляхів за попередній 1 місяць, вагітність або надійність відсутність зуба.

Після анамнезу та фізичного обстеження пацієнтів навчали відбирати пробу сечі середнього проміння. Після отримання зразка середньої струменя з місцевого наркозу з сечового міхура збирали катетерну сечу. Присутні мікроорганізми були повністю ідентифіковані за зразком катетерної сечі та визначені в КУО/мл. Кількість загальних уропатогенних мікроорганізмів (грамнегативні палички, ентерококи, стрептококи групи В та Staphylococcus saprophyticus) у сечі середнього променя визначали в КУО/мл. Мікроорганізми, які вважаються не уропатогенними (наприклад, лактобактерії, дифтероїди, коагулаза-негативні стафілококи, вагінальна гарднерела, альфа-гемолітичні стрептококи), були згруповані як грампозитивні флори та не були конкретно ідентифіковані.

Первинною кінцевою точкою дослідження були позитивні та негативні прогнозні значення патогенних мікроорганізмів, визначені з сечі середнього проміння, з посиланням на наявність/відсутність мікроорганізмів у сечі, отриманій з катетера. Вторинною кінцевою точкою було визначення поширеності мікроорганізмів, які зазвичай не вважаються уропатогенними (наприклад, лактобактерії), на додаток до частоти виникнення полімікробного циститу та наявності піурії.

Результати

З 236 епізодів циститу у 226 жінок можна було оцінити 202 парні зразки (середня та катетерна сеча). Розведення дав позитивний результат на уропатогени в 70 відсотках зразків катетера (142 зразки), 4 з яких мали більше одного уропатогену відповідно у 78 відсотках зразків середнього променя (157 зразків). Кишкова паличка, яку можна виявити за сечою середнього проміння, виявилася дуже прогностичною щодо бактеріурії сечового міхура навіть при низькій кількості колоній; позитивне прогностичне значення 10 2 КУО/мл становило 93 відсотки (r Спірмена = 0,944). Навпаки, ентерококи (у 10 відсотках зразків) та стрептококи групи В (у 12 відсотках зразків) у сечі середньої струменя не передбачали бактеріурії сечового міхура за будь-якої кількості колоній (r r = 0,322 для ентерококів та 0,272 для стрептококів групи В). ). Для епізодів (n = 41), коли ентерококи та/або стрептококи групи В були присутніми в сечі середнього проміння, 61% зразків катетерної сечі культивували E. coli.

Висновки

Дані дослідження підтверджують думку, що Посів сечі середнього променя, як правило, не є обов’язковим для здорових жінок у менопаузі з підозрою на цистит.. Неправильне тлумачення таких результатів культури може призвести до недостатнього лікування або неадекватної терапії з низьким рівнем колонії або змішаних інфекцій кишкової палички, якщо лабораторія вказує на наявність ентерококів або стрептококів групи В. При циститі у здорових жінок в менопаузі 10 3 КУО/мл для кишкової палички позитивний результат селекції може бути прийнятним обмеженням - беручи до уваги можливості та фінансові обмеження мікробіологічних лабораторій. На основі поточних результатів жодної подібної рекомендації не можна зробити щодо інших грамнегативних паличок або S. saprophyticus є. Щоб визначити узагальненість висновків у пацієнтів з іншими типами інфекцій сечовивідних шляхів, слід порівняти результати аналізів катетера та сечі середнього проміння.