Американський історик, який спеціалізується на дослідженнях тероризму, нагадує, що "ісламізація" Європи - це не нова ідея. Президент Алжиру Хуарі Бумедієн вже передбачив у своєму виступі на Генеральній Асамблеї ООН у 1976 році, що одного дня Європа належить мусульманам. Кілька років потому лівійський лідер Моаммер Каддафі зробив подібну заяву. А нещодавно Аяз Саакай, впливовий арабський оглядач газети Саудівської Аравії, повідомляючи про свої враження в Брюсселі, зрадів тому, як «столиця нової Європи» нагадує мегаполіси арабського світу. Він міг зібрати подібні враження на вулицях Парижа, Берліна, Лондона, Копенгагена чи Амстердама. Саме тому, сказав Саджед, європейські журналісти не повинні панікувати. Їм слід більше звикати жити з мусульманами - зрештою, Європа гостро потребує переливання крові через молодих талановитих людей.

євроабія

Противники тези про Єврабію можуть погодитися з Саджедом. За їхніми словами, хоча вплив консерваторів та фундаменталістів зростає серед мусульман, божевільно позначати останніх терористами. Зміна свідомості відбувається не через релігійно-національні причини, а через соціальний збройний стан, який страждає від мусульман в Європі. На думку деяких експертів, "Це Маркс, а не Мохаммед" (причина в тому, що Маркс, а не Мохамед).

Це правда? - запитує Лакер. За його словами, не можна заперечувати, що соціальні проблеми відіграють певну роль у формуванні політичних поглядів, а також у появі нового прослизаючого шару серед мусульман, який може стати "classe dangereuse" (небезпечним класом). Але чому це так, ні Маркс, ні його учні не знають відповіді. Чи стануть деякі представники нового класу денгереуз жорстокими, оскільки їх систематично утискує корінне населення (як стверджують радикальні мусульмани)? Або тому, що більшість мусульман взагалі не мають освіти? І взагалі: чому індіанці та китайці успішніші у соціальному піднесенні, ніж мусульманські іммігранти? Чи був би перший талановитіший за турків та арабів?

Кількість мусульман, які проживають у Європі, є відносно низькою - від 5 до 10 відсотків. Але їх коефіцієнт відтворення набагато вищий, ніж у народів Європи, і, отже, вага мусульман швидко зростає. У найближчому майбутньому частка мусульман подвоїться або потроїться сьогоднішньому значенні. Подекуди їх чисельність вже наближається до корінного населення: у Дуйсбурзі, Кельні, Брюсселі, Рубе, Франції, Мальме чи на сході міст Англійського Мідленда. Частка мусульманських дітей у дитячих садках та школах тут перевищує десять відсотків. Значна частина батьків живе на соціальну допомогу.

Реальну проблему Лакер бачить не в кількості іммігрантів, а в їх інтеграції. Щоб зберегти процвітання та турботливу державу, Європі справді потрібні іммігранти - але де молоді та готові до роботи люди, про яких згадує Саєд? Близько половини мусульманських іммігрантів навіть не хочуть чути про інтеграцію, оскільки вважають, що це суворо контрастує з їхніми традиціями та наказами їхньої релігії. Іноді до них закликав арабський мер Роттердама Ахмед Абуталеб, який не любить, щоб Нідерланди збирали валізи та їхали.

Частка тих, хто відмовляється інтегруватися, можливо, навіть перевищує 50 відсотків, оскільки вищезазначені погляди та настрої базуються на відповідях на опитування, які, за словами Лакера, аж ніяк не є надійними. Наприклад, у Великобританії лише 13 відсотків мусульман сказали, що симпатизують терористичній організації "Аль-Каїда". Але чому респонденти розкривають свої фактичні погляди людям, які не є ісламом і, крім того, можуть навіть контактувати з британською поліцією? Після цього хтось може повірити у достовірність таких опитувань? Як би там не було, гетто не можуть вижити в сучасних європейських суспільствах на тривалій основі. Однак інтеграція та асиміляція можуть зайняти десятиліття чи навіть покоління. Як це можна прискорити? Позитивна дискримінація (тобто надання переваги тим, хто відчуває неблагополуччя) виявилася дуже успішною в одних країнах, але зовсім не в інших.

Навіть у Сполучених Штатах ведеться гостра дискусія щодо того, що говорити (а що ні) про ісламізм. Нещодавно уряд Вашингтона видав вказівку, що термін "тероризм" не слід використовувати в майбутньому. Натомість, "нещастя, спричинене людськими руками" - це правильне формулювання. Указ викликав бурхливі суперечки. Однак якщо у релігії більше мільярда віруючих, природно, що уряди (і не тільки вони) будуть робити все можливе для миру, щоб не спричинити конфлікт. Таким чином, політика заспокоєння є послідовною. Єдиним питанням, наприклад, є Лакер, як довго можна проводити цю політику, а її послідовники не викликають гірких політичних реакцій?.