Споживачі віддають перевагу натуральній їжі, хоча вони не погоджуються, визначаючи, з чого складається ця якість.

Наприкінці 19 - на початку 20 століття одним з улюблених прогнозів про майбутнє було обід в таблетці. У 1896 році американська газета передбачила, що диспансери "хімічної або штучної їжі" замінить до м’ясного та продуктового магазинів. У вікторіанські часи суфражистки, феміністки того часу, прагнули до штучного харчування звільнити жінок від кухонного ярма. У 1923 р. Інша газета стверджувала, що "одного дня миття посуду та обіднього столу залишиться спогадом про минуле", тоді як у 1944 р. Була описана повна вечеря майбутнього: "таблетки тутті-фрутті, золотисто-коричнева таблетка для м'ясна страва "та десерт, що складається з" мініатюрної шоколадної кульки та концентрованих сигарет ".

подобаються

Пов’язані новини

Вони не можуть помилятися більше. Але тоді, в епоху технологічної утопії, навряд чи можна було уявити, що на початку XXI століття кухня викличе такий фурор, що кухарі стануть знаменитостями, а кулінарія переможе. пристрасть для всього, що можна представити як "природний"Якраз протилежне харчовій таблетці. Сьогодні будь-який поважаючий себе харчовий бренд прагне наклеїти ярлик на свої продукти".без барвників та консервантів", а продукти харчування поширюються під такими назвами, як" біологічна "," екологічна "," органічна ". Але коли ми говоримо про натуральну їжу, чи справді ми знаємо, про що маємо на увазі?

Очевидно, ні, згідно з дослідженням, підготовленим Федеральною політехнічною школою Цюріха (Швейцарія) та Університетом Мурсії, опублікованим у журналі Trends in Food Science & Technology. Автори зібрали 72 попередні дослідження, проведені в 32 країнах і в яких брали участь понад 85 000 споживачів, щоб, по-перше, відповісти на питання, чи ми віддаємо перевагу натуральній їжі перед іншими.

Що таке "природне"?

Результат зрозумілий: "Для більшості споживачів природність їжі є вирішальний"пишуть дослідники. У розвинених країнах більшість опитаних обрали цей тип продуктів, особливо літні люди, жінки та, незалежно від їх віку чи статі, ті, хто є послідовниками органічної їжі. Однак, що цікаво, автори зазначають навпаки, що навпаки може статися в менш розвинених країнах, де найбільш оброблені та індустріальні продукти харчування пов'язані з вищим соціальним статусом, крім того, що вважаються більш безпечними, ніж натуральні.

Зокрема, під час дослідження було оцінено перевагу споживачів до натуральної їжі, але не вплив реклами їжі як "натуральної" у прийнятті її споживачами. Однак ще одне недавнє дослідження проаналізувало останнє, виявивши, що серед них два зразки повністю ідентичні ми цінуємо краще і платимо більше за той, хто має марку "природний", особливо коли той, хто нас обслуговує, наполягає на цій якості.

Проблеми виникають, коли справа стосується визначити що ми маємо на увазі під натуральною їжею. "Природний термін - це термін реферат, складний, що викликає різні асоціації у споживача і що ні дослідники, ні уряди не закінчили визначати ", - пояснюють EL ESPAÑOL два іспанські співавтори дослідження Серхіо Роман з Університету Мурсії та Луїс Мануель Санчес - Сілз, з відділу досліджень і розробок групи героїв. Завдяки їх компіляції дослідникам вдалося ідентифікувати 15 різних атрибутів які пов'язані з природністю і які згруповані в три великі блоки: " джерело продукту (спосіб вирощування використовуваної сировини), процес виробництво та продукту фінал ", деталь Роман і Санчес-Сілес.

Іншими словами, в деяких випадках акцент робиться на органічне розведення їжі або її місцевого походження, тоді як інші більше враховують їх обвинувачення і використання таких добавок, як барвники, консерванти або ароматизатори. Нарешті, природний характер продуктів харчування може також стосуватися Кінцевий продукт, за такі якості, як свіжість, смак або сприйняття їжі як здорової чи органічної. Наприклад, і згідно з одним із досліджень, складених дослідниками, у Німеччині чи Італії важливість природи перетворюється на більшу оцінку традиційних місцевих продуктів, але те ж не відбувається в Польщі, Голландії, Швейцарії чи Франції.

Сумнівне майбутнє лабораторного м'яса

Але незалежно від визначення, автори далі наголошують, що існують "суперечливі інтереси"у споживчих смаках: ми хочемо натуральної їжі, яка несе найменше можливе навантаження на обробку, але в той же час ми сподіваємось, що вона становить сто відсотків страхування і ми любимо економити час на кухні продуктами підготовлений; ми відкидаємо добавки, але ми хочемо їжу останні ми якомога довше в коморі або холодильнику.

З дослідження випливає додатковий висновок, який полягає в тому, що щодо продуктів харчування споживачі, як правило, демонструють негативні установки щодо використання "продуктів хімікати"або"нові технології"Що ставить під сумнів можливий успіх нововведень, які зараз працюють, таких як виробництво м'яса in vitro з клітин клітин м'язів тварин або 3D-дизайнерський друк їжі". Ми прогнозуємо низький рівень прийняття споживачем цих харчових інновацій, якщо ці продукти сприймаються як штучні ", - пишуть автори.

Дослідники попереджають, що сьогоднішні споживчі очікування можуть спричинити виклик дослідженню у харчовій промисловості. "Компаніям, які працюють над інноваційними харчовими технологіями, доведеться розробляти їх таким чином, щоб споживачі сприймали продукцію як природну", - підсумовують вони. Роман і Санчес-Сілз перелічують якості того, що ми розуміємо на початку XXI століття їжа майбутнього, і що вони дуже мало схожі на обідні таблетки або гігантські радіоактивні стейки-жаби, як передбачала газета в 1913 році: "Їжа якомога натуральніша, бажано органічна, без добавок, адекватна з поживних речовин і розроблена за стійкими технологіями, що дозволяють зменшити і що вони нагадують їжу, яку ми готуємо вдома ".