18.10. 2012 15:44 Можливо, не так чітко
За останні десять років ми звикли до того, як новий уряд робить новий Трудовий кодекс. Під час дебатів щодо запропонованих змін чинним урядом є суперечки щодо економічного впливу. Уряд стверджує, що запропоновані зміни підвищать захист працівників та запобігають їхній експлуатації роботодавцями, тоді як опозиція попереджає про руйнівні наслідки для безробіття, конкурентоспроможності та життєздатності багатьох малих підприємств.
Щоб забезпечити розумну тривалість цієї посади, я хотів би зосередитись на впливі на безробіття та зосередитись зокрема на положеннях, спрямованих на підвищення рівня захисту працівників за рахунок збільшення витрат на звільнення, так зване законодавство про захист праці (LOZ). До цієї групи належать деякі найбільш обговорювані зміни, такі як відновлення узгодження попередження та вихідної допомоги, обмеження використання трудових договорів, обмеження ланцюжка трудових відносин та збільшення ліміту компенсації заробітної плати у разі недійсного припинення трудових відносин.
Якщо ми хочемо послідовно мислити про наслідки LOZ, нам потрібна система або теорія ринку праці. Тому, сподіваюся, читачі пробачать мені короткий втік в економічну теорію. Твердження, що збільшення витрат на скорочення штатів збільшить безробіття, ґрунтується на теорії, яка сприймає ринок праці, а також ринок бананів. Якщо ціна на банани зросте, люди будуть споживати менше бананів. Подібним чином, якщо витрати, пов’язані з роботою компанії, зростатимуть, у них буде зайнято менше людей. Цей загальноприйнятий погляд на ринок праці виглядає логічним та інтуїтивним, і в цьому полягає його сила. Однак за останні десять років консенсус, принаймні серед економістів, змінився, і цей зсув має важливе значення для оцінки впливу політики, включаючи LOZ.
Я припускаю, що більшість читачів мають досвід пошуку роботи або заповнення вакансій, а також покупки бананів, тому вони повинні визнати суттєві відмінності між двома типами операцій. Банани - це простий і більш-менш однорідний товар, тому люди приймають рішення купувати чи не робити швидку, не велику справу і переважно виходячи з ціни. Торгівля на ринку праці набагато складніша. Шукачі роботи відрізняються за своєю кваліфікацією та здібностями, тоді як робота відрізняється не лише фінансовою винагородою, але й нефінансовими характеристиками, такими як умови праці, місце проживання, можливості навчання або просування по службі та багато іншого. Через складність "продукту", підбір робітників до роботи вимагає часу, зусиль та часто значних фінансових витрат на пошук, як для компаній, так і для тих, хто шукає роботу. Давайте назвемо ці витрати пошуковими витратами.
Ці витрати мають далекосяжні наслідки для визначення заробітної плати та зайнятості. Почнемо з заробітної плати. Традиційне уявлення про ринок праці говорить, що заробітна плата визначається часткою працівника у роботі компанії, іншими словами, його продуктивністю праці. Компанія, яка хотіла б платити менше, відчула б відтік працівників на конкуренцію. Подібним чином працівники не можуть просити більше, оскільки компанія тоді замінить їх менш вимогливими до безробітних. За рахунок пошуків справи йдуть трохи інакше. Працівник готовий прийняти нижчу зарплату, ніж його продуктивність, оскільки залишення роботи та пошук нової є дорогим. Також для компаній обмін працівниками не обходиться без витрат, тому компанія готова платити працівникові більше, ніж його продуктивність. Розрив між мінімальною зарплатою, прийнятною для працівника, та максимальною зарплатою, прийнятною для роботодавця, є прикладом так званої економічної ренти, тобто позитивної віддачі від роботи з спільної точки зору працівника та роботодавця. Заробітна плата коливається в цьому діапазоні між мінімальною та максимальною, що досягається шляхом переговорів або визначається роботодавцем, і ділить економічну ренту між працівниками та роботодавцем.
А що щодо обсягів на ринку праці, тобто зайнятості та безробіття? Традиційна точка зору на ринку праці говорить, що компанії приймають рішення про зайнятість виключно на основі порівняння продуктивності праці та витрат, пов’язаних із роботою (заробітна плата, вихідна допомога тощо). Що стосується витрат на пошук, робочі місця, що займаються компаніями, мають додаткову вартість до поточної продуктивності, оскільки вони забезпечують виробництво в майбутньому без необхідності витрачати гроші на пошук. Компанії підтримують певний рівень надмірної зайнятості, щоб їм не довелося витрачати гроші на вербування, якщо в майбутньому попит на їх продукцію зросте. Ця додаткова вартість зайнятих робочих місць в економіці називається опціонною вартістю. Це означає, що рівень зайнятості та безробіття визначається не лише заробітною платою, а й факторами, що впливають на величину цього варіанту, такими як ступінь невизначеності щодо майбутнього розвитку попиту або величина витрат, пов'язаних з пошуком.
Що все це означає для впливу LOZ на безробіття? Якби працівники та роботодавці могли вільно змінювати узгоджену заробітну плату з огляду на більші витрати, пов’язані із звільненням працівників, вплив LOZ був би мінімальним. Договірна заробітна плата буде зменшена, щоб це зниження компенсувало компанії більші витрати у разі скорочення. Зайнятість, а також розподіл економічної ренти між працівником та найманими працівниками залишаться незмінними.
Але що, якщо неможливо зменшити заробітну плату, наприклад, тому що заробітна плата в компанії є мінімально встановленим законом? Тоді вищі витрати на звільнення представляють загальне збільшення витрат, пов'язаних з роботою, для компаній, що зменшує їх мотивацію до створення нових робочих місць. Це зменшить відтік людей від безробіття та приплив на роботу. Однак більші витрати на скорочення також мають протилежний ефект уповільнення втрати робочих місць і, отже, припливу людей до безробіття та відтоку зайнятості. У звичайній моделі відтік від безробіття явно нижчий, ніж приплив, і таким чином безробіття зростатиме. Однак за витрат на пошук створення робочих місць не зменшиться настільки, як у звичайній моделі, через додаткову опційну вартість зайнятих робочих місць. Якщо цей варіант дуже високий, не виключено, що спад у створенні робочих місць буде нижчим, ніж спад у зривах, і в цьому випадку безробіття впаде. Загалом, отже, зовсім не ясно, чи буде загальний вплив суворішого ЗВ на рівень безробіття позитивним чи негативним.
Це може звучати дуже теоретично. Причина цього втечі в теорію полягає в тому, щоб показати, що коли ми усвідомлюємо деякі складності, які відрізняють ринок праці від ринку бананів, вплив деяких заходів та політики виглядає зовсім по-іншому. Вплив LOZ на безробіття залежить від багатьох факторів. На додаток до вищезазначених факторів, що впливають на опціонну вартість робочих місць, важлива також структура колективних переговорів, яка впливає на здатність компаній реагувати на зміни попиту через зміну робочого часу замість зміни кількості робочих місць. службовців. Я також не кажу про інші ускладнення в реальному світі, такі як взаємодія між витратами на пошук ринку праці та недосконалістю на інших ринках, наприклад, позиками чи страхуванням. Це означає, що важко передбачити, чи матимуть зміни в LOZ позитивний чи негативний вплив на безробіття, не кажучи вже про величину впливу.
Поки що я писав про те, що ми не знаємо або не можемо передбачити з певністю. Чи пропонує цей погляд на ринок праці, який підкреслює витрати на пошук, якісь конкретні прогнози, в яких ми можемо бути впевненішими? Хоча одночасне зниження кількості робочих місць та втрати робочих місць має неоднозначний вплив на рівень безробіття, його вплив на середню тривалість безробіття явно спрямований на збільшення. Більший захист працівників від звільнення, ймовірно, призведе до збільшення частки безробітних, які тривалий час залишаються без роботи, оскільки уповільнення створення робочих місць.
Так багато про теорію, про що говорять дані? Деякі опозиційні депутати, такі як пан Канік та пан Хрен, в дискусії щодо Трудового кодексу стверджували, що існує чіткий позитивний зв'язок між рівнем захисту працівників та рівнем безробіття в розвинених країнах, що "доводить", що запропонована зміни позбавляють людей праці. Для ілюстрації на малюнку нижче показано, як виглядає цей зв’язок у країнах ЄС. Я використовував індекс LOZ, складений ОЕСР (більш високі значення вказують на вищий рівень захисту), який доступний на 2008 рік. Видно, що зв’язок позитивний, але дуже слабкий, занадто слабкий (у статистичному вираженні), щоб бути надійною основою для оцінки змін до Трудового кодексу.
Звичайно, такі прості кореляції не є абсолютно переконливими, але більш складні аналізи, які намагаються врахувати різні інші фактори, що впливають на безробіття, дійшли до того ж висновку (наприклад, тут). Як зазвичай із статистикою, майже будь-який висновок може бути "доведений", якщо ми виберемо "правильну" групу країн, але всебічне порівняння всіх розвинених країн протягом більш тривалого періоду не виявляє зв'язку між LOZ та рівнем безробіття.
На підтвердження цих висновків я пропоную цитати двох видатних економістів, яких я вважаю авторитетними. У статті про європейське безробіття в 2006 році Олів'є Бланшар, нинішній головний економіст ОЕСР, писав: «Захист від зайнятості є, мабуть, однією з головних причин високої середньої тривалості безробіття в Європі; однак різниця в рівні захисту зайнятості, здається, не пов'язана з різницею в рівнях безробіття між країнами ". А Річард Фріман, один з провідних економістів, що спеціалізується на ринку праці, резюмував наявні дослідження щодо інститутів ринку праці (особливо гнучкість ринку праці, закріплену в законодавстві, включаючи LOZ) наступним чином: «Коротше кажучи, забобони - найкращий зведення даних - що насправді ми знаємо - це те, що інститути ринку праці зменшують нерівність доходів, але не мають чіткого впливу на інші сукупні результати, такі як безробіття ".
Ці висновки призводять до дещо неприємних прогнозів для кожної лівосторонньої людини. З одного боку, більший захист принесе користь працівникам за рахунок роботодавців. Я не хочу зараз судити, чи цей перерозподіл наблизить нас до якогось оптимуму з точки зору соціальної справедливості. Однак це, принаймні, відповідає політичній платформі, на якій Смер переміг на виборах, і тому може претендувати на наявність виборчого мандату. З іншого боку, запропоновані зміни ризикують завдати шкоди найбільш вразливим членам суспільства, низькокваліфікованим, яким найважче знайти роботу, та молоді, яка виходить на ринок праці, збільшуючи тривалість безробіття та зменшуючи доступність робочих місць для цих людей. Ці припущення не є тією визначеністю, про яку говорив Смер перед виборами. Соціал-демократичний уряд повинен шукати шляхи зменшення ризику погіршення соціальної ізоляції або відкласти зміни у захисті працівників, поки зростаюча економіка та оновлений оптимізм роботодавців не зможуть компенсувати негативний вплив на створення робочих місць. На жаль, уряд навіть не визнав цього ризику у своєму пункті про вплив на Трудовий кодекс.
Post Script
Мене зацікавило порівняння Словаччини з іншими країнами ЄС у сфері LOZ та який вплив можуть мати заплановані зміни в Трудовому кодексі на наше відносне становище у цьому рейтингу. На малюнку нижче знову показаний індекс LOZ ОЕСР за 2008 рік, тобто з часів Трудового кодексу міністра Томанової. Словаччина позначена червоним кольором. Я також використовував методологію ОЕСР і оцінив вплив на рівень цього індексу в Словаччині через зміни в Трудовому кодексі під міністерством пана Міхала (2011), а також через заплановані зміни міністра Ріхтера (2012). Вони позначені жовтим кольором. Якщо припустити, що розподіл країн ЄС в цілому кардинально не змінився з 2008 року, графік показує, що Словаччина мала відносно низький рівень захисту працівників за останні чотири роки. Зміни міністра Міхала зменшили захист за цим показником, і запропонований кодекс частково скасує ці зміни.
Звичайно, порівняння між країнами не є хорошою основою для нормативної оцінки політики. Немає підстав думати, що середній показник ЄС (або мінімальний, або максимальний, або будь-яка інша статистика) в індексі LOZ є оптимальним, до якого Словаччина повинна намагатися наблизитися. Але відносна позиція Словаччини в цьому рейтингу повинна заспокоїти тих, хто стурбований проблемою, яку я на цій позиції не розглядав, а це вплив LOZ на конкурентоспроможність та приплив інвестицій. На основі індексу LOZ OECD Словаччина залишатиметься "конкурентоспроможною" навіть після прийняття нового Трудового кодексу, особливо в порівнянні з сусідніми країнами V4, які є нашою основною "конкуренцією" у залученні іноземних інвесторів.