... Більше свободи

  • Додому
  • Економія після лопати
  • Відео
  • Цитати
  • Автори
  • Чому менше держава?
  • Визначення
    • Лібертаріанський
    • Статист
    • Парасолька

Заява урядової програми: Неправильна екологія, нісенітниця щодо самодостатності продуктів харчування, культури та ЄС

  • Від Філіпа Вачко
  • 18 травня 2020 р
  • 2 коментарі
  • Європейський Союз та Єврозона, Культура, Зовнішня політика, Навколишнє середовище

В останній із серії статей, що оцінюють заяву Уряду про програму, я оцінюю наступні 4 розділи:

  • Відповідальний захист навколишнього середовища
  • Підвищення продовольчої самодостатності населення з акцентом на відповідальне управління землею та лісами
  • Надійний та відповідальний партнер у європейських та міжнародних відносинах
  • Життєздатна і впевнена в собі культура, яка допомагає розвивати творчий та економічний потенціал Словаччини

Підхід уряду в цих сферах схожий на попередній і, отже, відзначається економічним дилетантизмом, намаганнями замінити підприємницькі рішення державними чиновниками, а також розподілом грошей платників податків між усіма сторонами (проблема, особливо стосовно інформації, яку я надав у статті Урядова заява: Державний бюджет ігнорує реальність і веде державу до банкрутства »).

Відповідальний захист навколишнього середовища

Подібно до розділу про транспорт («Заява урядової програми: Транспорт та житло - фокуси бухгалтерії, псевдоекологія та державний бізнес»), центральним принципом державного підходу до охорони навколишнього середовища є т.зв. вантажний культ. Іншими словами, уряд бачить, що деякі види діяльності призводять до більш зелених результатів, але не розуміє, що саме робить цю діяльність екологічною. Тому вона намагається імітувати цю екологічну діяльність, але через їх нерозуміння це в кінцевому рахунку не допомагає навколишньому середовищу, а шкодить. Про те, як повинен виглядати чесний захист навколишнього середовища, я писав раніше у своїх статтях "Навколишнє середовище - порівняння передвиборчих програм на виборах 2020 року" та "Програма PS/TOTAL: Здоров'я та навколишнє середовище - ідеалізм проти свободи".

Зменшення викидів

Зокрема, уряд, наприклад, прагне посилити кліматичні цілі, і його метою є навіть у довгостроковій перспективі дістатися до т.зв. вуглецева нейтральність:

Щоб досягти вуглецевої нейтральності економічно ефективним способом, уряд переглядає Низьковуглецеву стратегію та Національний інтегрований енергетичний та кліматичний план, приймає закон про зміну клімату та підтримує децентралізацію та дерегуляцію енергетики.

Уряд Словацької Республіки створить умови для переходу до вуглецево нейтральної економіки до 2050 року. Метою Уряду Словацької Республіки буде зменшення викидів парникових газів та покращення здатності Словаччини адаптуватися до несприятливих наслідків зміни клімату.

Проблема, однак, полягає в тому, що поточна кліматична політика ЄС і, отже, Словаччини є, швидше за все, надмірно суворою. Наприклад, суворі екологічні норми роблять виробництво дорожчим завдяки високим цінам на енергоносії, що робить Європейський Союз неконкурентоспроможним щодо решти світу. Тому виробничі компанії виїжджають з ЄС або навіть не починають виробляти продукцію на його території. Натомість вони виробляють у таких країнах, як США, Китай чи Індія. Однак екологічні стандарти в цих країнах значно нижчі, ніж у Європейському Союзі, і зрештою Перебільшені кліматичні цілі ЄС, як це не парадоксально, призводять до збільшення викидів. Я також писав більше про цю тему у своїй статті "Некритична боротьба зі зміною клімату принесе більше шкоди, ніж користі"

Збільшення швидкості переробки відходів

Подібно у боротьбі з "низькими" показниками переробки:

Найбільші екологічні проблеми Словаччини включають погану якість повітря, низький рівень переробки комунальних відходів та недостатній захист води, біорізноманіття та лісових екосистем.

Словаччина має великий потенціал для впорядкування використання природних ресурсів. Уряд Словацької Республіки зосередиться на скороченні звалищ відходів, а акцент буде зроблений на попередженні та переробці відходів.

Як я вже говорив у минулому, «Більше відходів у світі не є проблемою. Боротьба з цим може бути ", Державна або примусова переробка в принципі призводить до втрати ресурсів, а також, як правило, погіршує ситуацію з відходами. Штучно, це створює ситуації, коли вигідно переробляти більше, ніж скидати, наприклад, навіть у тих випадках, коли на переробку витрачається більше ресурсів, ніж на викидання відходів та повторне виробництво сировини. Однак уряд не планує розглядати можливість виправлення таких шкідливих стимулів. Просто збільшення переробки та зменшення сміттєзвалищ є самоціллю, і він хоче відкрито збільшити плату за звалище з метою збільшення переробки, а не для сприяння навколишньому середовищу:

Поступове збільшення законного збору за звалище відходів настільки, наскільки чітко мотивуватиме всіх виробників відходів до їх ретельного сортування.

Підвищення продовольчої самодостатності населення з акцентом на відповідальне управління землею та лісами

На жаль, уряд також планує приділити значну увагу популістському питанню збільшення самозабезпечення продуктами харчування. Наприклад, такими способами:

Стратегічною метою уряду Словацької Республіки є ефективне та стійке використання природного потенціалу Словаччини для підвищення рівня власної самозабезпеченості продуктами харчування та збільшення частки вітчизняних продуктів харчування. Оскільки уряд прекрасно усвідомлює низький рівень продовольчої самодостатності Словаччини і вважає його збільшення стратегічним інтересом держави та пріоритетом уряду, іншою, не менш важливою метою є досягнення якнайвищої самодостатності у виробництво продуктів харчування та забезпечувати якісне та безпечне харчування для наших громадян.

Завдяки інвестиціям у харчову промисловість з європейських та національних джерел, це забезпечить пільгову переробку сільськогосподарської сировини, виробленої у Словаччині, у їжу.

Я писав у статті "Підтримуючи іноземну продукцію, ви підтримуєте словацьких виробників" про те, чому цільова підтримка придбання словацької продукції загалом, а також сільськогосподарської продукції, є контрпродуктивною і в кінцевому підсумку може призвести до зниження рівня життя.
Окрім іншого, оскільки імпорт продуктів харчування чи інших товарів та послуг в принципі завжди оплачується експортом інших товарів та послуг, зменшення імпорту автоматично означає відповідне зменшення експорту. Таким чином, просування внутрішнього виробництва в одному секторі може відбуватися лише за рахунок послаблення вітчизняного виробництва в іншому секторі, який він виробляв на експорт. Крім того, виробництво в інших секторах також ослабне через те, що підприємцям інших секторів доведеться передавати свій «харчовий бізнес» через податки. Чим більше уряд нарощуватиме внутрішнє виробництво у сфері продовольства, тим більше зменшуватиме внутрішнє виробництво в інших секторах.

Абсурдність самодостатності їжі та чесна альтернатива

Ідея субсидованого самозабезпечення продуктами харчування також абсурдна з іншої причини. Якщо сектор «живе» лише завдяки державній підтримці, то цей сектор логічно «помре», як тільки ця підтримка буде відкликана. Парадоксально, але субсидоване урядом самозабезпечення продовольством призводить до менш реального самозабезпечення - оскільки виробництво продуктів харчування є менш самодостатнім і більше залежить від державної підтримки.

Крім того, для роботи сільськогосподарської техніки потрібна олія, яку не видобувають у Словаччині, або деталі, виготовлені з матеріалів, які недоступні в Словаччині. Тож незалежно від того, що робить держава, виробництво продуктів харчування завжди буде залежати від зовнішньої торгівлі.

Єдиний чесний підхід до збільшення самозабезпечення продовольством - це не збільшення, а скасування сільськогосподарських субсидій. Приклад Нової Зеландії, серед іншого, показує нам, як може виглядати менш центральне планування у сільському господарстві. У 1980-х роках у відповідь на бюджетну кризу місцева влада скасувала майже всі сільськогосподарські субсидії. Сільське господарство Нової Зеландії згодом не загинуло; навпаки, воно стало значно ефективнішим. Більша ефективність також автоматично означає більший захист навколишнього середовища, тобто саме те, чого хоче уряд, він просто не знає, як цього досягти.

Державний "бізнес" у сільському господарстві

Сьогодні ринку сільського господарства майже немає. Замість того, щоб виробництво регулювалось стандартними інструментами попиту та пропозиції, це вирішували субсидії, квоти та правила. На сьогодні сільське господарство в ЄС та Словаччині, за винятком фінансового сектору, є, мабуть, найбільш централізованим сектором економіки. Але для уряду це все одно недостатньо, і він висуває інші ідеї щодо того, як держава може вести бізнес в аграрному секторі. Чи через розробку різних центральних планів, наприклад:

Уряд Словацької Республіки розробить довгострокову концепцію сільського господарства та продовольства з урахуванням стратегічних документів Європейського Союзу (ЄС), з яких передбачаються довгострокові передбачувані умови та гарантії державної підтримки вітчизняного сільського господарства у структурі відповідно до до поточних потреб.

Або шляхом сприяння чи покарання за різні довільні заходи, такі як боротьба із "спекулятивною" торгівлею землею:

Уряд Словацької Республіки перегляне чинне законодавче регулювання власності та використання відносин із землею відповідно до Конституції Словацької Республіки з метою збалансування становища власників землі щодо її користувачів. Він представлятиме конституційне рішення щодо права власності на землю, таким чином запобігаючи продажу землі в спекулятивних цілях. Це забезпечить, щоб вирішальний вплив на стратегію та напрямки землеустрою залишався в руках Словацької Республіки.

У цьому випадку це подальший підрив приватної власності. Власник землі не зможе вільно обробляти землю, якщо, наприклад, він хоче продати її таким чином, який урядовці назвали б "спекулятивною".

Державні дослідження щодо нижчого рівня життя

І, звичайно, як це модно, уряд хоче підтримати економіку, фінансуючи дослідження, наприклад, такими способами:

Він створить управлінську групу для передачі знань та технологій фермерам та продовольству та підтримки інновацій у сільському господарстві та продовольстві. Він реформує Національний сільськогосподарський та продовольчий центр та Національний центр лісового господарства з метою надання кращих послуг для практики.

Це покращить фінансування наукових досліджень у цьому секторі та зумовить його шляхом впорядкування організаційної структури науково-дослідних інститутів під егідою Міністерства, диверсифікації фінансування та відповідної видавничої діяльності.

Результати науково-дослідної роботи зв’яжуть із напрямами харчування населення з урахуванням харчової цінності продуктів харчування та здоров’я населення.

Про те, чому державна підтримка досліджень є контрпродуктивною, я писав у статті "Прогресивна Словаччина хоче державної підтримки інновацій, вона досягне прямо протилежного". Зокрема, фінансувані державою дослідження, за визначенням яких відсутні ринкові попити, витісняють більш ефективні ринкові дослідження, за допомогою яких існує ринковий попит. Таким чином, державна підтримка досліджень знижує рівень життя, а не підвищує їх. Той факт, що приватні дослідження допомагають економіці, а держава - ні, опублікував ще раніше ОЕСР у своєму дослідженні.

Боротьба з "проміжними продуктами-паразитами"

У рамках популізму чи економічного дилетантизму уряд також хоче боротися з "паразитичними посередниками":

Ми зосередимо державні закупівлі лісового господарства на прямих постачальниках робіт, щоб гроші за роботу в лісі не зливали паразитичних проміжних продуктів. Учасники змагань повинні продемонструвати реальну здатність виступати, що підтверджується необхідними можливостями.

Якщо суб’єкт господарювання надає найбільш вигідну пропозицію, неважливо, надає він послугу безпосередньо або через 10 посередників. Важлива кінцева ціна та надійність. Тому мені цікаво, чи вважають члени уряду посередників паразитами у повсякденному житті. Якщо так, то вони, мабуть, роблять покупки не в магазинах, а безпосередньо на бійнях, консервних цехах тощо.

Однак, щоб позбутися "паразитизму" цих посередників, члени уряду в ідеалі повинні їсти лише їжу, яку вони збирають і вирощують самі - можливо, вони не хотіли б, щоб на ньому паразитували будь-які виробники. Що з того, що їм довелося б витратити в 20 разів більше робочого часу, щоб купувати їжу, ніж зараз. Краще дорога їжа, ніж зараження паразитами. До речі, такий підхід був вдосконалений багато років тому Котлебовцями:

програми

Похвальне зменшення регуляторного навантаження

На щастя, у розділі про сільське господарство також є пропозиції, які можуть призвести до зменшення регуляторного навантаження:

Це спростить та гармонізує харчове законодавство Словацької Республіки із законодавством ЄС, включаючи ліквідацію позолоти, тим самим усунувши непотрібну бюрократію та спростивши ділове середовище, на яке поширюються ці норми.

Це усуне непотрібну бюрократію, спростить умови продажу від суду, щоб не впливати на безпеку харчових продуктів, захист споживачів або рівні можливості для учасників ринку. Він повинен створити систему відстеження складу та походження харчових продуктів, беручи до уваги їх добровільний характер та без шкоди безпеці харчових продуктів та захисту споживачів.

Зменшення регуляторного навантаження похвально. Буде цікаво подивитися, наскільки будуть виконані урядові плани у цій галузі. На жаль, навіть в ідеалі зменшення регуляторного навантаження не подолає негативних наслідків інших пропозицій, про які я згадав вище. Крім того, сумнівним є запровадження згаданої «системи відстеження складу та походження їжі». Сама ця пропозиція може, залежно від її реалізації, стати бюрократичним пеклом для підприємців. Не дуже корисно, що уряд лише "враховує" добровільність такої системи.

Надійний та відповідальний партнер у європейських та міжнародних відносинах

Зокрема, ця глава містить низку нечітких планів та уявлень про те, як держава краще просуватиме свої інтереси на рівні ЄС, або як вона буде співпрацювати з іншими країнами. Глава також містить кілька хороших пропозицій, які відчайдушно розпливчасті - і проти яких, в принципі, жоден із попередніх словацьких урядів не мав би нічого:

Після аудиту системи транспонування європейського законодавства у словацький правовий порядок, ми будемо прагнути запобігти накопиченню адміністративних та регуляторних навантажень для наших компаній, щоб створити достатньо місця для бізнесу

Ми будемо працювати над тим, щоб європейські установи працювали ефективніше. Уряд буде відкритий для обговорення їх зменшення, включаючи підтримку встановлення єдиного місця для Європейського парламенту.

На щастя, уряд дещо більш конкретний у галузі міграційної політики, і там я вважаю його підхід тверезим і правильним:

У міграційній політиці уряд буде просувати рішення, засновані на ефективному захисті зовнішніх кордонів ЄС, застосуванні політики повернення та вирішенні причин міграції в країнах походження. Ми відкидаємо політику примусового переїзду, і рішення про надання притулку повинно залишатися в компетенції держави-члена. У той же час ми готові звернутися до принципу солідарності, де це забезпечить стійкі рішення проблеми нелегальної міграції, такі як у сфері спільного захисту зовнішніх кордонів ЄС.

Життєздатна і впевнена в собі культура, яка допомагає розвивати творчий та економічний потенціал Словаччини

Підхід уряду до культури також дуже невдалий. З одного боку, PVV демонструє спалахи здорового глузду, такі як:

Уряд Словацької Республіки усвідомлює суспільну потребу у життєздатній, впевненій у собі та незалежній культурі.

Частиною реорганізації державної культурної інфраструктури буде зміцнення художньої незалежності державних (у тому числі статутних) закладів культури

Але коли йдеться про конкретні пропозиції, уряд хоче зробити прямо протилежне. У галузі культури він хоче розподілити гроші між усіма партіями і навіть у більшій мірі, ніж зараз. У той же час, можливо, ніщо не може бути далі від незалежності, ніж те, що існує завдяки державним субсидіям. Таким чином, "незалежна" культура, у розумінні уряду, представляє культуру, яка буде пропагуватися відповідно до державних критеріїв. Наприклад:

Довгостроковим баченням уряду Словацької Республіки є підтримка та розвиток такої культури, заснованої на цінностях людяності, знань, емпатії та естетики, створення умов та простору для реалізації конституційно гарантованого права на свободу створення та створення середовища, в якому творчий та економічний потенціал культури може бути повністю розроблений.

Сьогодні практично всі підтримують цінності гуманності, естетики тощо. Проблема, однак, полягає в тому, що думки щодо конкретного втілення цих цінностей принципово різняться між людьми. Таким чином, суб'єкти господарювання, які створюють ці цінності відповідно до бачення уряду, процвітатимуть, тоді як інші суб'єкти засихають - оскільки їм доведеться фінансувати не лише власну культурну діяльність із власної, а й діяльність інших суб'єктів, що підтримується податками. податки.

Зокрема, уряд хоче підтримати, наприклад, представників національних меншин та т.зв. нові меншини ", аудіовізуальна індустрія і хоче більше підтримувати" незалежні "державні ЗМІ. Повний перелік та оцінка всіх суб'єктів, які уряд хоче підтримати у галузі культури, будуть розглянуті в окремій статті.

Хороший дизайн у культурі, але не дуже амбіційний

На щастя, одна хороша пропозиція вмістилася в розділі про культуру:

Уряд Словацької Республіки також вважає за необхідне переглянути оцінку встановлених квот словацької музики на радіо, зокрема, щоб оцінити їх вплив на музичну індустрію, авторів, музичних виконавців, а також на приватне радіомовлення, його різноманітність та медіа-плюралізм.

Однак сумнівно, чому уряд хоче лише "переоцінити" квоти словацької музики, а не повністю їх скасовувати. Чи очікує він збереження цих квот після переоцінки? Зрештою, уряд навіть не вказує, що скасував би квоти. Переоцінка квот словацької музики може легко призвести до того, що ці квоти потрібно збільшити. З огляду на деякі інші "блискучі" урядові пропозиції, це не було б таким сюрпризом.