• цивільне право
  • Господарське право
  • фінансове право
  • адміністративне право
  • трудове законодавство
  • кримінальне право
  • Європейське право
  • інші юридичні відділи

У справі Хакбін (C-233/18), винесеній 12 листопада 2019 року, Велика палата Суду вперше винесла рішення про обсяг права, передбаченого частиною 1 статті 20. Відповідно до статті 4 Директиви 2013/331 держави-члени повинні визначити покарання, які застосовуються у випадку, якщо заявник на міжнародний захист винен у серйозних проступках або особливо жорстокій поведінці. Суд вирішив, що це положення у поєднанні зі статтею 1 Хартії Європейського Союзу про основні права не дозволяє державам-членам накладати санкції у цих справах за позбавлення заявника, навіть тимчасово, умов прийому.

міжнародний

Пан Хакбін - громадянин Афганістану, який прибув до Бельгії неповнолітнім без супроводу. Після подання заяви про міжнародний захист його прийняли до приймального центру. У цьому центрі він брав участь у насильстві між жителями різних етнічних груп. Після цих подій директор приймального центру вирішив виключити його з надання матеріальної допомоги у приймальні на п’ятнадцять днів. Протягом цього періоду відчуження пан Хакбін, згідно з його заявами, ночував у парку в Брюсселі та у друзів.

За цих обставин національний суд, який розглядає апеляцію пана Хакбіна на рішення першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні його позову проти рішення про відторгнення, запитує Суд, чи має влада Бельгії можливість відкликати або обмежити матеріальні умови прийому заявника на міжнародний захист у п. Ситуація Хакбіна. Крім того, з огляду на особливе становище особи, постало питання про умови, за яких така санкція може бути застосована до неповнолітнього без супроводу.

Суд спочатку заявив, що покарання, передбачені частиною 1 статті 20 4 Директиви 2013/33 в принципі може стосуватися матеріальних умов прийому. Однак такі санкції мають відповідати статті 20 (2). Стаття 5 цієї ж директиви є об’єктивною, неупередженою, виправданою та пропорційною конкретній ситуації заявника і повинна за будь-яких обставин захищати його гідний рівень життя.

Вилучення, навіть якщо лише тимчасово, усіх матеріальних умов прийому або матеріальних умов прийому, що стосуються житла, харчування або одягу, несумісне із зобов'язанням забезпечити гідний рівень життя заявника. Така санкція позбавляє його можливості задовольнити свої найосновніші потреби. Крім того, це порушує вимогу пропорційності.

Суд додав, що держави-члени зобов'язані забезпечувати гідний рівень життя на постійній та безперервній основі, і що органи влади, відповідальні за прийом заявників на міжнародний захист, повинні

забезпечити на основі законодавства та на власну відповідальність доступ до умов прийому, які можуть забезпечити такий рівень життя. Отже, вони не можуть обмежуватися, як передбачали компетентні бельгійські компетентні органи, передавати виключеному заявнику список приватних закладів для бездомних, які могли б його прийняти.

Що стосується санкції обмеження матеріальних умов прийому, таких як вилучення або обмеження щоденних виплат, Суд заявив, що компетентні органи повинні за будь-яких обставин забезпечити відповідність такої санкції конкретній ситуації заявника та всім обставинам відповідно до принципу пропорційності та гідності заявника це не постраждало. У цьому контексті він нагадав, що держави-члени можуть у випадках, зазначених у частині 2 статті 20, 4 Директиви 2013/33, передбачаються інші заходи, крім тих, що стосуються матеріальних умов прийому, наприклад, утримання заявника в окремій частині табору або переведення його до іншого табору. Крім того, компетентні органи можуть прийняти рішення про затримання заявника за умови, що умови, встановлені цією Директивою, виконуються.

Якщо заявник є неповнолітнім без супроводу та, отже, вразливою особою у значенні Директиви 2013/33, національні органи влади повинні, приймаючи санкції відповідно до статті 20 (1), 4 цієї Директиви для більшого врахування конкретної ситуації неповнолітнього, а також принципу пропорційності. Ці санкції повинні бути прийняті, зокрема, з урахуванням статті 24 Хартії основних прав, з особливим врахуванням найкращих інтересів дитини. Крім того, Директива 2013/33 не заважає цим органам прийняти рішення про доручення неповнолітнього службам або судовим органам, відповідальним за захист молоді.

Джерело:
Суд Європейського Союзу ПРЕС-РЕЛІЗ №. 141/19 Вчинено в Люксембурзі, 12 листопада 2019 р
Рішення у справі C-233/18
Неофіційний документ для використання в ЗМІ, що не зобов’язує Суд. Повний текст рішення опублікований на веб-сайті CURIA у день винесення рішення.