Десять найвідоміших і найжорстокіших експериментів в галузі поведінкової науки.

Сьогодні національні та міжнародні асоціації психологів мають кодекс етичної поведінки, який регулює практики психологічних досліджень.

коли-небудь

Експериментатори повинні дотримуватися різних стандартів щодо конфіденційності, інформованої згоди чи благодійності. Ревізійні комісії доручені виконанню цих стандартів.

10 моторошних психологічних експериментів

Але ці кодекси поведінки не завжди були такими суворими, і багато експериментів у минулому не могли бути проведені сьогодні для порушення деяких основних принципів. У наступному списку зібрано десять найвідоміших і найжорстокіших експериментів у галузі поведінкової науки..

10. Експеримент Маленького Альберта

В Університеті Джона Хопкінса в 1920 році, Джон Б. Уотсон провели дослідження класичне кондиціонування, явище, яке пов’язує умовний подразник з безумовним стимулом, поки вони не дадуть однакового результату. У цьому типі кондиціонування ви можете створити відповідь людини або тварини на предмет або звук, які раніше були нейтральними. Класичне кондиціонування зазвичай асоціюється з Іваном Павловим, який дзвонив у дзвоник щоразу, коли годував собаку, поки від простого звуку дзвоника собака не слинилася.

Ватсон він спробував класичну кондицію на 9-місячній дитині, яку назвав Альбертом. Маленький Альберт почав любити тварин в експерименті, особливо білого щура. Ватсон почав збігати присутність щура з гучним звуком удару металу про молоток. У маленького Альберта почав з’являтися страх перед білою щуром, а також більшістю пухнастих тварин і предметів. Сьогодні експеримент вважається особливо аморальним, оскільки Альберт ніколи не був чутливим до фобій, які у нього виробляв Уотсон. Хлопчик помер від неспорідненої хвороби у віці 6 років, тому лікарі не змогли визначити, чи збереглися б його фобії до зрілого віку.

9. Експерименти на відповідність Еша

Соломонова зола він експериментував з конформністю в Університеті Суортмор в 1951 році, поставивши учасника в групу людей, завданням якої було зрівняти довжини ряду рядків. Кожна особа повинна була оголосити, який із трьох рядків був найближчим за довжиною до контрольного рядка. Учасника помістили до групи акторів, яким сказали дати двічі правильну відповідь, а потім перейти, сказавши неправильні відповіді. Аш хотів побачити, чи учасник владнається і дасть неправильні відповіді, знаючи, що в іншому випадку він буде єдиним у групі, хто даватиме різні відповіді.

Тридцять сім із 50 учасників погодились на неправильні відповіді, незважаючи на речові докази інакше. Аш не просив усвідомленої згоди учасників, тому сьогодні цей експеримент не міг бути проведений.

8. Ефект сторонніх спостерігачів

Деякі психологічні експерименти, призначені для перевірки ефекту сторонніх спостерігачів, за сучасними стандартами вважаються неетичними. У 1968 році, Джон Дарлі та Бібб Латане у них виник інтерес до свідків, які не реагували на злочини. Їх особливо заінтригувало вбивство Кітті Дженовес, молодої жінки, вбивство якої було багатьма свідками, але жодна не запобігла цьому.

Пара провела дослідження в Колумбійському університеті, в якому представила учасника опитування і залишила його одного в кімнаті, щоб він міг його заповнити. Через нетривалий проміжок часу в кімнату починав просочуватися нешкідливий дим. Дослідження показало, що учасник, який був один, набагато швидше повідомляв про дим, ніж учасники, які мали той самий досвід, але були в групі.

В іншому дослідженні Дарлі та Латане випробовуваних залишали наодинці в кімнаті та повідомляли, що вони можуть спілкуватися з іншими випробуваними через домофон. Вони насправді просто слухали радіозапис і їм сказали, що його мікрофон буде вимкнений, поки не настане його черга говорити. Під час запису один із випробуваних раптом робить вигляд, що у нього напад. Дослідження показало, що час, необхідний для сповіщення дослідника, варіювався у зворотному напрямку до кількості випробовуваних. У деяких випадках слідчому ніколи не повідомляли.

7. Експеримент послуху Мілграма

Психолог Єльського університету Стенлі міліграм Я хотів краще зрозуміти, чому стільки людей брало участь у таких жорстоких діях, які сталися під час нацистського Голокосту. Він висунув теорію про те, що люди, як правило, підкоряються авторитетам, порушуючи питання: "Чи може Ейхманн та його мільйон співучасників у Голокості виконували лише накази? Або ми могли б вважати їх усіма співучасниками? " У 1961 р. Розпочалися експерименти з послухом.

Учасники думали, що вони є частиною дослідження пам’яті. У кожному дослідженні була пара осіб, розділених на "викладача та студента". Один із двох був актором, тому справжній учасник був лише один. Дослідження маніпулювали так, щоб суб'єкт завжди був "вчителем". Двох розмістили в окремих кімнатах і «вчителю» дали вказівки (розпорядження). Він або вона натискала кнопку, щоб карати учня електричним струмом кожного разу, коли він давав неправильну відповідь. Сила цих потрясінь зростала б щоразу, коли суб'єкт робив помилку. Актор почав скаржитися все більше і більше, коли дослідження прогресувало, поки він не закричав від передбачуваного болю. Мільграм виявили, що більшість учасників виконували накази, продовжуючи завдавати потрясінь, незважаючи на очевидні страждання "учня".

Якби були передбачувані розряди, більшість випробовуваних вбили б "студента". Оскільки цей факт був відкритий учасникам після закінчення дослідження, це яскравий приклад психологічної шкоди. В даний час це не може бути здійснено з цієї етичної причини.

6. Експерименти з приматами Харлоу

У 1950-х рр, Гаррі Харлоу, з Університету Вісконсіна досліджував залежність немовлят від резус-мавп, а не від людських немовлят. Мавпу відокремили від справжньої матері, яку замінили дві «матері», одна з тканини, а друга з дроту. Тканина "мати" не мала жодної мети, крім її комфортних відчуттів, тоді як дротяна "мати" годувала мавпу через пляшку. Мавпа проводила більшу частину часу біля тканинного стебла і лише близько години на день із дротяним стеблом, незважаючи на зв'язок між малюнком дроту та їжею.

Харлоу також використовував залякування, щоб довести, що мавпа знайшла тканину "матір'ю" як головне посилання. Він лякав мавп і спостерігав, як мавпа біжить до тканинної моделі. Харлоу також проводив експерименти, де ізолював мавп від інших мавп, щоб показати це ті, хто не навчився бути частиною групи в молодому віці, не змогли асимілюватись і спаровуватися, коли старіли. Експерименти Харлоу припинилися в 1985 році через правила APA щодо жорстокого поводження з тваринами, а також з людьми.

Однак нещодавно кафедра психіатрії Школи медицини та громадського здоров’я Університету Вісконсина розпочала подібні експерименти, які передбачають ізоляцію немовлят-мавп шляхом впливу на них лякаючих подразників. Вони сподіваються виявити дані про людську тривогу, але натрапляють на опір з боку організацій із захисту тварин та широкої громадськості.

5. Навчена безпорадність Селігмана

Етика експериментів Мартін Селігман щодо засвоєної безпорадності сьогодні також буде поставлено під сумнів його жорстоке поводження з тваринами. У 1965 році Селігман та його команда використовували собак як суб'єктів, щоб перевірити, як може сприйматися контроль. Група розмістила собаку з одного боку ящика, який був розділений надвоє низьким бар’єром. Потім вони вчинили шок, якого можна було уникнути, якщо собака перестрибнула бар’єр до другої половини. Собаки швидко навчились уникати ураження електричним струмом.

Група Селігмана зв’язала групу собак і завдала їм потрясінь, яких їм не уникнути. Потім, помістивши їх у коробку та знову вразивши, собаки не намагалися перестрибнути бар'єр, вони просто плакали. Цей експеримент демонструє засвоєну безпорадність, а також інші експерименти, запроваджені в соціальній психології на людях.

4. Експеримент із злодійської печери Шерифа

Музафер Шериф здійснив експеримент "Печера злодіїв" влітку 1954 р., проводячи групову динаміку в розпал конфлікту. Групу дітей до підліткового віку забрали в літній табір, але вони не знали, що монітори насправді були дослідниками. Дітей розділили на дві групи, які тримали окремо. Групи контактували між собою лише тоді, коли вони змагались у спортивних заходах чи інших заходах.

Експериментатори організували збільшення напруженість між двома групами, зокрема підтримання конфлікту. Шериф створив такі проблеми, як дефіцит води, що вимагало б співпраці між двома командами, і вимагав, щоб вони працювали разом для досягнення мети. Зрештою, групи більше не були розділені, і ставлення між ними було доброзичливим.

Хоча психологічний експеримент здається простим і, можливо, нешкідливим, сьогодні він би вважався неетичним, оскільки Шериф використовував обман, оскільки хлопці не знали, що вони беруть участь у психологічному експерименті. Також Шериф не врахував інформовану згоду учасників.

3. Дослідження монстра

В Університеті Айови в 1939 році, Венделл Джонсон і його команда сподівалася виявити причину заїкання, намагаючись перетворити дітей-сиріт на заїкаючих. Було 22 молодих випробовуваних, 12 з яких не заїкалися. Половина групи зазнала позитивного навчання, тоді як інша група отримувала негативне підкріплення. Вчителі постійно говорили останній групі, що вони заїкаються. В кінці експерименту ніхто з жодної групи не заїкався, але У тих, хто отримував негативне лікування, виникало багато проблем із самооцінкою що зазвичай заїкаються.

Можливо, інтерес Джонсона до цього явища пов'язаний із власне заїкання в дитинстві, але це дослідження ніколи не пройде оцінку комітету з огляду.

2. Синьоокі проти кареоких учнів

Джейн Елліот Вона не була психологом, але в 1968 році вона розробила одну з найбільш суперечливих вправ, розділивши студентів на групу блакитних очей і групу карих очей. Елліотт була вчителькою початкової школи в Айові і намагалася надати своїм студентам практичний досвід дискримінації на наступний день після того, як вона Мартін Лютер Кінг-молодший. був убитий. Ця вправа досі актуальна для психології і перетворила кар'єру Елліотта на орієнтовану на навчання різноманітності.

Після розподілу класу на групи, Еліот зазначав, що наукові дослідження показали, що одна група перевершує іншу. Протягом усього дня з групою поводились як з такою. Елліотт зрозумів, що знадобиться лише один день, щоб "верхня" група стала більш жорстокою, а "нижня" - більш невпевненою. Потім групи змінилися так, що всі студенти зазнали однакової шкоди.

Експеримент Елліотта (який він повторив у 1969 і 1970 рр.) Зазнав великої критики, враховуючи негативні наслідки для самооцінки студентів, і з цієї причини його сьогодні неможливо повторити. Основними етичними занепокоєннями були б обман та інформована згода, хоча деякі початкові учасники все ще бачать експеримент як зміну у своєму житті.

1. Стенфордський тюремний експеримент

У 1971 році, Філіп Зімбардо, зі Стенфордського університету провів свій знаменитий тюремний експеримент, який мав на меті вивчити поведінку групи та важливість ролей. Зімбардо та його команда обрали групу з 24 студентів коледжу чоловічої статі, які вважалися "здоровими" як фізично, так і психологічно. Чоловіки зареєструвались для участі у "психологічному дослідженні тюремного життя", за яке їм платили 15 доларів на день. Половина була довільно призначена в'язнями, а інша половина була призначена тюремною охороною. Експеримент проводився в підвалі кафедри психології Стенфорда, де команда Зімбардо створила імпровізовану в'язницю. Експериментатори докладали всіх зусиль, щоб створити реалістичний досвід для ув'язнених, включаючи фальшиві арешти в будинках учасників.

В'язні отримали досить стандартне введення в тюремне життя, ніж незручна форма. Охоронці отримували невиразні вказівки, що вони ніколи не повинні жорстоко поводитися з ув'язненими, але вони повинні підтримувати контроль. Перший день пройшов без пригод, але в’язні повстали на другий день, забарикадувавши їхні камери та ігноруючи охоронців. Така поведінка здивувала охоронців і нібито призвело до психологічного насильства, яке спалахнуло на наступні дні. Охоронці почали розділяти "добрих" і "поганих" в'язнів і виносили покарання, що включали віджимання, карцери та публічне приниження непокірних ув'язнених.

Зімбардо пояснив: «За кілька днів охоронці стали садистичними, а ув'язнені впали в депресію та виявили ознаки гострого стресу. «Двоє в’язнів відмовились від експерименту; зрештою один став тюремним психологом та консультантом. Експеримент, який спочатку повинен був тривати два тижні, закінчився рано, коли майбутня дружина Зімбардо, психолог Крістіна Маслах, відвідала експеримент на п'ятий день і сказала йому: "Я думаю, це жахливо, що ти робиш з тими Хлопчиками".

Незважаючи на неетичний експеримент, Зімбардо і сьогодні є працюючим психологом. Він навіть був удостоєний Американською психологічною асоціацією Золотою медаллю в 2012 році за кар'єру в галузі психології.

  • Більше інформації про дослідження Зімбардо в: "Стенфордський в'язничний експеримент"